从“滴翠亭杨妃扑彩蝶”一段论薛宝钗“嫁祸说”

王 战

（天津海运职业学院，天津 300350）

薛宝钗是《红楼梦》中的主角之一，与贾宝玉、林黛玉鼎足而三。以恪遵妇德礼教思想言行为其性格内涵，全然符合贵族少女的家世教养，这样的价值取向却往往受到很多反对者的批评。尤其集中于《红楼梦》几段特定情节，给予负面阐释，如金钏儿之死、尤三姐柳湘莲事件、“任是无情也动人”的花签词等，其中以“滴翠亭杨妃扑彩蝶”一段的“嫁祸说”为最。所谓嫁祸必须建立在灾祸的前提下，而灾祸是否真的存在于贵族阶级伦理中，这都是值得怀疑的问题，需要读者回归小说文本去考察。

一、对“扑蝶”一段的诸多阐释

关于薛宝钗“嫁祸说”最关键的一个情节，在二十七回中“滴翠亭杨妃扑彩蝶”这段。宝钗在滴翠亭扑蝶时，刚好听到小红跟坠儿有关私情传递手帕，很背离礼节的隐私。此时薛宝钗一方面顾虑到，当事者小红是一个“素日眼空心大”，“是个头等刁钻古怪东西”。这样的人若发现“听了她的短儿”，容易会“人急造反，狗急跳墙，不但生事”，而且宝钗自己也弄得“无趣”。在这样的顾虑下，又苦于时间已经非常紧迫，已经没有任何其他开脱的可能，宝钗判断“如今便赶着躲了，料也躲不及。”于是在这个情急的瞬息之间，她使出了“‘金蝉脱壳’的法子”来求得脱身。宝钗便故意“放重了脚步”，“笑着叫到：‘颦儿，我看你往哪里藏！’”，“还说：‘我才在那边的河边看着林姑娘在这里”，“蹲着弄水儿的”，“他倒看见我了，朝东一绕就不见了”，“别是藏在这里头了”，“一面说，一面故意进去寻了一寻”，“然后抽身就走，口内说”，“一定又钻在山子洞里去了。遇见蛇，咬一口也罢了。”“一面说一面走，心中又好笑”，“这件事情就算是遮过去了，不知他二人是怎样”，小红“却信以为真”，认定“林姑娘蹲在这里”，得出“一定听了话去了”的结论，“同时也忧心”，“林姑娘嘴里又爱刻薄人，心里又细”，“他一听见了，倘或走漏了风声，怎么样呢？”到此叙事就因作者还有其他的故事线索而岔开，这件事就不了了之。

这段情节是非常具有代表性的，历来读者往往特别聚焦于此，然后对于薛宝钗是否嫁祸的问题，给予许多的揣测甚至是定罪，其中何其芳的观点是比较持中秉正的。他认为“水亭扑蝶，自然是可以看出她是有机心”，“但这种机心是用在想使小红坠儿以为”，“她没有听见那些私情话”，“似乎还并不能确定她是有意要嫁祸黛玉。”这样的说法在传统的“右钗左黛”的主流评论中，已经是十分罕见和比较持平的，也是比较敦厚的看法。至于张爱玲她就直接断定，这段情节就是薛宝钗的嫁祸，她说“此处她实在是有嫁祸黛玉的嫌疑”，“为黛玉结怨”。这种说法实际上很具有代表性，也反映绝大多数读者对这段情节的理解，已经成为了一种席间论调。当代台湾艺术学者蒋勋在他《细说红楼梦》的讲述中，几乎对所有人物都给予了“悲天悯人”的解释，其中不乏薛蟠、贾瑞之流。但不知道是何原因，对薛宝钗始终颇有微词，他认为宝钗“在所有人眼里都是个厚道、从不管闲事的人，黛玉在这点上跟她比是个傻瓜”，“宝钗跟宝玉结婚”，“所有人都赞成”，“大家都觉得这个人比较好相处”，“都没看出来她才是真正厉害的角色”。至于“扑蝶”这段，蒋勋更是认为薛宝钗“心机轻易不露，可潜意识却出卖了她”，“潜意识是想嫁祸于林黛玉”，“内心对黛玉存着的芥蒂，或者说潜意识里的恨，连她自己可能都未必知道。”“在刹那间上演了这么一场戏，把矛盾转移到了林黛玉身上，自己则完全脱了干系。”然而，实际上这样的说法都是从情节中孤立出来的片段来着眼发挥的，只是对一个不断地在进行中的故事链其中的单一环节来琢磨，自然很容易断章失据。如果把这段情节，放在全书的有机体中去考察，一一推敲它的前因后果，就会发现这样的论断，是完全没有说服力的。

在诸多有关薛宝钗评论者当中，千云先生被视为是少数有眼力的人。他认为“原作写得很明白”，“当薛宝钗看到宝玉去了潇湘馆的时候”，“她除了要避嫌”以外，其实此处是没有嫉妒之心的。“至于扑蝶的那一节”，“更是一段很美的抒情文字”，“是用以表现薛宝钗的乐趣的”，然后“薛宝钗也只是为了避嫌，才来了个金蝉脱壳之计”。“如果说薛宝钗是有意识地嫁祸于人”，“这不仅在整个作品里”，“没有任何思想上和感情上的线索可寻”，而且“从作者的心情上来说，也是十分难以理解的”。“曹雪芹为什么要对一个卑劣奸诈之徒”，“在揭发她之前”，要“先为她写一段美丽的，抒情文字来美化她”，“如果真的作家不是疯子，他能够这样去刻画他笔下的人物吗？”这段话还是比较客观的，从不断的在时间中进行有前因后果的故事链中，去考察事件之前当事人的心理状态，当事人所受到的各式各样的意识和感受，而导致它接下来会有这样的一段情节。所以千云先生最后很清楚地指出，薛宝钗其实是在一个思无邪、天真活泼的状态，而且有着非常难得的开朗心境，颇有一种少女情怀的表现。在这种情况下，要说她突然之间，变成一个嫁祸于人的卑鄙狡诈之徒，这实在是非常突兀的，而且完全矛盾不可能成立的现象。

二、“惯性思维”下的心理反应

按照千云先生所提出的，有关事情前奏的发展脉络，来要进一步考察。在滴翠亭这段情节之前是扑蝶，而扑蝶之前是宝钗要到潇湘馆去，当看到宝玉进入馆中，于是为了避嫌而离开。这样的一个连续顺序，也使得她在使出“金蝉脱壳”之计会涉及到黛玉，事实上是有心理上的必然因素可寻。

在滴翠亭之前宝钗本来是要到潇湘馆去找黛玉，这已经是她意识里面的一个主要意图。虽然没有进去，但是之后的延续性行为，使得这个残影会留在她的心中，以及在她的意识状态里成为一种惯性。这种心理上的惯性在现代心理学上被称为思维定势，也称“惯性思维”（是由先前的活动而造成的一种对活动的特殊的心理准备状态，或活动的倾向性。）正是在这种“惯性思维”的驱使下，要去找黛玉而半途抽身回来的宝钗，脑海中其实比较鲜明的意象就是林黛玉。一旦面临迫切需要的时候，在心中的一个自动机制运作下最容易呼之欲出，而成为信手拈来的取材对象，自然是林黛玉。然而心理的惯性因素，并不是充分必然的科学推演，因此还需要从其他方面的原因来思考，为什么薛宝钗在使出“金蝉蜕壳”之计的时候会以林黛玉为对象。

三、“虚拟情景”中的人物候选

在可能涉及“金蝉脱壳”的相关人等，宝钗必须要有一个虚拟的人物来助她脱身。这人必须在虚拟情景中滴翠亭旁边能够听到两个小丫鬟私情话的，必须是非常合适恰当的人选。因为听到私情话的直接结果，就是把柄被抓住，可能引发“人急造反，狗急跳墙”，后果显然是严重的。做为薛宝钗虚拟的一个共同嬉戏者，比较大观园中诸人，从小姐到丫鬟和仆役实在没有比黛玉更合适的人选了。

首先贾宝玉是可能的最佳人选，因为宝玉以他人中龙凤的地位，凡事到他身上几乎就化解于无形。只要他承担，别人就绝对不会追究，所以宝玉在小说中常常去担任背黑锅的角色，而且是很自愿去担当，以求得整个群体世界的和谐。但是此时贾宝玉并不适合成为这个虚拟的共同嬉戏者，因为宝玉跟宝钗毕竟男女有别，会涉及到男女之防的大问题。而且更为重要的是，以薛宝钗的个性来讲，在“金”、“玉”的宿命婚姻观之下，她确实也不断地有意在避开宝玉，而不跟他有太亲近的关系。所以在这种情况下，都使得宝玉虽具有最佳功能，但此处确实不适合充当这个虚拟角色。

至于其他的小姐辈，以她们的身份地位来说，对下位者是不会有任何干碍的，她们自然都可以来担当这个任务。然而仔细分析会发现，实际上她们都不适合存在于这个虚拟情景中，没有很高的说服力。例如以迎春而言，她是个“二木头”，根本上是一个与世无争没有太多生活情趣，也因常常没有小姐的尊严而“任下人欺身上来”，甚至罹祸遭殃的懦弱小姐。这样的一位人物虽贵为千金小姐，以她的个性却会受到下人的欺侮，当然不适合为她再招来祸患，所以迎春必须要排除。再如惜春，她平日非常孤僻、冷漠，又总想要“明日也剃了头去做‘姑子’”。事实上她跟风雅无缘，所以不太容易能看到她在水边嬉戏，这种非常天真活泼的表现。平常就已经留心观察人物的薛宝钗自然知道，惜春也不适合成为这个虚拟情景中的配合演出者。又如探春，她生母赵姨娘经常会收集各式各样的“阴微鄙贱”隐私，作为要挟或谋利的方式。探春有这样一个跗骨之蛆的母亲，显然不能再为她找各种麻烦。因为一旦赵姨娘卷进事件来，既会伤害到探春，同时还会使事情更加扩大，所以探春是不适合的。至于李纨这位寡妇奶奶，她本来就必须要“端肃”、“槁木死灰”，更不适合出现在这样的嬉游场景中。

总而言之，这些在身份地位上绝对不会招来祸患的一干人等，各自有各自的原因，不适合成为虚拟情景的配合演出者。而薛宝钗一直以周全为做事准则，绝不会希望陷丫鬟仆役于灾难之中。因此，通过分析可以得出，纵观大观园里各色人物，有的是由于身份的考虑，有的是由于性格的原因，使得她们都不适合出现在这个电光石火之间所诞生出来的“金蝉脱壳”之计里的虚拟人物，最后剩下来的就只有林黛玉了。

四、林黛玉的“无祸可嫁”

在贾府人际关系中，林黛玉既是“宠儿”同时又是“孤儿”，具有很特殊的身份，以至经常被别人用来充当事件的挡箭牌。一些棘手的事情，一经涉及她，便无人追究，事件自然也不再延伸了。小说中有多处类似情况的描写，甚至有得到贾宝玉首肯的，如“藕官烧纸”一段，宝玉为了替触犯贾府禁忌的“藕官”开脱罪责，便应允当事婆子所提出的——藕官被“林姑娘叫了去了”的谎言。此外，读者大多忽略了一个非常重要的关键，小红之所以是担心而不敢有所愤恨，更不用说要去泄愤、报复，原因就在于小红的地位低下，和林黛玉有着天壤之别，二人之间强烈的阶级差距是不能平等建立起嫁祸关系的。所以当小红意识到消息走漏的时候，她的整个心理反应主要聚焦在恐惧，担心万一走漏了风声，不但身败名裂而且会被逐出贾府，下场会很悲惨。事实上，在这件事情发生之后，整个事情不了了之，黛玉完全没有遭受到任何这个事件的作用力。再看小红跟坠儿发现她们的私情走漏的时候，她担心的是“林姑娘嘴里又爱刻薄人，心里又细”，“他一听见了，倘或走漏了风声，该怎么样呢”。所以小红担心的是林黛玉的个性，担心这样的个性会使得她的私情，被黛玉收藏在心里而成为较为深远的把柄。

只有了解上述的情况，才会明白在贾府的贵族阶级伦理中，在这件事情发生之后，小红的忧虑其实是无疾而终，事情随着时间的流逝，慢慢平息而再无后续发展。为期数年之后一直到小说的八十回结束，这件事情也没有任何的余波。所以从这样的结果可以看到，通常所说“被嫁祸”的林黛玉，事实上她本人是毫发无损，更是无祸及身。既然如此，那么嫁祸之说当然也是不成立的。

五、现代读者的受限

与曹雪芹出身有着同样的背景，而深知《红楼梦》的创作底蕴，也反应跟作者一样的思想价值观的脂砚斋，对薛宝钗“扑蝶”这段的批语，全然是赞美之词。他说“闺中弱女机变如此之便”，“如此之急”，“像极，好煞，妙煞”，“焉得不拍案叫绝！”同时在该回回末的总评里也指出“池边戏蝶”是“偶尔适兴”，“亭外金蝉”更是“急智脱壳”。明写宝钗并非闺中弱女，完全就是以赞赏的笔调，来称许她是天真流露的扑蝶，也从来没有用嫁祸来断定。脂砚斋在薛宝钗身上所看到的并不是通常所误会的，所谓的深于城府的心计、机诈谋略与陷害。相反的，他看到的是一个世家千金，如何深刻洞察其中的身份阶级之别以及个性命运的恰当处，而灵活机智的反应。因此，对于她的聪明以及慧黠能够在短短瞬间，演出这一场非常完美，让所有人都全身而退的一场“金蝉脱壳”之计，这正是脂砚斋称颂的地方。

现代读者对此的看法与之相比大多不同，而产生这种差异的原因就是在于做为具有现代价值观的普通读者，受限于当前的意识形态，忽略了在两百多年前的贵族伦理中，有着阶级身份不可动摇的基本框架，每个人有着自我定位，都必须以此为原则。薛宝钗“扑蝶”后的“金蝉脱壳”正是在这样的贵族世家，以及传统礼教背景下的一场完美演出。

六、结论

“嫁祸说”可以说是烙印在薛宝钗身上最深的道德疤痕，刻蚀在她的人格版图上，已经成为反对者对于她一切定罪性审判的出发点。因此“嫁祸说”的成立与否，关系到薛宝钗整个人格的构建以及作者曹雪芹的创作意图。通过对“滴翠亭杨妃扑彩蝶”文本的分析以及人物思维逻辑的探究，可以得出，在贾府的贵族阶级伦理中，所谓的薛宝钗“嫁祸说”是根本不成立的。

［1］曹雪芹，高鹗.红楼梦［M］.北京：人民文学出版社，2008.

［2］邓遂夫校订.脂砚斋重评石头记庚辰校本［M］.北京：作家出版社，2006.

［3］董志新 整理校订.何其芳论《红楼梦》［M］.沈阳：白山出版社，2009.

［4］蒋勋.细说红楼梦［M］.上海：上海三联出版社，2012.