盗窃罪中被害人权利保护构想

邱 钢 张 丹

1.黑龙江省鼎坤律师事务所，黑龙江 牡丹江 157000;2.黑龙江省克山县国家税务局，黑龙江 克山 161600

在法治社会中，刑事被害人权利保护主要是来自于司法制度的保护。作为盗窃罪的直接受害人，是刑事诉讼的启动因素之一，应是刑事诉讼保护的中心人物。但现在以实现公共利益为目标的纠问式刑事诉讼中，国家的公诉权取代了被害人的私诉权，被害人与犯罪人之间的冲突不仅没有得到解决或和解，反而冲突进一步升级。［1］虽然，法律已经对盗窃罪做了详细的规定，并赋予了被害人一定的实体权利。但是，受刑事诉讼法制度的制约，被害人权利保护并没有得到切实有效的改观，实现被害人权益仍然步履维艰。因此，保护被害人实体权利具有重要意义。对此，笔者提出以下建议。

一、强化程序公开和司法职权的义务限定

莫诺.卡佩莱蒂提出:“程序，不是纯粹的形式，它是各种矛盾的交汇点，是国家政策的接合处，是人类思想碰撞的火花。”［2］程序是否公开是现代法治的标志。程序公开不仅可以使被害人的知情权得以实现，为其获得公正的判决，还可以达到监督司法公正的效果。而被害人也可以通过对诉讼的实际参与，表达自己的利益诉求，督促司法人员的办案效率，使被害人在了解案件真实情况的同时，对办案人员的受案状况和处理意见有明确的认识，增加其对案件处理的信任度。对司法人员不作为现象及时发现及时处理，保证立法落实到实处。

二、落实被害人具体诉权

基于刑罚肩负社会责任的特殊性，实行公诉制度是刑事诉讼的必然选择。将被害人的诉权落实到实处，是保障被害人在诉讼中能够获得公正判决的要因。第一，赋予被告人报案、控告及不立案的涉诉权，保障被害人权利得到及时的救济;第二，赋予被害人参与诉讼的权利，即在案件告破后，被害人能够以真正的原告身份参与诉讼，而不是在其中扮演可有可无的角;第三，赋予被害人上诉权。被害人在接到判决后如果对判决不满可以继续上诉，法院应当听取其合理的利益诉求;第四，赋予被害人对诉讼和案件信息的知情权。对案件是否立案，案件破案进度、起诉、审理的过程能够在不违反法律规定的同时，获得告知，这种告知不仅仅是选择性告知，而应该是义务性告知，使得被害人知情权的以确实的实现。

三、国家对被害人建立救济机制

盗窃案件的特殊性，使得盗窃案件中被害人的损失难以弥补，其被盗物品很难追回，即便能够追回，也可能有一部分损失。而且作为盗窃案件的被告人，其实施盗窃行为本身大多是因为贫困，在实施盗窃行为后很可能已经将其挥霍，或者将赃款转移。所以被害人获得补偿的可能性就会降低，甚至破案后，无法获得任何补偿。造成大量的刑事附带民事判决由于被告人欠缺支付能力而成了“白条判决”。而对于因盗窃行为的发生使得自己生活陷入困境的被害人而言，如果不能获得补偿，其不仅可能对犯罪人产生不满，甚至会对司法机关丧失信任。

因此，由国家创建专项救助基金，对被害人进行救助，资金的来源可以有盗窃罪获得的罚金，无主的赃物变卖后获得的资金，还可以吸收社会慈善基金。由司法机关对被害人现状进行核实，对于由于盗窃行为，使得被害人生活陷入困境的(大多数为生活、生产资料被盗)被害人，在所到物品不能及时追回或追回的不到被盗物品总数的三分之一的，国家可以根据被害人申请提供紧急救济资金，帮助其度过困境。救助金以无息借贷的方式给予被害人，帮助其度过困境。其还款时间根据其现实状况而定。与此同时建立信用公示制度，对于不主动还款或者骗款的被害人给予公告，剥夺其向银行等金融机构贷款的权利。

四、完善被害人赔偿制度

“赔偿是朝着改造卖出的第一步，是一个诚实的人能够做的事情。赔偿往往是一种理想的解决方法。”［3］犯罪人用自己的财产赔偿给被害人，是其对于自身行为造成的结果的深刻反思，不仅仅只是主观上悔改，客观上的行为更能体现其悔改的诚意。以此获得被害人的谅解，减轻其行为造成的不良影响。并通过这种行为来判断其改造成果，在法律上给予奖励，如从轻、或减轻刑事处罚。并在取得被害人同意的基础上，将赔偿纳入量刑、减刑标准。

罪责自负，不及家属中，如果有证据证明犯罪人将所盗窃的财物用于家庭生活的，其家属承担连带责任，即有义务用家庭共同财产赔偿被害人。

［1］刘根菊，王君.刑事代理制度的理论基础［J］.法学论坛，2003(4):65.

［2］莫诺·卡佩莱蒂等.当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼［M］.徐昕译.北京:法律出版社，2000:143.

［3］吴宗宪等.非监禁刑研究［M］.北京:中国人民公安大学出版社，2003:143.