刑事诉讼中公权与私权的价值追求与妥协

李贵扬 武笑非

河南师范大学法学院，河南 新乡 453007

刑事诉讼法所追求的价值，与一般法的价值大体一致，均为人权、公平、效率。但不同的权力(利)主体，在追求法的价值的时候，因自身权力(利)的性质和立场不同，侧重点也是不一样的。

一、公权所追求的法的价值

(一)人权

我国制定刑法和刑诉法的目的即为:打击犯罪、尊重和保障人权。其中保障人权，既指保障被害人的人权，又指保障加害人的人权。但因为公权垄断国家司法权，将被害人的诉讼权利和诉讼地位吸收，直接与加害人形成对抗，为限制公权、防止国家司法权对加害人的滥用和迫害，特意强调要保障加害人的人权、提高加害人的诉讼地位与国家司法权相抗衡，即公权主体重点保障的人权是被害人的人权。

(二)公平

由公权所垄断的司法权，在刑事诉讼中，代表国家对加害人提起公诉，其致力于恢复的主要是:宏观层面上因犯罪所破坏的社会秩序和公共利益。公权施行的目的即为:实现阶级统治和社会管理职能，维护社会的稳定。因此，公权主体追求的公平主要是社会公平、群体公平。

(三)效率

公权主体在刑事诉讼中追求的效率是:在保证案件相对公平的基础上，尽可能地压缩司法成本，提高办案效率，抓大放小，将有限的司法资源投入到大案要案中去。这一价值追求在我国现行的司法实践中有着深刻的影响，“效率优先，兼顾公平”即为这一价值追求的写照。

二、私权所追求的法的价值

(一)人权

私权主体在个案中所积极主张的人权，是具体的、与自身利益切实相关的人的权利，而非抽象的、概括的、宣言性的人权。在传统的刑事诉讼附带民事诉讼的案件中，被害人所主张的各种物质损害和精神损害赔偿，即为这一权利的体现。同样，加害人行使辩护权、不得对其进行刑讯逼供等要求，也是这一权利的体现。

(二)公平

私权主体所主张的公平，更多的是一种事实上的公平，并不一定被法律所支持。例如:以眼还眼、以牙还牙，同态复仇，血亲复仇等。同时，私权主体所主张的公平更实际、更有利于其自身利益的弥补和恢复。

(三)效率

刑事诉讼中的私权主体，面临着败诉的风险，承担着巨额的诉讼费用，耗费大量的时间和心血，没有人比他们更想压缩诉讼成本、缩短诉讼进程。繁琐复杂的诉讼程序，对于公权主体来说，或许只是一种烦劳，只是一种沉重的工作任务;但对于私权主体来说，诉讼程序所耗费的代价、诉讼结果的好坏，都将改变他们的命运，对他们的生活产生深远的影响。

三、传统刑事诉讼程序中公权与私权价值冲突的体现

(一)人权

在传统的刑事诉讼程序中，公权主体过分强调对加害人诉讼地位和诉讼权利的保障，而忽视了对被害人相关权利的保障。公权垄断国家司法权，被害人仅作为公诉方的证人，而不具有独立的诉讼地位，不能对诉讼权的启动、诉讼程序的进程产生直接影响，即使有相关的诉讼请求，也只能通过刑事诉讼附带民事诉讼的方式表达诉求。

(二)公平

在传统的刑事诉讼程序中，公权主体追求国家利益、社会利益，往往会忽视个人利益。在具体的个案中，个人利益往往与国家利益、社会利益难以统一。公权惩罚犯罪，恢复被破坏的社会秩序和社会关系之后，私权所期待的个案公平往往无法实现，私权主体无法得到及时的救助和补偿。

(三)效率

在传统的刑事诉讼程序中，提高诉讼效率从来都是以公权主体为出发点，为了节省司法成本，减轻办案人员的负担，在一定程度上顺带可以减轻下当事人的负担，从来没有从当事人的角度出发，体恤当事人的诉讼成本与诉讼风险。

四、刑事和解程序中公权与私权价值冲突的妥协

(一)人权

在刑事和解程序中，被害人的诉讼地位和诉讼权利更加突出，加害人也不再是面对强大的国家权力进行苍白无力的对抗。公权力退后，私权主体直接进行对抗，双方的人权都得到了应有的保障和尊重。特别是被害人的诉讼权利得到了公权的保障和限制，这样，被害人的各项权利既不会被无视，也不会被滥用。

(二)公平

在刑事和解程序中，私权主体对个案公平的期许和诉求可以得到充分的表达。但这并不意味着，私权主体可以为所欲为，他们对于个案公平的追求，不能违背国家的禁止性和强制性规定，不能突破底线，不能违背公序良俗。此时，就需要公权主体进行监管，例如对案件分流，对双方当事人达成的和解协议进行见证，并依据双方的和解协议进行裁决，控制诉讼的流程。由此实现私权和公权，个人正义与国家正义、社会正义的统一。

(三)效率

在刑事和解程序中，应当以人为本，同情当事人，减轻当事人的负担，将其从巨额的诉讼成本和巨大的诉讼风险压力之下解放出来。从而，减轻公权主体的工作量和辛劳程度，而非一切为了公权主体减负而顺带减轻私权主体的负担。

［1］宋世杰.外国刑事诉讼法比较研究［M］.北京:中国法制出版社，2006.

［2］陈瑞华.刑事审判原理论［M］.北京:北京大学出版社，2003.