论婚前财产婚后孳息的归属*——兼评《婚姻法解释(三)》第5条

陈凌云 刘富荣

西北政法大学，陕西 西安710063

一、问题的提出

《婚姻法解释(三)》将近三分之二的条文都是在规制婚姻关系中的财产问题，伴随社会经济的进步人们日益重视财富的数量，《婚姻法解释(三)》也成为各界人士关注的焦点。众所周知，许多的物质财富通过一定的方式可以获得额外的价值，即我们通常所说的孳息。而第5条规定:“夫妻一方个人在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应当认定为夫妻共同财产。”笔者认为，这一规定的实践价值有待商榷。学者们更是争议不断，主要形成了三种观点:共同财产说、个人财产说和部分共同部分个人说。[1]三种观点各执一词，均有利弊，笔者对此不做赘述。本文针对第5条中存在的问题进行分析，提出最高人民法院出台司法解释时应当考虑的因素，以期达到家庭和谐、保护弱者和平衡双方利益之目的。

二、《婚姻法解释(三)》第5条存在的问题

(一)民事法律与婚姻家事法之间的冲突

关于孳息的归属，《物权法》规定应采原物主义，即婚前财产婚后获得的收益属于个人财产。而《婚姻法》则规定第十七条罗列了夫妻共同财产的范围。《物权法》是以财产关系为基础的，具有物质属性;《婚姻法》是以婚姻关系为基础的，具有人身属性。在社会转型各方利益凸显时期，夫妻关系不仅具有人身属性，同时也具有了财产属性。即夫妻关系具有身份法和财产法的双重属性，而《物权法》仅调整财产关系。尽管二者均有调整财产的部分，但两类法律之间却存在着一些冲突。

(二)婚姻家事法之间的冲突

对于夫妻财产的归属，《婚姻法解释(二)》采取的是婚后财产共同所有，明确规定投资收益属于共同财产。《婚姻法解释(三)》则规定资本在婚后所得的收益属于资本所有者的个人财产。这种立法模式使审判机关在实践当中无所适从。司法解释本是为了弥补法律漏洞，解决具体问题的。显而易见，我国的婚姻法解释出现了冲突。再者，《婚姻法解释(三)》第5条将婚姻存续期间获得的孳息不加区分的归个人所有，无视另一方付出的劳动。这不符合家庭和睦和伦理性的要求。

(三)对劳动价值尊重的欠缺

随着社会的进步，文明的崛起，男女平等、保护弱者、维持家庭和谐和尊重劳动价值等已成为婚姻家事立法的主要原则。《婚姻法解释(三)》第5条的规定则是注重保护个人财产权利，对强者利益过度，导致弱者权益受损。严重忽视了劳动所创造的价值，不利于实现人人平等。在婚姻关系中，强者的劳动付出和财产获得的孳息容易被量化，而弱者的劳动付出则较为抽象化，隐含在日常的婚姻生活之中。

三、对完善《婚姻法解释(三)》第5条应当重视的因素

(一)遵守家庭和谐的立法理念

任何法律都具有历史性，在不同的时代，婚姻法的立法理念也是不同的。为了废除封建社会中买卖婚姻、包办婚姻的现象，建国初期制定了第一部《婚姻法》确定了男女平等、婚姻自由、保护弱者等立法原则，在处理婚姻关系上具有里程碑的意义。改革开放初期，《婚姻法》又确定了计划生育等政策，调和社会矛盾。进入21 世纪，婚姻法的重心已经从人身关系转向财产关系。2011年《婚姻法解释(三)》正式实施，其主要规定了夫妻之间的财产问题。笔者认为，在加强个人权利保护的同时，应当重视夫妻之间的甘苦与共、家庭关系的和谐以及家庭成员的凝聚力。

(二)重视夫妻之间的协力对家庭的贡献

夫妻协力主要是指夫妻一方获得财产的行为必须通过另一方的协助才能获得，二者之间是相辅相成的。“夫妻协力”也被许多学者认为是婚后财产共有的法律基础所在。而这种协力关系常常是抽象的，比如，一方外出务工，另一方在家照顾父母和孩子，外出务工一方获得的财产应当归夫妻共有。因为在财富获得的过程中，夫妻双方都付出了劳动，具有同样的价值。笔者认为，与财产的自然增值不同，孳息的获得具有特殊性，需要劳动的加入。

(三)重视婚姻的伦理性因素

婚姻关系具有特殊性，来源于人类共有的伦理秩序，是一种比较具有自然属性的社会共同体结构，同时又有法律制度的保障，其本质是保护弱者，并具有利他利益之目的，这也说明婚姻关系具有人道主义的性质。通常情况下，为了婚姻关系的维持，女性常常在工作方面做出妥协，以致于女性在经济上处于不利的地位。自建国初期的法律实施以来，我国始终坚持共同财产制度，并随着经济发展不断完善。这种法律制度的设计不仅有利于保护处于弱势地位的女方，而且有利于家庭伦理秩序的构建。

[1]贺剑.“理论”在司法实践中的影响——以关于夫妻个人财产婚后孳息归属的司法实践为中心[J].法制与社会发展，2014(3).