试论明代重典治吏

刘苗苗

河北省石家庄市藁城区廉州镇人民政府，河北 石家庄052160

明代的“重典治吏”，是朱元璋在明代初期做出的一项巩固皇权的重要举措。“重典治吏”对于“惩创奸顽”，保护农民的利益，恢复社会生产力，重建社会道德秩序具有一定的进步性。但是，其依托的是王权与专制制度，严法整治贪官赃吏，只能一时起到一定的效果，无法从根本上杜绝，具有明显的局限性。

一、明代重典治吏的进步性

明太祖朱元璋认为，元朝后期的严重弊病是吏治腐败，“此弊不革，欲成善政，终不可得”，因此，惩治贪官污吏成为明初治吏的重点。《大明律》在原有唐律“六赃”的基础上，将“监守盗”取代“受所监临财物”，形成了明“六赃”罪名，即监守盗、常人盗、受财枉法、受财不枉法、窃盗和坐赃。此外，在《大明律·刑律》中，还专门设有“受赃”一篇，详细罗列了十一条赃罪及其具体刑罚。其规定:“凡监临官吏挟势求索借贷所部内财物者，并计赃准不枉法论，强取者准枉法论，财物给主”。如果是御史等“风宪官吏”犯赃，加二等治罪。犯赃的官吏，官除名，吏罢役，永不叙用。

《明大诰》是以惩治官吏赃罪为主要内容的刑事特别法规，用大量的严刑峻法打击贪官污吏。据统计，在《明大浩》记载的156个案例中，有128个治吏的案例，其中有43个惩治贪赃官吏的;且大部分属于“株连人数多，且道杀最厉害的案件”。《明大浩初编》规定，官吏“贿路出人，致令冤者不伸，枉者不理，虽答亦坐死”。《大浩三编》规定，官吏受赃而纵囚徒者，“本身处以极刑，络没家产，人口迁于化外。”另外，还鼓励民众捉拿害民的官吏进京，越级诉讼等，以惩治贪污腐败。

明代统治者十分重视监察。洪武十五年，朱元璋将御史台改为都察院。宣德十年，宣宗增设了十三道监察御史，分管地方监察事务。此外，还设立了巡检司和锦衣卫，在全国各地广布耳目，访察贪廉。

朱元璋一系列惩治贪腐的措施，缓和了“官”与“民”的关系，取得了一定的成效，其时官吏遵纪守法、廉洁奉公，出现了“吏治澄清者百余年”的局面，为明初的繁荣发展奠定了良好基础。但是，由于封建专制制度的存在，注定了明代的重典治吏，不能从根本上铲除贪污腐败，只能起到一时之功，发挥一时之效。

二、明代重典治吏的局限性

明代重典治吏前松后紧。明初期，朱元璋为惩治贪腐，大用残刑酷法。创用了“剥皮实草”之刑，在各府、州、县、卫衙门的左侧设“皮场庙”，只要赃满六十两以上的官吏，就被抓到“皮场庙”剥皮，被剥之皮用稻草填充，而后放在公堂旁边，警示后人，以起到惩一儆百，以儆效尤的效果。但到明中后期，对惩治赃犯的刑罚逐渐由重改轻，允许用赎罪、戍边、罢职等较轻刑罚取代死刑，逐渐减少了死刑的适用。

厂卫干预司法，宦官专权，滥用法外酷刑。厂卫通过“听记”、“坐记”直接参与司法审判，还自设特别法庭，随意刑讯逼供，假造证据，问罪定刑。宦官审讯录囚发展成为一种制度，司法审判活动几乎由司礼太监操控，中央三法司的官员“俱视中官意，不敢忤之”。厂卫和镇抚司大量使用异常残忍的法外酷刑。如:凌迟、枭首、戳尸、脑箍、烙铁、族诛、立枷、断脊、堕指、刺心等。被审问者，常受“全刑”之苦，以致“血肉溃烂，婉转求死不得”。明代厂卫干预司法活动，是极端君主专制在法律制度上的表现，是封建统治者滥用权力的结果，严重破坏了正常的法制状态，加速了明王朝的灭亡。

三、明代重典治吏的现实意义

时隔千年，“重典治吏”的思想一直在发展，在延续。尤其是十八大以来，我们的党和政府为了进一步密切党群、干群关系，采取了一系列重要举措，深入推进反腐倡廉建设，对领导干部，特别是高级领导干部贪污腐败的行为，坚决打击，绝不姑息，始终坚持“老虎”、“苍蝇”一起打。一批高级领导的落马，彰显出我国反腐败的决心和勇气，也体现出了重典治吏的力度。

现阶段，我国“重典治吏”的关键在于制度建设。只有通过深化改革减少体制缺陷和制度漏洞，才能从根本上铲除腐败。要进一步健全权力的运行制约和监督体系，规范权力的运行，强化监督，让权力在阳光下运行，把权力关进制度的笼子里。加强巡视工作，畅通人民群众举报和监督的渠道，以零容忍的态度惩治腐败，对腐败分子，发现一个查处一个，绝不手软，坚决打好反腐败这场攻坚战。

明代的重典治吏，是基于封建专制制度产生的，在当时的历史背景下，一定程度上缓和了阶级矛盾，推动了社会生产力的发展。但是，其特定的阶级属性也决定了它的局限性，注定将随着时间的推移，最终趋于消亡。在新的历史阶段下，我们应以史为鉴，运用历史智慧推进反腐倡廉建设，要紧紧依靠人民，不脱离人民，始终保持同人民的血肉联系，筑牢拒腐防变的思想道德防线，完善反腐败体制机制，增强权力制约和监督效果。

[1]张廷玉.明史·刑法志[M].北京:中华书局，2012.

[2]褚震炯.略论中国古代重典治吏[J].中央检察官管理学院学报，1997(3).