不同电凝方式在宫颈环形电切术中的疗效观察

李雪萍

（江苏省泰州市第四人民医院妇产科 泰州 225300）

不同电凝方式在宫颈环形电切术中的疗效观察

李雪萍

（江苏省泰州市第四人民医院妇产科 泰州 225300）

目的：观察点式电凝止血与面式电凝止血在宫颈环形电刀切除术（loop electrical excision procedure，LEEP）中治疗宫颈疾病的临床效果，探讨理想的手术方式。方法：根据自愿原则，将2013年1～7月期间收治的宫颈糜烂样改变Ⅱ～Ⅲ度，或合并有慢性子宫颈管黏膜炎、宫颈肥大、赘生物，或活检病理CIN，要求行LEEP的慢性宫颈炎患者132例，按就诊顺序分为两组：A组75例，在止血时采用电针点式电凝止血；B组57例，在止血时采用电球面式电凝止血。结果：LEEP治疗宫颈中、重度糜烂样改变及合并有慢性子宫颈管黏膜炎、宫颈肥大、赘生物或活检病理CIN患者，疗效好，副损伤小，能完整切除病灶，发现手术前漏检的病理。A组的手术时间、术中出血量、脱痂期出血量和术后排液时间明显短于B组（P＜0.05）；术后疗效两者无明显差异（P＞0.05）。结论：在宫颈环形电刀切除术中，点式电凝止血比面式电凝止血更简单方便，安全有效。

宫颈糜烂样改变；宫颈环形电刀切除术；点式电凝止血；面式电凝止血

慢性宫颈炎是已婚妇女的常见病、多发病，位妇科疾病发病率之首，具有发病率高及危害性大的特点，临床表现为阴道分泌物增多、腰骶部酸痛、下腹坠痛、痛经、血性白带或接触性出血等，影响患者生活质量，甚至导致盆腔炎及不孕症。慢性宫颈炎的病理分型有子宫颈息肉、子宫颈肥大及慢性宫颈管黏膜炎，妇科检查可发现子宫颈糜烂样改变、息肉或肥大[1]。子宫颈糜烂样改变又分为三度。慢性宫颈炎的治疗以局部治疗为主，有物理治疗、药物治疗和手术治疗等方式。药物治疗容易复发，不易根治，物理治疗有一定的局限性。我院自2010年起对慢性宫颈炎患者中的中、重度宫颈糜烂样改变病例主要采用LEEP治疗。宫颈环形电刀切除术较物理治疗、药物治疗具有操作简便有效、手术时间短的优势，且疗效满意。现选取2013年1～7月132例慢性子宫颈炎中、重度宫颈糜烂样改变患者，使用LEEP进行治疗，止血时分别采用点式电凝止血和面式电凝止血，进行疗效观察。现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 根据自愿原则，选取2013年1～7月在我院门诊经妇科检查、细胞学检查、阴道镜检查或宫颈活检诊断为慢性子宫颈炎中、重度宫颈糜烂样改变，或合并有纳氏囊肿、宫颈肥大、宫颈赘生物，或宫颈活检病理CIN患者132例，均为已婚已产女性，非妊娠期，治疗前均排除阴道炎、盆腔炎和宫颈恶性病变。年龄21～55岁，平均年龄41岁。随机分成两组，均行LEEP宫颈病灶环形切除术，手术标本均送病理学检查。A组75例，手术中止血时采用电针点式电凝止血；B组57例，手术中止血时采用面式电凝止血。

1.2 临床表现 A组阴道分泌物增多43例，有腰骶部疼痛及下坠感27例，接触性出血4例；B组阴道分泌物增多38例，有腰骶部疼痛及下坠感19例，接触性出血2例。

1.3 诊断标准及诊断结果 根据乐杰主编的《妇产科学》（第6版）的分类标准，按宫颈糜烂面积大小分为3度：轻度（Ⅰ度）：糜烂面积小于宫颈面积1/3；中度（Ⅱ度）：糜烂面积1/3～2/3；重度（Ⅲ度）：糜烂面积超过2/3以上。按糜烂的深浅程度分为单纯型、颗粒型和乳突型。A组75例，中度糜烂22例，重度糜烂53例；单纯型19例，颗粒型31例，乳突型25例；合并宫颈肥大17例，合并宫颈赘生物12例。B组57例，中度糜烂17例，重度糜烂40例；单纯型15例，颗粒型28例，乳突型14例；合并宫颈肥大14例，合并宫颈赘生物5例。两组年龄、宫颈糜烂面分度及主要临床症状等方面比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.4 治疗方法

1.4.1 术前准备 （1）治疗前常规妇科检查，排除内外生殖器急性炎症和亚急性炎症；（2）常规血常规、出凝血时间、心电图和肝肾功能检查，排除血液系统及重大脏器疾患；（3）术前24 h禁性生活；（4）月经干净3～7 d；（5）进行医患沟通，签署知情同意书。

1.4.2 手术方法 采用上海力申科学仪器有限公司生产的heal force LS2000高频手术器及配套的各规格环形电极、球型电极和针状电极等。患者取膀胱截石位，将电极板紧密粘贴于患者下肢体表，接通电源，调至混切2或混切3，功率选择40～50 W，电凝功率选择30～40 W。用碘伏消毒外阴、阴道和宫颈，采用阴道窥阴器充分暴露宫颈，干棉球擦净阴道及宫颈分泌物。宫颈涂3%醋酸和1%碘伏，再次确定病变范围。根据宫颈形态、病灶范围及深度，选择适当规格的环形电极和电流强度。电刀从宫颈9点处顺时针方向360°环形完整切除病灶组织，在切割过程中根据创面出血情况调整切割速度，尽量减少创面出血，但也需尽量减少电极与宫颈的接触时间，以减轻宫颈组织的电损伤。切割范围超出病变边缘外1～3 mm，深度超出病变组织3～5 mm，宫颈管组织深度约10 mm。A组创面止血运用针状电极对出血点电凝止血；B组创面用球状电极电凝止血。止血后两组创面均放置止血明胶海绵并填塞纱布，24 h取出，切下组织均送病理学检查。

1.4.3 术后处理 （1）术后常规使用抗生素3 d；（2）术后1个月内每周随访并创面换药1次，以后每半月随访1次至术后3个月；（3）术后禁性生活、盆浴3个月；（4）注意经期卫生，保持外阴清洁卫生；（5）避免重体力劳动和骑自行车至创面愈合。

1.5 疗效判断标准[2]痊愈：宫颈表面光滑，修复良好，局部上皮化，宫颈恢复正常大小，新生上皮碘染着色，无自觉症状；好转：宫颈糜烂面缩小1/3以上，或由颗粒型转为单纯型，乳突型转为颗粒型或单纯型，自觉症状明显减轻；无效：病变无明显变化，自觉症状无缓解。

1.6 统计方法 采用SPSS12.0统计软件进行处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间比较 患者手术时间与患者宫颈糜烂样改变的面积和深度有关，亦和宫颈病变组织切除术时电凝止血的方式有关。宫颈中度糜烂样改变患者，A组手术时间为2～10 min，平均时间为（3.7±1.2）min，B组手术时间为3～20 min，平均时间为（4.8±1.7）min；宫颈重度糜烂样改变患者，A组手术时间为2～22 min，平均时间为（6.2±1.8）min，B组手术时间为5～30 min，平均时间为（8.3± 2.2）min。A组手术时间均明显短于B组，差异均有显著性，P＜0.05。见表1。

表1 两组手术时间比较（min，±s）

表1 两组手术时间比较（min，±s）

注：与B组比较，*P＜0.05。

组别 n 手术时间A组B组中度糜烂重度糜烂中度糜烂重度糜烂22 53 17 40 3.7±1.2* 6.2±1.8* 4.8±1.7 8.3±2.2

2.2 两组术中出血量比较 患者术中出血量与宫颈糜烂样改变的面积和深度、手术电凝止血方式相关。A组术中出血量明显低于B组，重度糜烂样改变患者手术出血量明显高于中度糜烂样改变患者。见表2。

表2 两组术中出血量比较（±s）

表2 两组术中出血量比较（±s）

注：与B组比较，*P＜0.05。

组别 n 术中出血量（ml）术中出血＞5 ml（例）A组B组术中出血＜5 ml（例）中度糜烂重度糜烂中度糜烂重度糜烂22 53 17 40 8.51±2.47* 17.52±3.92* 14.97±6.14 31.20±6.06 18 34 13 18 4 19 4 22

2.3 两组脱痂期出血量及阴道排液时间比较 A组中度糜烂样改变患者多数于术后4～7 d出现淡黄色或淡红色阴道分泌物，脱痂期平均出血量为（11.0±1.7）ml，平均出血天数为8.3 d；B组中度糜烂样改变患者多数于术后2～3 d出现淡黄色或淡红色阴道分泌物，脱痂期平均出血量为（45.3±2.6）ml，平均出血天数为17.0 d：两组比较有显著性差异。A组重度糜烂样改变患者多数于术后3～5 d出现淡黄色或淡红色阴道分泌物，脱痂期平均出血量为（15.3± 2.4）ml，平均出血天数为14.8 d；B组重度糜烂样改变患者多数于术后1～3 d出现淡黄色或淡红色阴道分泌物，脱痂期平均出血量为（63.0±2.8）ml，平均出血天数为22.4 d：两组比较存在显著差异。

2.4 两组术后疗效比较 对两组术后3个月的疗效进行比较，A组中度糜烂样改变患者痊愈21例，好转1例；重度糜烂样改变患者痊愈47例，好转6例。B组中度糜烂样改变患者痊愈16例，好转1例；重度糜烂样改变患者痊愈34例，好转6例。糜烂样改变的程度越轻，痊愈率越高，疗效两组无明显差异。术后3个月对手术创面进行阴道镜检查，可见两组宫颈外型均恢复至自然状态，无明显瘢痕形成，无肥大，宫颈创面均愈合，仅少数患者宫颈口处存在直径＜1 cm的增生肉芽组织。

3 讨论

慢性子宫颈炎糜烂样改变是妇科的常见病和多发病，严重影响妇女的生殖健康。炎症使宫颈柱状上皮充血、水肿，黏膜质脆，从而使宫颈表面的屏障作用被破环，抵抗力差，易合并病毒感染。慢性宫颈炎合并有HPV感染时发生宫颈癌变的几率将增加。

LEEP术在慢性子宫颈炎中、重度宫颈糜烂样改变的治疗中，操作的简便性、治疗效果的可靠性均优于其它治疗方法（如物理治疗、药物治疗及其它手术治疗），目前在临床上已得到广泛认可和应用。LEEP术对宫颈病变具有治疗和诊断的双重效果。在临床应用中，LEEP术具有手术精细、根治性强、组织损伤小、手术痛苦小、组织标本完整、手术安全、出血少、愈合快、手术时间短、连续切除宫颈癌发病高危区和有效预防宫颈癌等优点，已得到广泛认同。对于LEEP术中创面出血的术中处理，目前临床上有点式电凝止血和面式电凝止血两种方法。由于LEEP本身是电凝和电切同时进行，有止血和切割的作用，创面无碳化或少许碳化，组织损伤小。切割后创面有出血时，如采用面式电凝止血，因受热面积大、电凝时间和深度不易把控、出血量多时需反复电球电凝等因素，会造成创面热损伤大、组织烧灼深度较深、面积广，对大量正常组织形成破坏。

本组研究结果显示，点式电凝止血组的手术时间、术中出血量、脱痂期出血量、术后排液时间明显短于面式电凝止血组，但疗效两者无明显差异。综上所述，在LEEP治疗慢性子宫颈炎中、重度宫颈糜烂样改变术中处理创面出血时，点式电凝止血比面式电凝止血更具有优势，值得临床推广。

[1]王淑珍.实用妇产科学[M].北京:人民卫生出版社,1995.567

[2]程晓萱.宫颈环形电切术治疗宫颈糜烂216例疗效观察[J].中国实用医药,2010,5(20):70-72

R711.32

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2015.01.0012

2014-08-29）