腰-硬联合麻醉在老年前列腺电切术中的效果分析

陈美云

腰-硬联合麻醉在老年前列腺电切术中的效果分析

陈美云

目的 探讨腰-硬联合麻醉在老年前列腺电切术中的应用效果。方法 120例行前列腺电切术的老年患者, 随机分为对照组和实验组, 每组60例。对照组采用硬膜外麻醉, 实验组采用腰-硬联合麻醉, 比较两组患者的麻醉效果、并发症和不良反应发生情况。结果 实验组患者比对照组患者麻醉起效时间快, 阻滞完善时间短, 麻醉效果好, 差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者的阻滞平面、手术时间、血流动力学变化及并发症发生率、不良反应发生情况比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 腰-硬联合麻醉用于老年前列腺电切术起效快、镇痛确切, 值得临床进一步推广应用。

前列腺电切术；老年人；腰-硬联合麻醉；硬膜外麻醉

前列腺增生肥大是临床上的一种常见病, 多发于中老年人［1］, 近年来, 随着社会的发展及人口老龄化的加剧, 前列腺增生的发病率呈逐年增长的趋势, 患者的年龄偏大, 多伴有各种内科基础疾病, 患者对麻醉和手术的耐受力较低［2］。目前, 临床上多采用经尿道前列腺电切术对前列腺增生肥大患者进行治疗, 该法是应用最早的一种腔内治疗方法, 是外科治疗前列腺增生肥大的金标准［3］。与传统的前列腺摘除术相比, 经尿道前列腺电切术具有创伤小、恢复快的优点［4］,但由于前列腺增生肥大的患者多为老年人, 多伴有多种系统功能障碍, 有时会发生严重并发症, 选择合适的麻醉方法是保证手术顺利进行的关键［5］。本院自2011年2月开始对老年人行前列腺电切术的患者采用腰-硬联合麻醉, 并与采用硬膜外麻醉的患者进行了对比分析, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年2月～2014年2月在本院行前列腺电切术的120例老年前列腺增生肥大患者, 年龄61～85岁, 平均年龄(71.0±6.2)岁, 病程1～5年, 平均病程(3.2±0.8)年, ASA分级为2～4级, 其中, 合并高血压31例, 心电图异常29例, 糖尿病43例, 慢性支气管炎17例, 患者术前控制肺部感染、血压、血糖等在正常范围内。以上患者随机分为对照组和实验组, 每组60例, 比较两组患者的年龄、病情程度等一般资料, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 麻醉方法 对照组患者采用硬膜外麻醉, 给予患者2%的利多卡因行硬膜外阻滞麻醉；实验组患者采用腰-硬联合麻醉, 首先采用硬外针穿刺, 然后从硬外针管放入腰穿针, 有脑脊液流出时给予患者0.5%布比卡因等比重液1.2～1.5 ml,然后拔出腰穿针, 监测患者的麻醉阻滞平面, 并控制其在T8以下, 若术中阻滞平面降低可视情况追加2%的利多卡因。所有患者术前半小时肌内注射阿托品和苯巴比妥钠, 开放静脉通道输液, 监测患者的血压、心率、血氧饱和度等生命体征。

1.3 观察指标 记录两组患者的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)和血氧饱和度(SpO2)的变化, 并记录患者的麻醉起效时间、阻滞完善时间, 观察两组患者的术后并发症和不良反应发生情况。

1.4 麻醉效果评价［6］患者的麻醉效果分为优、良、差,患者手术顺利, 无任何不适症状, 肌松好为优；患者有轻微不适, 但可配合手术为良；患者有明显的牵拉痛, 需要辅助镇痛药物方可完成手术为差。

1.5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的麻醉起效时间、阻滞完善时间及阻滞平面的比较 实验组患者的麻醉起效时间为(2.56±1.01)min、阻滞完善时间为(4.92±3.55)min, 阻滞平面为(8.44±1.46)胸椎；对照组患者麻醉起效时间为(5.99±1.31)min、阻滞完善时间为(18.77±4.79)min, 阻滞平面为(8.39±1.32)胸椎。实验组麻醉起效时间、阻滞完善时间均明显短于对照组患者, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 两组患者阻滞平面比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两组患者的麻醉效果比较 实验组患者手术均获得成功, 对照组患者有2例手术失败；对照组患者麻醉优43例,占71.67%, 良15例, 占25.00%；实验组患者优59例, 占98.33%, 良1例, 占1.67%, 两组数据比较, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 两组患者手术时间和血流动力学的比较 对照组患者手术时间为(96±27)min, SBP为(117.89±12.76)mm Hg(1 mm Hg= 0.133 kPa), DBP为(70.12±9.02) mm Hg, HR为(84.13±14.21)次/min, SpO2为(99.61±1.03)%；实验组患者手术时间为(95±26) min, SBP为(116.22±13.01)mm Hg, DBP为(69.99±8.98) mm Hg, HR为(81.33±13.94)次/min, SpO2为(99.43±0.99)%；对照组患者与实验组患者的手术时间、收缩压、舒张压、心率和血氧饱和度等生命体征比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。

2.4 两组患者并发症和不良反应发生情况的比较 对照组患者并发症发生率为31.67%, 具体情况为：血压下降11例,心动过缓8例；实验组患者并发症发生率为33.33%, 具体情况为：血压下降15例, 心动过缓5例, 两组患者并发症发生率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；两组患者均无明显不良反应情况发生。

3 讨论

前列腺增生肥大多发于老年人, 患者的心血管代偿功能较差, 常合并糖尿病、慢性支气管炎等多种系统疾病, 对麻醉及手术的耐受力较差［7］。对于高龄前列腺增生肥大患者,麻醉成功的关键在于最大程度地降低对患者心肺功能的影响, 全身麻醉是临床上应用较多的一种麻醉方法, 但该法患者术后极易发生呼吸衰竭, 并发症较多［5］, 硬膜外麻醉可避免全身麻醉带来的不稳定和肺部并发症等不利因素, 但硬膜外麻醉的失败率和阻滞不全发生率较高, 且极易引起呼吸抑制和心血管意外［8］。腰-硬联合麻醉具有起效快、阻滞完善、麻醉时间可控、循环呼吸并发症少等优点, 是目前临床上广泛应用于老年下腹部及下肢手术的一种麻醉方式［9］。

本研究对比分析了硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉在老年前列腺电切术中的应用效果, 结果表明, 实验组患者麻醉起效时间及阻滞完善时间明显短于对照组患者, 镇痛及肌松效果较好, 分析原因可能为, 腰麻的局部麻醉药物在蛛网膜下腔内直接与神经纤维接触, 药物很快就会渗入神经纤维, 而硬膜外麻醉局部麻醉药物需要一定的时间才能渗入神经纤维内, 且药物需要较高的浓度方可发挥作用。两组患者的手术时间、血流动力学变化情况、并发症发生率比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述, 腰-硬联合麻醉可以安全可靠的用于前列腺电切术, 起效较快, 效果确切, 值得临床进一步推广应用。

［1］ 曹建荣, 时金华, 高寅秋.腰-硬联合麻醉在老年患者经尿道前列腺电切术中应用.中华实用诊断与治疗杂志, 2010, 24(9): 926-927.

［2］ 李祥福, 谢君生, 李毅, 等.腰硬联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的应用.中外医疗, 2009, 28(34):26, 29.

［3］ Gordon NS, Hadlow G, Knight E, et al.Transurethral resection of the prostate: still the gold standard.Aust N Z JSurg, 1997, 67(6):354-357.

［4］ 张培红, 田斌斌.经尿道前列腺电切术的麻醉处理.临床麻醉学杂志, 2003, 19(12):754.

［5］ 郁陌, 王香梅, 刘莉, 等.腰-硬联合麻醉用于高龄高危患者下肢手术的临床观察.临床麻醉学杂志, 2007, 23(6):504-505.

［6］ 韦景校.腰硬联合麻醉在老年前列腺电切术中的应用效果观察.中国临床新医学, 2012, 5(4):323-326.

［7］ 常旭飞, 杨璐.腰-硬联合麻醉在老年前列腺电切术中的应用.实用临床医学, 2008, 9(9):48-49.

［8］ 张野.复合腰麻硬膜外麻醉.国外医学:麻醉学与复苏分册, 1996, 17(4):210-212.

［9］ 侯春洁, 王秀岩.腰硬联合麻醉在老年人经尿道前列腺汽化电切术的应用.中国医疗前沿, 2010, 2(5):36-38.

Effect analysis of combined spinal-epidural anesthesia in senile prostate electrocision

CHEN Mei-yun.Department of Anesthesia, Henan Tongxu County Hospital of Traditional Chinese Medicine, Kaifeng 475400, China

Objective To investigate the application effect of combined spinal-epidural anesthesia in senile prostate electrocision.Methods A total of 120 old patients undergoing prostate electrocision were randomly divided into control group and experimental group, with 60 cases in each group.The control group received epidural anesthesia, and the experimental group received combined spinal-epidural anesthesia.The anesthesia effect, complications, and the adverse reactions were compared between the two groups.Results Compared with the control group, the experimental group had faster onset of anesthesia, shorter block complete time, and better anesthetic effect than the control group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).There was no statistically significant difference of block level, operation time, hemodynamic changes, and incidences of complication and adverse reactions between the two groups (P＞0.05).Conclusion Combined spinal-epidural anesthesia in senile prostate electrocision has fast onset time and precise analgesia effect, and it is worthy of further promotion and application in clinic.

Prostate electrocision; Old people; Combined spinal-epidural anesthesia; Epidural anesthesia

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.02.005

2014-08-01］

475400 河南省通许县中医院麻醉科