教育微创新要经得起推敲

李正华

(临沂兰山区教体局，山东临沂276000）

教育微创新要经得起推敲

李正华

(临沂兰山区教体局，山东临沂276000）

教育界一则流传很广的小故事：一所学校，教学楼大厅的门经常被调皮的学生踢来撞去，时常损坏。教导主任把门换成结实的，效果并不好，校长想了一个绝招，安装了一道美观但易碎的玻璃门，结果解决了问题。从字里行间来看，杨老师提到这个故事的态度是：校长做法值得肯定，换上美观易碎的玻璃门是创新值得钦佩。实则不然。

教学楼大厅的门被学生踢来撞去，教导主任换上结实的门也不起作用，仅仅是因为学生调皮吗？笔者窃以为未必。韩愈说：“大凡物不得其平则鸣”，学生屡次踢门不仅仅是某些人认为的“调皮”那么简单，会不会是因为大厅的门阻碍了学生正常进出教学楼？笔者以为很可能如此，简直是一定。但这个学生屡次踢门的现象被一个“调皮”的帽子给遮掩住了。踢门学生不好，踢门现象不文明，教导主任的办法就是把门加固，让调皮学生踢不坏；校长则采取迂回战术，换上“美观脆弱的玻璃门”——美观，从形式上悦目；脆弱，从结果上畏惧——再调皮也经不起破碎玻璃的伤害；美观又脆弱，价格应该也不会便宜。这位“聪明”校长的所谓“创新”，是经不起推敲的。形式上看似是创新，但实际上是失掉了了解学生真正需求的一次良机，同时也把学校管理置于更加复杂、粗暴和危险的境地，不但不是创新，而且还平添了更大隐患。教导主任是管教学的，不是管后勤的，职权不明晰，管理混乱；校长换上了美观而脆弱的玻璃门，若学生不小心，门一样会碎掉，还可能伤害学生，若是遇到一些危险的情况，玻璃门会阻碍学生疏散，很可能造成更大伤害。其实，包括校长在内的学校管理层，只要调查一下，哪怕是认真思考一下，甚或是站在“调皮”学生立场上认真观察一下，就会发现这不是学生的问题，是门的问题，是学校管理的问题。把门拆掉，换成卷帘门，把宽敞、顺畅的通道还给学生，按时开关门，不让学生急等、久等，甚或相信学生，把教学楼大门开关权让部分学生掌握等等。其实，解决问题的方式有很多，但解决问题的立场应该是民主、科学和以人为本的。

太过于热闹，要么是我们生活中真的缺少这种热闹，要么是这种热闹过于虚假而吸引没有立场的人，但无论如何这些热闹都不是正常状态。创新精神是我们这个时代需要的，但热闹虚假的创新不但不是我们需要的，反而会伤害到真正的创新。一个举措、一个方案、一个行动是不是创新，够不够创新，不是像看起来那么简单，也不是由是否新颖、是否暂时管用来决定的，而是要看其是否真的能促进科学长远发展，要看是否真正能尊重规律和绝大部分人的基本权益，要看是否真正经得起逻辑、科学、实践和时间的推敲。

固然要吸纳外国或其他地方的先进经验和做法，但毕竟我们中国的文化是演绎性的文化，而决定事物变化发展的因素是内部原因。演绎性的文化更注重传承，而内因作为根本原因更需要挖掘自身，这就需要我们立足自身情况挖掘潜力、发现不足、整合资源并不断继承和发扬传统的文化精华。而这些事情则是当下我们所缺少又亟待补充的。西方教育与西方文化密不可分，他们可以通过创新抛弃原有的东西，我们却不能，“抛弃传统等于自掘祖坟”。多年的大呼隆模式创新的危害在当前已经被很多有识之士深恶痛绝，很多学校早已开始结合自身和当地的传统文化，老老实实地在继承传统文化上做文章，而且已经取得了积极成效，不但在当地树立起了一面旗帜，在市级、省级乃至全国都有不小影响。记得多年之前，有人就讲过北京某学校组织教师集中研究《礼记·学记》，把研究成果应用于教育教学中，结果匪夷所思；我们身边的类似例子也很多，笔者所在的临沂市兰山区，是孝子王祥、闵子骞的故乡，是书圣王羲之的故乡，几所学校就从挖掘孝悌文化和书法文化入手，打造校本课程，效果很好，影响很大。

“教育微创新”搞得那么热闹，在很大程度上正是折射出我们教育的浮躁，正是折射出我们没有真正的教育创新，才会有这么多热热闹闹、点点滴滴的所谓“微创新”。正如王安石在《读孟尝君传》所讲的那样，正是因为鸡鸣狗盗之人充塞了孟尝君的大门，而那些真正的“士”才不投奔他。同样的道理，正是因为很多地方、很多学校、很多教师天天忙于业务性的琐碎事物，而又喜欢把这些细枝末节、微不足道的应该做而没有做好的事情，冠以微创新的帽子，既有政绩工程，又杂有个人的浅薄。不仅无益，反而害莫大焉，这样的教育创新不要也罢。而踏踏实实的埋头苦干、缜密周全的深思熟虑，不以创新之名，干一些真正需要干的，想一些真正需要想的，这才是我们教育发展真正缺少的、需要的。