安徽省金融发展对产业结构优化升级的影响

倪丹丹

(安徽大学 经济学院，安徽 合肥 230601)

安徽省金融发展对产业结构优化升级的影响

倪丹丹

(安徽大学 经济学院，安徽 合肥 230601)

经济要持续稳定的发展必须要重视对产业结构进行优化调整，而产业结构调整越来越需要金融的支持。安徽省在20世纪90年代以来，由于市场化改革进程不断加快，经济发展迅速，金融水平不断提高，产业结构也发生较大变化，所以本文选取安徽省1990～2013年的金融发展与产业结构优化的数据进行实证分析，运用单位根、协整检验、格兰杰因果检验来研究安徽省金融发展对产业结构优化升级的作用。并在实证检验的基础上结合安徽省实际情况提出促进安徽省产业结构进一步优化的建议。

金融发展；产业结构；实证分析；安徽省

目前，我国经济增速放缓，进入新常态，在新常态经济下所面临的一个重要问题就是要进行产业结构的优化和升级。而在全国经济转型的大背景下，安徽省经济发展也面临着挑战。要实现经济的持续的、健康的、稳步的发展，就必须要进行产业结构的调整，因为产业结构的优化是促进经济增长的重要因素。因此安徽省必须要充分利用各种有利的因素来促进安徽省产业结构的优化升级。而要实现产业结构的优化升级，越来越需要金融的支持，因为金融作为现代经济的核心，对产业结构的优化所产生的作用越来越大。金融的发展可以调节资金的余缺，实现金融资源的优化配置，进而更好地为产业结构优化升级提供服务。因此通过研究安徽省目前金融发展对产业结构优化升级影响的现状，可以提出进一步促进产业结构升级的金融政策，从而实现安徽省产业结构的优化调整，进而为安徽省经济发展提供更持续的动力，促进安徽省经济更优质的发展。

一、安徽省目前产业结构以及金融发展现状

(一)产业结构发展现状

1990年以来，市场化改革的进程不断推进，安徽省经济发展较快，产业结构也发生较大变化。一二三产业的比重从1990年 37.41∶38.22∶32.02变为2013年的13.33∶54.65∶32.02。具体分析一二三产业的产值比重，从图1可以看出，第一产业的产值占GDP的比重是呈下降的趋势，由1990年的37.41%下降到2013年的13.33%。第二产业的产值占GDP的比重总体趋势是上升的，由1990年的38.22%上升到2013年的54.65%。第三产业的产值占GDP的比重由1990年的24.37%上升到2013的 32.02% ，但是从图1可以看出，从2005年开始第三产业产值占GDP的比重是下降的，这说明近年来安徽省第三产业的发展在一定程度缺乏动力。总体来说，安徽省产业结构得到一定优化，但是与全国的平均水平存在一定差异。从图2可以看出，2013年全国的一二三产业比重是10∶43.9∶46.1，安徽省为13.33∶54.65∶32.02，安徽省目前是第二产业对于经济贡献最大，第三产业比重有待上升。

(二) 金融发展现状

本文主要是从两个方面来研究金融发展的状况，一是金融的总量，二是金融的效率。目前对于金融总量的衡量主要是用金融相关率(存贷款总额之和占GDP的比重)来衡量，从图3中可以看出，从1990年以来，安徽省的金融相关率呈现上升的趋势，从1990年的1.12上升到2013年的2.41，这表明存贷款之和占GDP的比重不断上升，安徽省金融总量在不断上升。而金融效率主要是指储蓄转变为投资的效率，所以计算金融效率可以用社会总投资占当年的存款额的比重来表示，但是社会总投资的数据难以获得，所以用全社会的固定资产投资除以存款额来表示金融效率。从图4可以看出，安徽省金融效率(固定资产投资占存款额的比例)，总体上来说是呈现上升趋势，但是从1996年到2004年出现过下降。而且虽然总体呈现上升趋势，但是从1990年的0.42上升到2013年的0.68，上升的幅度较小。这说明安徽省金融效率还有待提高，储蓄转化为投资的能力还有待进一步提升。

二、金融发展对产业结构影响的实证研究

(一)变量选取

1.产业结构优化指标( 被解释变量)

本文选取了以下指标来衡量产业结构优化，首先是产业结构优化升级率(Y=第二三产业产值之和/GDP)，这是从总体上衡量产业结构优化，其次，本文选取了一二三产值比重(S1，S2，S3)来分别研究金融发展对三个产业的具体影响。最后选取了产业结构效益总体偏离度(P=各个产业的就业比重和产值比重之差的绝对值之和)来衡量产业结构优化。

2.金融发展指标(解释变量)

对于金融发展指标，本文主要从两个方面来衡量，一是金融总量，二是金融效率，金融总量指标主要用金融相关率(I)即存贷款总额之和/GDP的比重来进行测量，金融效率(E)即固定资产投资/存款额的比例来测量。

在实证分析中主要选取了1990年到2013年的数据，由于是时间序列，为了消除异方差，分别对各个变量取对数，即LNY ,LNP ,LNS1,LNS2 , LNS3, LNE ，LNI。

3.模型设定

本文主要研究金融发展(I，E)对于产业结构优化升级率(Y)的总体影响，以及分别对一二三产业产值比重(S1，S2，S3)的影响，还研究了对于产业结构效益总偏离度的影响。

LNY= C+αLNI +βLNE + u1

(1)

LNS1=C+αLNI +βLNE + u2

(2)

LNS2=C+αLNI +βLNE + u3

(3)

LNS3=C+αLNI +βLNE + u4

(4)

LNP=C+αLNI +βLNE + u5

(5)

(二)平稳性检验

本文选取的是安徽省1990年至2013年的数据，在对随机时间序列进行分析之前，需要先对各个变量进行平稳性检验，若各个变量是非平稳的，进行回归分析时会出现伪回归的结果。所以进行数据的平稳性检验是很有必要的。本文选用ADF检验法对各个变量进行检验。

从表1可以看出，各个变量的原序列在1%，5%，10%的显著性水平下均不能拒绝原假设，这表明各个变量的原序列是非平稳的，但是各个变量的一阶差分在1%，5%，10%的显著性水平是能够拒绝原假设的，所以各个变量是一阶平稳，可以对其进行协整检验。

(三)协整检验

协整检验是用来检验解释变量和被解释变量之间是否存在长期稳定关系。本文选取E-G两步法来进行协整检验。

首先建立协整方程：

(1)LNY= -0.364305+0.309396LNI +0.059747LNE + u1

(-9.848066) (8.910423 )

(2.032202)

(2)LNS1=-1.331482-1.026949LNI -0.380787LNE + u2

(-12.71794) (-10.45030)

(-4.576474)

(3)LNS2=-0.473434-0.049760LNI+ 0.393570LNE + u3

(-5.542322) (-0.620594)

(5.797238)

(4)LNS3=-1.814654+0.798025LNI-0.362263LNE +u4

(-18.01220) (8.438931)

(-4.524427)

(5)LNP=-0.551786-0.199996LNI-0.253739LNE +u5

(-6.177929) (-2.385572)

(-3.574598)

第二步，对五个模型的残差序列进行单位根检验。

从表2可以看出，残差序列u1,u2,u3,u5在1%，5%，10%的显著性水平下均可以拒绝原假设，u4在10%的显著性水平下可以拒绝原假设，各个变量在10%的显著性水平下均可以通过显著性水平。所以各个残差序列是平稳的，解释变量和被解释变量之间存在长期协整关系。

方程1相关系数为0.880094，方程中的C,LNE,LNI在10%的显著性水平下都可以通过显著性检验，金融相关率和金融效率都对总体产业结构优化升级产生积极作用。但是相比较而言，金融相关率对产业结构优化升级率贡献大于金融效率。方程2相关系数为0.928629 ，方程中的C,LNE,LNI在1%，5%，10%的显著性水平下都可以通过显著性检验，金融相关率和金融效率对第一产业结构优化产生负的效应。而且金融相关率对第一产业结构优化产生的负效应大于金融效率。方程3相关系数为0.678132 ，方程中的C,LNE在1%，5%，10%的显著性水平下都可以通过显著性检验，LNI通不过显著性检验，这表明金融相关率对于第二产业结构优化产生效果明显，而金融效率相对影响显著，对于第二产业结构优化产生正的影响。方程4的相关系数为0.772562，方程中的C,LNE,LNI在1%，5%，10%的显著性水平下都可以通过显著性检验，金融相关率对第三产业结构产生正的影响，金融效率对于第三产业结构优化产生负的影响。方程5的相关系数为0.665109 ，方程中的C,LNE,LNI在1%，5%，10%的显著性水平下都可以通过显著性检验，金融相关率和金融效率在产业结构效益总偏度产生负的影响。

(四)格兰杰因果检验

通过上述的协整检验，金融发展与安徽省产业结构之间存在长期的协整关系，再进一步运用格兰杰检验可以检验金融发展是否对安徽省产业结构优化存在因果关系。

在10%的显著性水平下，拒绝了金融相关率不是整体产业结构优化率的原因，接受了金融相关率不是产业结构效益偏离度的原因，而具体到一二三产业时，拒绝了不是第一产业结构优化的原因，接受了不是第二产业、也不是第三产业结构优化的原因。在10%的显著性水平下，接受了金融效率不是整体产业结构优化率以及产业结构效益偏离度的原因，具体到一二三产业时，拒绝了不是第一产业以及第二产业结构优化的原因，接受了不是第三产业结构优化的原因。

三、结论及建议

(一)结论

通过上述的实证分析可以得出，以金融相关率度量的金融总量的增长以及金融效率的提高对于安徽省整体产业结构的优化有积极作用。但是金融效率的作用弱于与金融总量的作用，所以金融效率提高对整体产业结构优化的作用没有通过格兰杰因果检验。金融相关率和金融效率对于产业结构效益总偏离度产生负的影响，表明金融相关率和金融效率提高使产业结构效益总偏离度不断下降，产业结构趋于合理，但是这种影响相对微弱，没有通过格兰杰因果检验。基于三次产业的划分，具体分析金融总量与金融效率的提升对于一二三产业的作用时又有差异，金融总量增长和效率提高对于第一产业的抑制作用明显，对于第二产业，金融效率提高作用明显，金融总量作用没有表现出积极作用，对于第三产业，长期内金融效率提高对其存在一定抑制作用，可能是因为目前安徽省第二产业产值比重较大，储蓄转化为投资的过程中资金多流向第二产业，对第三产业促进作用差强人意，没有形成有效的互动。而金融总量的发展长期内对第三产业有一定积极影响，但是可能存在其他因素的影响，所以统计上因果关系并不明显。

(二)建议

1.安徽省要不断扩大金融总量规模，提升金融效率的水平

只有金融不断发展，才能为产业结构优化升级提供更强大支撑力。因此，一方面要加快对于金融机构的改革，不断推进金融机构资本金补充渠道的规范化和制度化，加强其内控建设，从而实现金融机构稳步有序的发展，进而为产业结构提供持久动力。另一方面，政府应该制定相应政策，在储蓄转化为投资的过程中，引导资金向高附加值的产业转移，不断提高资金的利用效率，促进产业优化升级。

2.充分发挥金融发展对第三产业的促进作用，优化一二三产业比重

产业结构调整的最终目标是产业结构比重实现“三二一”，而安徽省金融发展对于第三产业支持力度有待提升。因此应该加大支持力度，尤其是应该加大金融对于科技服务、物流、信息等现代服务业的支持力度，不断提升科技含量高、附加值高的现代服务业的比重，从而加快安徽省产业结构调整的步伐。

3.加快发展资本市场，提高直接融资比重

安徽省资本市场还不完善，目前主要是间接融资为主，即银行通过吸收存款将资金贷给需要的企业，这样的融资方式效率低且成本高，严重制约了企业的发展以及安徽省产业结构优化升级。安徽省应该推动一些有实力的或者有潜力的企业在主板或者中小企业版上市，促进企业融资的多元化进而推动经济持续增长和产业结构的优化。

[1]Goldsmith．Financial structure and Development[J]．Journal of Finance，1969,(2)：204-205.

[2] Levine.R．Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda[J]．Journal of Economic Literature，1997,(2)：688-726.

[3]Rajan, Raghuram G and luigr Zhagales．Financial Dependence and Growth[J]. American Economic Review，1998，(3)：559-586.

[4]Beck T. Financial and legal constraints to firm growth: does size matter[J]．Journal of Finance，2005，(7)： 211-252.

[5]刘世锦．为产业升级发展创造有利的金融环境[J].上海金融，1996，(4)：34-37.

[6]杨 琳，李建伟．金融结构转变与实体经济结构升级[J].财贸经济，2002，(2)：10-17.

[7]王春丽，宋连方.金融发展影响产业结构优化的实证研究[J].财经问题研究， 2011，(6)：51-56.

[8]蔡建明.我国中部地区金融发展对其产业结构优化的影响研究[D].长沙：湖南大学，2014.

[9]郭 将，杨芹芹.上海市金融发展对其产业结构优化的影响研究[J].华东经济管理，2015，(2)：11-15.

[10]孟慧霞.金融业对山东省产业结构调整的影响研究[D].济南：山东大学，2012.

[11]汪 炯.安徽省金融发展对产业结构调整影响研究[D].乌鲁木齐：新疆财经大学，2013.

[12]管海艳.金融发展对产业结构升级影响的研究——以安徽省为例[D].合肥：安徽大学， 2012.

[13]余源源. 安徽省金融发展对产业升级支持作用的研究[D].合肥：合肥工业大学， 2009.

责任编校：陈 强，王彩红

2015-09-18

倪丹丹 ，女，安徽蚌埠人，硕士研究生，研究方向为证券投资。

F832.7

B

1007-9734(2015)06-0018-05