社会主义初级阶段理论究竟有没有过时

杨雄飞

(石家庄学院政法学院，河北石家庄050035)

［大视野］

社会主义初级阶段理论究竟有没有过时

杨雄飞

(石家庄学院政法学院，河北石家庄050035)

伴随着我国经济社会的巨大发展，出现了社会主义初级阶段“过时论”。只有准确把握社会主义初级阶段的定位依据，才能对目前我国社会所处的发展阶段作出科学判断。从生产力发展水平、现代化程度、人民生活水平等维度分析，尽管我国经济社会发展呈现出明显的阶段性特征，但我国现在处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变。当前，在社会主义初级阶段这一重大理论问题上凝聚共识，仍然很有必要。

社会主义初级阶段;生产力;现代化;生活水平;“过时论”

自党的十三大系统阐述社会主义初级阶段理论以来，这一理论在党的历次代表大会上一再被提及和引申，党的十八大更是把它提到了建设中国特色社会主义总依据的高度，其重要性不言而喻。社会主义初级阶段理论是中国特色社会主义理论体系的立论基础，30年来，正是在这一理论体系的指引下，准确把握社会主义初级阶段这一基本国情，牢牢抓住经济建设这个中心任务，我们才取得改革开放的伟大成就。当前，我国发展步入全面建成小康社会关键期，改革进入攻坚期和深水区，“全面深化改革，必须立足于我国长期处于社会主义初级阶段这个最大实际”［1］，因此，在社会主义初级阶段这一重大理论问题上凝聚共识，仍然很有必要。

一、问题的提出

改革开放以来，中国经济快速发展，顺利实现邓小平提出“三步走”发展战略的前两步，当前我们正在新的基础上，昂首阔步向第三步战略目标迈进。“中国从1979年开始进行改革开放，在过去这33年的时间里面，平均每年的经济增长速度达到9.8%，可以讲这是在人类经济史上以最高的经济增长速度，持续最长的一个奇迹。”［2］在改革开放取得巨大成就，人民生活整体达到小康水平，甚至国际社会也在热议“中国模式”的语境下，有两类现象应该引起我们的重视:一是在国际上，一些西方国家主张中国不能再被称为新兴经济体，而应列入发达国家行列。它们在热捧中国经济发展成就的同时，鼓吹中国应当承担更多“国际责任”，特别是2008年国际金融危机爆发以来，大肆渲染“中国经济责任论”。二是在国内，某些机构和学者认为中国的现代化水平已晋级为初等发达国家，还有人提出重新判断我国社会主要矛盾，更有学者预测2020年中国将成为高收入国家。“面对我国经济社会发生的显著变化，在我们的一些党员干部和群众中出现了沾沾自喜的情绪，社会上出现了一些脱离我国基本国情的言论和现象。”［3］面对这些现象，我们不能不直面这样的问题:诸如我们的发展水平是不是已经或即将超越社会主义初级阶段，我们还要不要坚持成形于近30年前的社会主义初级阶段理论?或者说社会主义初级阶段理论是不是过时了?事实上，“过时论”的观点不自今日始，可以说它是与社会主义初级阶段理论相伴生的，而且随着经济发展，“过时论”日渐强势，概括一下“过时论”的主要观点，大致有以下几种:一是“人均收入说”，其基本观点是:按照“三步走”发展战略，第三步就是要实现人均收入达到中等发达国家水平，而我们现在的人均收入已经达到或接近这个水平了，甚至离高收入国家也仅有一步之遥，“在1979年的时候，中国的人均收入就185美元，比非洲国家平均1/3的水平还低。但是到了2012年的时候，中国的人均收入达到6100美元，成为一个中等偏上收入国家。”［4］既然我们的人均收入达标了，那就意味着社会主义初级阶段的发展目标提前实现了，社会主义初级阶段理论的使命也就完成了。二是“经济总量说”，主张中国已经是世界上有重要影响的经济大国，已经不属于发展中国家行列了。根据国际货币基金组织(IMF)公布的数据，2010年中国的GDP为5.75万亿美元，而同期日本的GDP为5.39万亿美元，这就意味着中国已超过日本，成为仅次于美国的世界第二大经济体;另外，“有专家预测，按照目前的发展速度，中国经济规模有望在10年内超过美国，届时中国将成为全球第一大经济体，《日本经济新闻》称，中国GDP超过日本跃升为世界第二的2010年可视作世界经济的历史性转折点，标志着世界重心开始从以美国为代表的发达国家向拥有巨大成长潜力的中国等新兴国家转移。”［5］还有的学者提出G2概念①G2概念是由美国经济学家弗雷德·伯格斯滕提出来的，主张中、美两国组成一个group代替旧有的G8，以携手合作解决世界经济问题。。三是“主要矛盾说”，强调当前我国经济领域的一个突出问题是“内需不足”、“产能过剩”，宏观经济形势整体上呈现买方市场格局，绝大多数商品生产能力超过国内有效需求，因此，以往对社会主义初级阶段主要矛盾的判断已经不适用于当前经济社会发展的实际。四是“主要任务说”，认为改革的重点或者说主要任务应该转移，以前我们坚持以经济建设为中心，重点推进经济体制改革，现在我们强调以改善民生为重点，改革重心应该转向社会体制改革和政治体制改革，如果说以前我们主要解决的是“做蛋糕”的问题，那么现在就到了研究该如何“分蛋糕”的时候了，而且还要把“分好蛋糕”放在更加注重的位置。

二、社会主义初级阶段的定位依据

要理性回答社会主义初级阶段理论有没有过时的问题，有必要从概念上廓清社会主义初级阶段的科学内涵，从学理上厘清它与社会主义过渡时期以及整个社会主义发展阶段的关系，才能更好理解社会主义初级阶段究竟是怎样的一个历史跨度，从而梳理出社会主义初级阶段的定位依据。

关于社会主义初级阶段的界定，党的十三大报告开宗明义:“它不是泛指任何国家进入社会主义都会经历的起始阶段，而是特指我国在生产力落后、商品经济不发达条件下建设社会主义必然要经历的特定阶段。”［6］应当说，这一界定一经提出，即在决策层和学术界取得广泛共识，邓小平后来还曾强调过党的十三大政治报告“一个字都不能动”［7］，学术界对此界定也鲜有异议。但是有些人对这一界定的深刻蕴含还缺乏理解:一是将社会主义初级阶段理解泛化，把它与社会主义过渡时期乃至新民主主义时期相混同。实际上，社会主义初级阶段这一概念有其特定内涵，报告用“不是泛指”、“而是特指”这样的加强语气，正是要凸显其中国特性，而社会主义过渡时期具有普适性，也就是说，任何国家的无产阶级在夺取国家政权以后，都要经历一个过渡时期，才能进入社会主义社会，这是由社会主义生产关系产生的特点决定的。此外，在中国这一特定语境下，二者在生产关系和社会性质上仍存在本质区别:在社会主义过渡时期，由于社会主义经济制度还没有完全确立，社会主义公有制经济在社会经济结构中还没有取得主体地位，因而是过渡性质的社会;而在社会主义初级阶段，社会主义经济制度业已建立，社会性质已经是社会主义社会。二是将社会主义初级阶段的评判标准异化，把它与社会主义高级阶段乃至共产主义社会相混淆。党的十三大报告指出，我国的社会主义之所以要经历这么一个阶段，是因为我国的生产力落后、商品经济不发达，显然，这一评判标准本质上是生产力标准，并且它与马克思所揭示的人类社会发展一般规律是高度契合的。然而，历史上出现过所谓的“穷过渡”、“跑步进入共产主义”等荒谬做法，本质上就是将生产关系颠倒为“第一性”的东西，用以取代生产力标准，从而导致评判标准异化;还有的是用某些国际分类标准或经济统计指标替换生产力标准，来衡量、剪裁社会主义初级阶段，从而导致对我国社会发展阶段的误判。因此，只有全面把握社会主义初级阶段的深刻内涵，才能理解“社会主义是共产主义的初级阶段，而中国又处在社会主义的初级阶段，就是不发达的阶段…这样的历史进程，至少需要一百年时间。至于巩固和发展社会主义制度，那还需要更长得多的时间，需要几代人、十几代人，甚至几十代人坚持不懈地努力奋斗。”［8］

综上，社会主义初级阶段既是“中国的”，也是马克思主义的，只有运用马克思主义的科学方法并结合中国特色社会主义建设的伟大实践和宝贵经验，才能准确把握其历史定位的关键变量，从而揭示它的运行逻辑。

(一)根据生产力发展水平而非简单的经济总量

党的十三大报告深刻地揭示了社会主义初级阶段存在的根本依据:“也正因为我们的社会主义是脱胎于半殖民地半封建社会，生产力水平远远落后于发达的资本主义国家，这就决定了我们必须经历一个很长的初级阶段，去实现别的许多国家在资本主义条件下实现的工业化和生产的商品化、社会化、现代化。”［9］党的十五大报告进一步指出:“我国进入社会主义的时候，就生产力发展水平来说，还远远落后于发达国家。这就决定了必须在社会主义条件下经历一个相当长的初级阶段，去实现工业化和经济的社会化、市场化、现代化。这是不可逾越的历史阶段。”［10］党的十八大报告在肯定我国社会生产力迈上一个大台阶的同时，指出“发展中不平衡、不协调、不可持续问题依然突出，科技创新能力不强，产业结构不合理”［11］，强调:“我们必须清醒认识到，我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变”［12］。由此显见，生产力发展水平是界定社会主义初级阶段的核心变量，也是我们定位社会主义初级阶段最根本的依据。“经济总量是生产力发展水平的重要方面，但不是衡量生产力水平的惟一标志。”［13］经济总量只是生产力发展水平的一个指标，或者说它只能标识社会生产力发展某一方面的指征，简单的经济总量代替和涵盖不了生产力发展水平的丰富内涵。以国际最为通用的经济总量指标GDP为例，由于它不能正确反映经济增长的方式和代价，因此用它来衡量生产力发展水平，衡量居民生活质量，是有缺陷的。再如清朝康乾时期经济总量雄居世界第一，但并不代表它的生产力发展水平就高。

(二)强调全面实现现代化而非孤立的工业化

新中国建立以后，对发展战略目标的认识，经历了一个由单纯强调工业化到号召全面实现现代化转变过程，并且在前进探索中逐步丰富完善现代化的内涵。建国初，在《共同纲领》中把战略目标确定为:农业国变为工业国，实现国家工业化。后来又提出了以工业化为主体的过渡时期总路线。1954年，第一届全国人民代表大会，第一次明确提出要实现工业、农业、交通运输业和国防四个现代化的任务。1964年，周恩来在三届人大一次会议上提出:在不太长的历史时期内，把我国建设成为一个具有现代农业、现代工业、现代国防和现代科学技术的社会主义强国。在1975年四届人大一次会议上，周恩来重申:在本世纪内，全面实现农业、工业、国防和科学技术的现代化。由于受“左”的指导思想影响，对于现代化的目标，提出过一些不切实际的口号。党的十一届三中全会以后的一段时间里，对社会主义现代化所要达到目标的认识，也有一个逐步科学化的过程。邓小平从1979年底开始多次谈到“中国式的现代化”目标，“我们要实现的四个现代化，是中国式的四个现代化”［14］，“我们的政治路线就是搞现代化建设”［15］，并提出“四个现代化的最低目标，是到本世纪末达到小康水平”［16］。后来进一步提出“三步走”战略，指出社会主义初级阶段最终目标是基本实现现代化，此后，这一战略目标得到了一以贯之地坚持。党的十八大提出:“建设中国特色社会主义…总任务是实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴。”［17］尽管工业化是现代化的核心，但它不能代表和涵盖现代化，因此在理解战略目标时不能将二者混同，完成工业化不等于实现现代化，况且，我们尚处在工业化的中后期。现代化是包括工业化在内的整个社会生产方式的大变革，广义的现代化，不仅包括经济现代化，还包括社会现代化、政治现代化、文化现代化、生态现代化和人的现代化。

(三)关注人民生活水平而非单一的人均收入

不断提高人民生活水平，是发展社会主义生产力的最终目的，是解决社会主义初级阶段主要矛盾的客观需要，是实现社会主义本质的内在要求，也是评价我们各项工作和政策的重要标准，因此，人民生活水平也是界定社会主义初级阶段的重要变量。从“解决人民的温饱问题”到“人民生活达到小康水平”再到“人民生活比较富裕，基本实现现代化”，不难看出，“三步走”发展战略的每一步，都具体落实到了对人民生活水平的深切关注上，这也充分彰显了中国共产党执政为民、以人为本的施政理念。当然，“三步走”发展战略也选取了一些经济指标，比如前两步用的是国民生产总值，第三步用的是人均国民生产总值。尽管国民收入特别是人均国民收入，确实在某种程度上能反映人民生活水平，但是由于统计技术上的缺陷等因素影响，人均收入仍然不能完全反映一个国家居民的真实生活水平，况且均量并不完美，比如它不能很好地体现不同群体之间的收入差距，近年来，饱受诟病“被平均”现象就是明证。因此，在理解战略目标时，不能将人民生活水平简化为人均收入。

三、正确认识我国社会现在所处的历史阶段

(一)从生产力发展水平看:总体水平显著提高，但发展仍然很不平衡

改革开放以来，我国经济持续高速增长，生产力发展水平显著提高，“综合国力大幅提升，二○一一年国内生产总值达到四十七点三万亿。财政收入大幅增加。农业综合生产能力提高，粮食连年增产。产业结构调整取得新进展，基础设施全面加强。城镇化水平明显提高，城乡发展协调性增强。创新型国家建设成效显著，载人航天、探月工程、载人深潜、超级计算机、高速铁路等实现重大突破。”［18］中国经济增长越来越具有世界意义，特别是2008年国际金融危机爆发以来，中国已经成为稳定世界经济，推动世界经济发展的重要力量。“中国经济以9%—10%的年均增长率，获得了将近30年的高速增长，中国现在已经成为世界主要出口国和最大制造业基地，而且现在拥有超过2.5万亿美元的外汇储备。‘中国制造’席卷全球。”［19］中国整体科技水平已处于发展中国家前列，一些科研领域已经达到国际先进水平，《联合国教科文组织科学报告2010》显示，中国科技发展水平与世界科技强国的差距正在逐渐缩小。

同时也应该看到，我国生产力总体水平还不高，自主创新能力还不强，科技发展水平与发达国家尚有较大差距，结构性矛盾依然突出，粗放型增长方式付出了极大的资源和环境代价。“我国经济总量已跃居世界第二，但人均国内生产总值仍排在世界第90位左右;经济持续快速发展，但发展中不平衡、不协调、不可持续问题依然突出，转变经济发展方式和深化改革任重道远”［20］。我国城乡二元经济结构特征依然突出，“我国城乡、区域发展差距仍然较大:2011年，城乡居民收入之比为3.13:1，东部地区人均地区生产总值分别为中部地区、西部地区的1.83倍、1.92倍。”［21］，由此可见，农业基础薄弱，农村发展滞后的状况尚未彻底改变，区域发展差距扩大现象仍未根本扭转。另外，从生产力发展的某些具体指标来看，我国生产力发展水平仍然亟需提高，“无论从劳动生产率，国土生产率，人均占有率，还是生产力质量看，我国在世界上仍居中等发展水平，称不上“发达国家”，是名符其实的发展中国家。”［22］

(二)从现代化实现程度看:“四化”加速推进，但全面实现现代化尚需时日

从工业化发展水平看，我国目前处于工业化中期或中后期，已经成为世界公认的制造业大国。但也存在产业结构落后、增长方式粗放等问题，大量的传统生产技术与少量高精尖技术并存;中国现代化研究中心研究成果显示:2010年，中国综合工业现代化指数世界排名第59位;我国第三产业比重为46.1%①《中国统计年鉴－2014》，而发达国家一般在70%以上。从城镇化发展水平看，目前我国城镇化率为53.73%②《中国统计年鉴－2014》，而发达国家这一数据基本在75%以上，并且我国目前的城市化还存在非匹配、非规整、非公平、非集约、非成熟等问题，真实的城市化率可能更低，有专家估计这一数据约为35%。从市场化发展水平看，我国在1992年确立社会主义市场经济体制，2001年加入WTO，市场化进展迅速，市场化程度不断提高，中国的市场经济地位得到越来越多国家的认可，但我国的市场化改革还有待进一步深化，据《2003年中国市场经济发展报告》提供的数据，我国市场化率约为69%，而发达国家市场化率一般在80%左右;此外，我国还存在政府与市场关系没有理顺、国企垄断经营、要素市场发育不健全、行政审批事项过多等问题。从信息化发展水平看，据国家统计局统计科学研究所信息化统计评价研究组提供的资料:2012年中国信息化发展总指数达到0.756，比2011年增长8.78%，31个省份信息化建设继续以较快速度发展，中国已成为全球信息化增长最快的国家之一。但是，在信息技术应用和信息化基础建设方面，与发达国家相比仍有一定差距，各地区间存在着信息化发展不平衡的问题。［23］由此可见，中国现代化道路仍然任重道远。

(三)从人民生活水平看:走向全面小康，但整体远未达到“比较富裕”

人民生活总体达到小康水平，反贫困取得举世瞩目的成就。党的十八大报告指出:“人民生活水平显著提高。改善民生力度不断加大，城乡就业持续扩大，居民收入较快增长，家庭财产稳定增加，衣食住行用条件明显改善，城乡最低生活保障标准和农村扶贫标准大幅提升，企业退休人员基本养老金持续提高。”［24］根据联合国开发计划署发表的《2009年人类发展报告》的统计数据:2009年中国人类发展指数为0.799，超过0.753的世界平均水平，位列183个国家和地区的92位，达到“上中等人类发展水平”，某些指标如预期寿命，达到发达国家水平。但同时也应该看到，目前我们所达到的小康，还是低水平、不全面、发展很不平衡的小康，而且在平均数下还掩盖着不同社会阶层群体生活水平的巨大差异，《中国统计年鉴－2014》显示，2013年，城乡收入比为:3.03∶1，基尼系数为0.473，农村贫困发生率为8.5%。另外，“我国刚刚跨入世界中等收入国家门槛，经济发展水平仍然较低，2011年人均国民总收入排在世界第114位(213个国家和地区参加排序)，只及高收入国家平均水平的1/8多，还有1.2亿多人口需要国家扶持才能脱贫。”［25］因此，从整体上看，人民生活水平还远没达到“比较富裕”的水平。

综上，一方面，从关键变量看，中国社会发展仍然没有超出社会主义初级阶段范畴;另一方面，经过近60年的社会主义建设，特别是改革开放以来的巨大发展，与改革开放前期和初期相比，中国经济社会发展又呈现出明显的阶段性特征。有学者认为，“中国已开始进入社会主义初级阶段的后期。”［26］因此，分析现阶段中国社会发展定位时，我们既要把握社会主义初级阶段的基本规定性，又要理解当前中国经济社会发展的阶段性特征。比如，我们在分析当前中国社会主要矛盾时，我们不能只看到现象层面的相对过剩，而应该看到，这种相对过剩是相对于较低且不平衡的收入和购买力水平而言的过剩，是供给结构不适应需求结构变化而导致的低水平供给能力的过剩，随着人们收入水平的不断提高，人民群众的消费结构会由温饱型向享受型、发展型过渡，会不断产生新的需求，比如住房、新型电子产品、汽车消费等，同时还会产生教育、旅游、娱乐、健身等精神消费需求，显然，现阶段人民群众这方面的需求还没能得到很好的满足。因此，社会主义初级阶段的主要矛盾现在依然起作用，只不过在新的社会历史条件下，其具体内容和作用方式有了新的变化，所以“主要矛盾说”不能成立。主要矛盾决定根本任务，既然社会主要矛盾没有变，那么我们就应该继续坚持把发展生产力作为根本任务，“主要任务说”虽然正确地指出了公平分配的重要性，却没有看到现阶段发展仍然是解决一切问题的关键，更加注重公平，绝不能通过牺牲发展来换取，我们仍然要坚持以经济建设为中心，大力发展生产力，在做大蛋糕的同时分好蛋糕，因此，“主要任务说”也不能成立。“经济总量说”和“人均收入说”，在上文已作充分说明，不再赘述。党的十八大报告指出:“社会主义初级阶段基本国情没有变，人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾这一社会主要矛盾没有改变，我国是世界上最大的发展中国家的国际地位没有变。在任何情况下都要牢牢把握社会主义初级阶段这个最大国情，推进任何方面的改革发展都要牢牢立足社会主义初级阶段这个最大实际。”［27］

四、准确把握社会主义初级阶段历史定位的重要意义

对国情的准确认识和深刻把握是我们制定一切方针政策的重要前提和基础，也是我们顺利推进社会主义革命、建设和改革的根本保证。中国共产党领导的革命、建设和改革事业能否顺利发展，都与能否正确认识和把握基本国情密切相关。历史曾给我们提供了深刻的经验教训:1927年大革命失败，全国一片白色恐怖，在中国革命的危急关头，中国共产党召开“八七会议”，确定了实行土地革命和武装起义的方针。中国共产党正是在深刻把握中国处于半殖民地半封建社会这一基本国情的基础上，正确地解决了新民主主义革命的对象、任务、性质、动力和前途等一系列基本问题，经过22年艰苦卓绝的浴血奋战，中国共产党领导中国革命取得了胜利，建立了新中国。1956年，“三大改造”基本完成，“一五”计划顺利推进，社会主义制度初步建立，全国上下建设热情高涨，但由于指导思想上“左”的错误，在社会主义建设过程中偏离实际、超越阶段、急躁冒进，导致“三年严重困难时期”，以致爆发后来的“文化大革命”，22年后，国民经济走到频临崩溃的边缘。在百废待兴的情况下，1978年，召开党的十一届三中全会，实现指导思想的拨乱反正，恢复实事求是原则，坚持一切从实际出发，以经济建设为中心，不断解放和发展生产力，又一个22年，到世纪之交，中国顺利实现第二步战略目标，人民生活整体达到小康水平。这三个“22年”充分说明，无论是领导革命，还是推进建设和改革，都必须从实际出发，准确了解和深刻把握国情，并在此基础上科学制定路线、方针、政策，我们才能不断从胜利走向新的胜利。正如党的十五大报告所指出的:“十一届三中全会以前我们在建设社会主义中出现失误的根本原因之一，就在于提出的一些任务和政策超越了社会主义初期阶段。近二十年改革开放和现代化建设取得成功的根本原因之一，就是克服了那些超越阶段的错误观念和政策，又抵制了抛弃社会主义的错误主张。”［28］社会主义初级阶段理论实际上给我们提供了一个历史坐标系，它可以让我们准确判断我国社会所处的历史方位，它也给我们指明了前进方向:我们既不能向“左”，走封闭僵化的老路;也不能向右，走改旗易帜的邪路，而应该坚定不移地沿着中国特色社会主义的康庄大道奋勇前进。

在社会主义初级阶段理论认识上凝聚共识，有助于打牢全国各族人民团结奋斗，实现“中国梦”的共同思想基础。“改革开放最主要的成果是开创和发展了中国特色社会主义，为社会主义现代化建设提供了强大动力和有力保障。”［29］中国特色社会主义是中国社会发展的必然选择，它包括道路、理论体系、制度三个方面。社会主义初级阶段理论，是中国特色社会主义道路的科学依据，是中国特色社会主义理论体系的逻辑起点，也是中国特色社会主义制度的理论基石。在社会主义初级阶段这一重大理论问题上凝聚共识，能进一步增强我们对中国特色社会主义的道路自信、理论自信和制度自信，从而打牢全国各族人民团结奋斗，实现中华民族复兴“中国梦”的共同思想基础。

实现现代化，实现中华民族伟大复兴的“中国梦”是中华民族的百年夙愿，我们从来没有像今天这样接近这个目标，历史反复昭示我们:越是形势好的时候，越容易犯急躁冒进的错误;同时也要看到，当前我国改革进入深水区，发展面临新情况，前进中面临的难度和风险都在加大，这些都要求我们必须坚持从国情出发，做出正确的政策应对，正如习近平指出的:“社会主义初级阶段是当代中国的最大国情、最大实际。我们在任何情况下都要牢牢把握这个最大国情，推进任何方面的改革发展都要牢牢立足这个最大实际。不仅在经济建设中要始终立足初级阶段，而且在政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设中也要始终牢记初级阶段;不仅在经济总量低时要立足初级阶段，而且在经济总量提高后仍然要牢记初级阶段;不仅在谋划长远发展时要立足初级阶段，而且在日常工作中也要牢记初级阶段。”［30］

［1］［29］中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定［M］.北京:人民出版社，2013:1，2.

［2］［4］人民网.林毅夫:2020年中国将成为高收入国家［EB/OL］.(2013－09－16)［2014－12－27］.http:// finance.people.com.cn/n/2013/0910/c1004－22864192.html.

［3］杨军.牢记社会主义初级阶段的基本国情［J］.高校理论战线，2007，(8).

［5］财新网.中国正式成为世界第二大经济体［EB/OL］. (2011－02－14)［2014－12－27］.http:// international.caixin.com/2011－02－14/100225508.html.

［6］［9］沿着有中国特色的社会主义道路前进［M］.北京:人民出版社，1987:4，5.

［7］［16］邓小平.邓小平文选(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1994，64，296.

［8］［10］［28］江泽民.高举邓小平理论伟大旗帜把建设有中国特色社会主义事业全面推向二十一世纪［M］.北京:人民出版社，1997:8－10.

［11］［12］［17］［18］［24］［27］胡锦涛.坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成小康社会而奋斗［M］.北京:人民出版社，2012:2－8.

［13］［22］宗寒.冷静看待目前我国的生产力水平［J］.马克思主义研究，2011，(11).

［14］［15］邓小平.邓小平文选(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1994:191，237.

［19］(英)吉迪恩·拉赫曼.美国衰落——这次是真的［J］.国外社会科学文摘，2011，(4).

［20］［21］［25］本书编写组.理论热点100题［M］.北京:新华出版社，2013;19，45.

［23］国家统计局科研所.2013年中国信息化发展指数(Ⅱ)研究报告［EB/OL］.(2014－05－06)［2014－12－29］.http://www.stats.gov.cn/tjzs/tjsj/tjcb/dysj/201301/t20130117_ 38111.html.

［26］胡连生.论社会主义初级阶段的阶段划分问题［J］.当代世界与社会主义，2012，(6).

［30］紧紧围绕坚持和发展中国特色社会主义学习宣传贯彻党的十八大精神［N］.人民日报，2012－11－19.

［责任编辑:简洁］

Whether the Theory of Primary Stage of Socialism is Outdated

YANG Xiongfei
(Shijiazhuang University，Shijianzhuang 100732，Hebei Province，China)

Along with the great development of economy and society，there has been a viewpoint that the theory of the primary stage of socialism is an“obsolete theory”.Only accurately grasp the measurement standards of the primary stage of socialism，can we make the scientific judgments on the current stage of the development of our society.From the level of the productive forces，the degree of modernization，people's living standards，we can draw a conclusion that although China's economic and social development presents obvious stage characteristics，China is still in the primary stage of socialism and will long remain so.Currently，forming consensus on this important issue，is still necessary.

the primary stage of socialism;productivity;modernization;living standards;“outdated theory”

D616

A

1673－2375(2015)04－0084－07

2015－06－20

杨雄飞(1974—)，男，湖南岳阳人，石家庄学院政法学院讲师，中国劳动关系学院公共管理硕士在读。