血常规和尿常规检查在流行性出血热早期诊断中的应用分析

，，

（1.广东省阳山县妇幼保健院检验科，广东 阳山 513100；2.广东省阳山县阳城镇医院检验科，广东 阳山 513100）

出血热即流行性出血热又称肾综合征出血热，是危害人类健康的重要传染病，由流行性出血热病毒（即汉坦病毒）引起，主要以鼠类为传染源。致病病毒通过宿主的血液、体液和排泄物等排出体外并向人传播，以发热、出血、充血、低血压休克及肾脏损害为主要临床表现。出血热潜伏期一般为2～3周。典型的临床发病过程大致分为发热期、低血压休克期、少尿期、多尿期及恢复期五个阶段，若是属于症状较重的病例可出现多期之间相互重叠的状况［1－3］。流行性出血热的病死率为0.1%～10%，广泛流行于亚欧等国家，我国为重疫区［4］。一般依据临床表现和实验室病理检测，结合流行病学资料进行综合性诊断，对出血热典型病例诊断并不困难。但出血热病发急、进展快，若不及时确诊，容易延误病情，甚至对患者的生命构成严重威胁。近年来的流行病学调查结果显示［5］，流行性出血热的发病率有升高趋势，因此在出血热疾病的早发期（即发热期）作出正确诊断至关重要。血常规和尿常规是医院临床上的常规检查。本文通过分析出血热患者血常规和尿常规的检查结果，通过对检查结果的对比分析为流行性出血热的早期诊断提供可靠依据。现分析如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源 选择在我院诊断治疗的早期流行性出血热患者46例作为研究对象，年龄范围25～55岁，其中男32例，女14例。所有患者临床表现均符合流行性出血热的诊断标准，来院就诊时处于早期发热期。选择本院健康体检者58例作为对照组，年龄范围25～60岁，其中男39例，女19例。心、肝、肺、肾等重要脏器无疾患，且肝肾功能经检查无异常。患者组和对照组在性别和年龄等基线资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者所需符合的流行性出血热诊断标准如下［6］：血液检验显示血小板数量下降，白细胞数量上升，异常淋巴细胞和杆状核细胞增多；尿蛋白检查呈阳性结果。

1.2 实验方法 分别采集流行性出血热患者组和健康组的血标本和尿标本，按照临床检验方法进行实验室检查。使用一次性真空采血管采取血样5ml，低温保存2h内进行血液样本分析，制作血涂片镜检。经瑞吉氏染色后用油镜观察细胞形态变化以及异常淋巴细胞的状况。尿常规用干化学法检测尿液样本，并离心镜检。

1.3 统计学方法 采用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析，计数资料的组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血标本镜检结果 流行性出血热患者46例中37例可见异常淋巴细胞，占患者总数的80.43%。镜检分析异常淋巴细胞多以幼稚型淋巴细胞为主。形态较大，核呈不规则形状，多为圆形、椭圆形或多边形，且大都有凹陷、弯曲、折叠等。多数细胞核内存在深染的染色质小团块，仅少数细胞有微小核仁，胞浆为蓝色，至细胞边缘颜色由浅变深，多有伪足。

2.2 血常规指标 46例流行性出血热患者中，白细胞计数偏高（占71.74%），其中以中性粒细胞为主（占54.35%），淋巴细胞计数偏低患 者占50.00%，97.83%的患者血小板计数偏低，见表1。

表1 流行性出血热患者的血常规检测结果 （n，%）

2.3 尿常规指标 46例流行性出血热患者尿常规检查结果主要表现为蛋白尿，患者组中高达97.83%的患者尿蛋白呈阳性，其中4.35%为弱阳性，28.26%为（＋），54.35%为（＋＋），10.87%为（＋＋＋）。对照组10.34%为弱阳性，1.72%为尿蛋白（＋）。对照组尿蛋白阳性率12.07%（7/58），患者组的阳性率为97.83%（45/46），两组比较差异有统计学意义（χ2＝75.466，P＜0.001），见表2。

表2 患者组和正常组尿常规检查结果对照 （n，%）

3 讨论

流行性出血热是由汉坦病毒引起的急性疫源性传染病，鼠类为主要的传染源［5］，病情发展快，并发症多，主要病理特征表现为对全身的小血管和毛细血管的损害。流行病学调查结果显示［7］，流行性出血热的传播途径多种多样，病理大多经历发热期、低血压期、少尿期、多尿期以及恢复期等多个阶段。一般情况在患者发病早期会出现头痛、眼眶痛、腰痛以及面部、颈部、胸部潮红等现象，发病后有精神萎靡、畏冷发热等症状。

流行性出血热，发病机制尚未定论，目前主要有病毒的直接作用和免疫病理损伤假说［8］。多数认为机体的免疫应答在发病机制上占主导地位［9－11］。其最终的致死原因主要为肾功能衰竭引起的全身小血管损伤病变，以肾脏、右心房内膜下、垂体前出血坏死为主要病变，其中肾脏的损害为最严重。引起全身性小血管内皮肿胀变性或坏死，最终导致机体脏器的损害。

血常规和尿常规是医院的常规检查。病毒感染后以淋巴细胞数量升高为主，而细菌感染后以中性粒细胞升高为主［12］。为提高本院对流行性出血热患者的临床诊断效果，本文选取流行性出血热患者46例作为受试患者组，同期健康体检者58例作为健康对照组，对流行性出血热患者早期诊断中血常规和尿常规检查的临床应用价值进行综合分析评价。通过对我院收治的流行性出血热患者和同期健康体检对照组展开血常规和尿常规检查，结果显示46例患者中有37例出现异常淋巴细胞（占80.43%），可能是骨髓细胞和免疫活性细胞受病毒影响，淋巴细胞增生亢进导致幼稚型淋巴细胞出现。71.74%的患者白细胞指数升高，54.35%的患者中性粒细胞增加，50.00%的患者淋巴细胞减少。患者组97.83%的患者血小板数量减少。首先患者体内的体液免疫在病毒感染后被激活，导致免疫复合物增多，沉积在血小板表面，血小板聚集形成小血栓以致数量减少。另外病毒入侵小血管的内皮细胞，凝血机制触发也会消耗血小板。经与健康体检的对照组血常规各指标对比发现，出血热患者白细胞、中性粒细胞、淋巴细胞和血小板等观察值的异常率均显著高于对照组，具有统计学意义。流行性出血热对肾脏的损害明显［7］，因此导致在发病早期出现蛋白尿。本文经尿常规检查发现，流行性出血热患者组的尿常规检查结果呈阳性（包括弱阳性）比例占97.83%，这与健康对照组的尿蛋白阳性率相比较差异有统计学意义。这一结果与相关文献的报道结果一致［13－14］，证实血常规和尿常规检查对于临床上流行性出血热的早期诊断具有重要的参考价值。

流行性出血热以液体治疗为主要治疗手段，尤其要做好发热早期的综合治疗，保证水电解质平衡，同时还可应用抗病毒药物进一步治疗［15］。流行性出血热的致死率高，而且抗病毒药物的治疗效果有限，因此及时诊断并实施治疗至关重要，提高治愈率。在流行性出血热的患病早期，结合患者临床症状比如高热、腰痛、头痛等，再通过血常规和尿常规等简单易行的实验室检查加上辅助检查，可发现流行性出血热患者的特异性改变，对临床确诊很有帮助［16］。

流行性出血热患者早期（发热期）出现血常规、尿常规异常，对于出血热的早期诊断具有重要的临床参考价值，值得在今后的临床诊断和检验工作中给与高度关注并加以推广，为流行性出血热的临床治疗和提高疗效提供可靠依据。

［1］吴培俊.复方大黄煎剂治疗流行性出血热致急性肾功能衰竭100例临床观察［J］.中国中医药科技，2012，19（6）：571.

［2］石邵刚.益气养阴为主治疗流行性出血热并发心动过缓62例［J］.中国民间疗法，2012，20（11）：29－30.

［3］李岩.定期强化知识宜教对流行性出血热传播知识掌握情况的干预效果观察［J］.中国医药指南，2012，10（27）：595.

［4］彭文伟.传染病学［M］.6版.北京：人民卫生出版社，2006：88－96.

［5］林海霞，林海东.流行性出血热30例临床分析［J］.中国乡村医药，2012，19（06）：51.

［6］冯继红，孙万邦，罗军敏，等.HLA－ DRB1、DQB1基因多态性与流行性出血热的相关性［J］.山东医药，2009，49（48）：23－24.

［7］齐红朝，石焕玉.流行性出血热肾损害与白细胞的关系及39例临床分析［J］.中外医疗，2011，31（35）：72－73.

［8］张卓然.临床微生物和微生物检验［M］.3版.北京：人民卫生出版社，2000：429.

［9］Markotic A.Immunopathogenesis of hemorrhagic fever with renal syndrome and hantavirus pulmonary syndrome［J］.Acta Med Croatica，2003，57（5）：407－414.

［10］Raftery MJ，Kraus AA，Ulrich R，et al.Hantavirus infection of dendritic cells［J］.J Virol，2002，76（21）：10724－10733.

［11］杜忠祥，马韫佳.肾综合征出血热患者血清IL－12p70水平及临床意义［J］.右江民族医学院学报，2010，32（6）：839－840.

［12］张玲.血常规和尿常规在早期诊断流行性出血热中的临床应用［J］.现代诊断与治疗，2013，24（3）：619－620.

［13］代国泽.缬沙坦卡维地洛多巴胺联合治疗流行性出血热急性肾功能衰竭疗效观察［J］.中国临床新医学，2013，6（11）：1069－1071.

［14］高亚维.应用结肠透析对流行性出血热患者发热期病程的影响［J］.当代医学，2014，20（1）：117－118.

［15］王林娟.流行性出血热350例护理体会和经验教训［J］.右江民族医学院学报，2001，23（5）：846.

［16］李继婉，周慧.血常规和尿常规检查在流行性出血热早期诊断中的价值［J］.浙江实用医学，2011，16（3）：214－215.