石油工业中人群健康评价的方法选择及有效性分析

欧阳振宇

摘要：指出了石油工业产业链长，环境污染类型复杂，污染持续时间长，会对项目所在地的人群健康产生不利影响。目前，应用于环境健康影响评价的方法发展很快，评价技术和模型不断更新，在实际评价中应综合考虑建设项目的现场情况和评价目的，优先考虑和选择有数据和实例支撑、方法固定、可信度高、易于接受的评价方法和评价模型。明确评价过程中不确定性的来源、性质以及传播，对其进行定量或定性的分析，并根据分析结果采取相应的减缓措施，确保评价结果的有效性。

关键词：石油工业;人群健康;评价方法;不确定性分析

中图分类号：X74

文献标识码：A文章编号：1674-9944（2014）12-0185-03

1引言

据统计，全球约24%的疾病负担和23%的早逝死亡可以归因于环境因素[1]，环境污染已经成为影响人群健康的主要因素之一。2006～2010年期间，中国共发生较大环境事件232起，其中有24.1%（56起）为环境污染导致的健康损害事件;共有37起环境事件发展为群体性事件，其中有51.3%（19起）涉及环境健康问题[2]。环境污染健康损害事件频发的背后，实质上就是长期以来缺乏对建设项目全面、科学的环境健康影响评价所产生的后果。因此，有必要在某些危险行业尤其是石油工业的建设项目环境影响评价中引入环境健康影响评价，运用定性和定量的方法评价建设项目对人群产生的健康影响。

2石油工业中的健康影响

石油工业是从事石油勘探、石油开发和石油加工的能源和基础原材料生产的工业体系，对环境的影响具有时空性、双重性、可恢复性和不可恢复性的特点。

石油工业的大气污染主要是由燃料燃烧废气和生产工艺废气造成的，污染物包括硫氧化物、碳氢化合物、氮氧化合物、颗粒物等，污染物通过皮肤、呼吸道等途径进入人体，会对呼吸系统、神经系统、循环系统等产生健康损害效应，部分污染物还存在致癌、致突变效应。石油工业对水环境的影响主要包括油气开采过程中对地下水的影响、海洋溢油、石化工业废水不达标排放或超量排放等，废水中的苯类化合物、酚类化合物、卤代烃类化合物、氰（腈）化物等会对人群环境健康构成严重威胁。石化企业的原油加工废水、废催化剂、烟尘等中含有重金属污染物，重金属不仅会直接损害人群健康，还会在动植物中富集，通过食物链损害人群健康。此外，石油工业还会产生噪声、电磁污染等其他类的污染。

3环境健康影响评价方法的筛选

环境健康影响评价是一种采用多种定量和定性的方法，针对国家政策、城市规划、建设项目等造成的人群健康效应进行评价和改进的结构化方法。目前，已得到认可的健康影响评价方法和模型有20余种，如Merseyside评价模型、Bielefeld评价模型、健康危险度评价方法等。在开展健康影响评价时，应遵循以下4个原则对评价方法和模型进行筛选。

（1）方法和模型成熟，有相关数据和资料支持，可信度较高，能将评价过程中的不确定性控制在可接受范围内。

所选用的评价模型和数据是开展健康影响评价的关键，由于技术原因，所有的健康评价模型都处在不断完善的阶段，评价所需的基础数据和监测方法也在不断发展。健康危险度评价方法最初由美国国家科学院于1983年提出，后经多年的发展和完善，该方法已被中国、日本、法国等国家和国际组织所采用，并制定了相应的规范和参数手册[3]。目前，健康危险度评价方法已经积累了丰富的使用经验和基础数据，已存在的模型和方法进一步完善，新的技术和模型被不断引入，为方法的发展提供了良好的条件。

健康危险度评价方法的基本程序包括危害鉴定、暴露评价、剂量—反应关系评价和危险度特征分析四部分[4]。危害鉴定属于定性危害评价，通过搜集流行病学资料、毒理学资料和实验研究的最新成果，对环境暴露是否对人群健康产生危害作出科学的判定。暴露评价是危险度评价的关键步骤，在本环节需要确定易感人群、有害暴露因素、暴露剂量、暴露持续时间、暴露频率、暴露途径等暴露因子，为风险评估提供定量依据。剂量—反应评价是危险度评价的核心步骤，目的是确定暴露人群中健康危害效应的发生率与暴露水平之间的定量关系。危险度特征分析是危险度评价的最后步骤，它通过综合前面三个阶段所获得的数据，对不同暴露环境下可能产生的健康危害的发生概率和发生强度进行估算，是环境健康管理的第一步。

（2）有大量研究和实践经验，已形成相对固定的评价模式，相关机构正式出版过使用指南和技术标准。

不同组织和机构所公布的健康影响评价模式都包括筛选、确定范围、风险评价、决策、实施五个环节，但不同的健康评价程序在具体操作顺序和评价侧重点方面存在一定的差异，如Bielefeld法对健康影响预测的前期分析过程要求较为严格，要求从项目、社区、人口、环境背景值、额外污染等方面进行分析;美国毒性物质与疾病登记署（ATSDR）采用的健康影响评价程序以暴露评价、健康损害效应评价、健康干预为重点，将公众参与贯穿于整个评价过程中。ATSDR健康影响评价程序要求评价人员根据项目的实际情况选定操作步骤，形成了多向网络化的评价流程，突出了公众参与的重要性。在欧洲使用较多的是Merseyside评价模式，国际健康影响评价协会在2001年出版的《The Merseyside Guideline for Health Impact Assessment》对该方法进行了详细描述，见图1。

（3）方法的可接受性和可操作性强，所需投入的人力、物力、财力适当，便于推广。

健康影响评价涉及领域广，专业性强，但现阶段还面临着专业人员严重匮乏的问题，因此需要在评价工作开展之前对评价工作者进行集中培训，使其了解评价的目的、流程以及具体使用到的工具、方法和模型。这就要求评价流程相对简化，可操作性强;评价方法和模型易于理解，可接受性强。安全剂量法、致癌强度系数法等评价方法技术先进，可以对有阈和无阈化学物质进行定量评价，但是由于评价过程技术复杂，不便于普通评价工作者掌握，所以不适合在建设项目的健康影响评价中采用。健康危险度评价方法技术成熟，应用较为广泛，但是其评价过程需要大量的基础数据，而在公共卫生建设落后的地区往往存在健康基础监测数据缺乏或不准确的问题，会对评价结果的可靠性产生严重影响。公共会议、Delphi法、焦点小组讨论、利益相关者访谈等方法在健康影响评价中使用较多，方法易于接受，便于实践操作，但需要对使用过程进行严格控制。endprint

发展中国家开展健康影响评价使用更多的是一种快速评价工具，该工具基于一种健康医学模式，认为对健康产生影响的因素主要有五个，即传染性疾病、非传染性疾病、营养、损伤和心理问题。通过分析建设项目对周边的生物环境、化学物理环境、心理环境、经济状况、公共服务等产生的潜在影响，预测由此造成的人群健康损害风险，提出相应的预防、减缓和应急措施。目前，亚洲发展银行、世界银行等一些国际发展组织已经制定了这类评价方法的准则，亚洲、非洲的部分国家和地区也在城市污水回用、大型石化项目建设等领域进行了使用。

（4）综合考虑具体评价项目的现场情况和评价目的。

除本身的因素外，评价方法和评价模型的选择还受到现场状况和评价目的的影响。项目所在国家或地区的环境健康法规、居民健康意识、公共卫生发展水平、经济发展水平等因素会对健康评价工作的开展产生影响，不同国家或地区对健康影响因素的界定差异也会导致评价工作的侧重点有所不同。如英国在健康影响评价中要考虑的因素包括生物因素、产前暴露、个人行为和方式、心理环境、物理化学环境、公共服务、公共政策等，对躯体损害以外的健康危害行为较为重视，而在健康意识相对薄弱、公共卫生建设较为落后的地区则相对忽略了心理和社会适应性方面的健康损害，关注点集中在躯体健康损害上。

4环境健康影响评价的有效性分析

不确定性贯穿于健康影响评价的全过程中，为保证评价结果的有效性，需要对其进行有效性分析，明确评价过程中不确定性的来源、性质以及传播，对其进行定量或定性的分析，并根据分析结果采取相应的减缓措施。

4.1来源与识别

健康影响评价中的不确定性产生于评价过程的各个环节，主要分为三类。①情景不确定性。其包括对人群信息、暴露环境等的不准确或不完整的描述。②模型不确定性。由于数学模型是通过理论和试验分析、对真实情况简化后得到的数学关系，而实际情况则会受到各种因素的影响，因此会存在一定的差异。③参数不确定性。由于在认识水平、测量方法、测量工具等方面还存在不足，参数的确定还存在不精确性，不确定性的传播也会使误差进一步加大。

从整个健康影响评价过程来看，不确定性主要产生在健康损害效应评价、暴露评价和剂量—反应评价三个环节。在健康损害效应评价中，健康异常不能被及时识别、健康损害程度的鉴定不准确等是产生不确定性的主要原因。暴露评价涉及范围广，暴露情景多样，污染物摄入途径复杂，加之基础研究范围的限制，很难给出完整、准确的评估信息。暴露评价中的不确定性主要体现在基础数据不准确或不完整、监测过程中的误差、各种估算方程本身的缺陷等。流行病学资料的搜集、由高剂量向低剂量的外推、由动物剂量向人体剂量的外推等都是剂量—反应评价中不确定性的主要来源。

4.2不确定性分析

在健康影响评价中，不确定性分析主要包括两部分，一是利用参数不确定性分析对评价结果进行评估，二是利用敏感性分析和变异性分析对数学模型中各变量在结果中的相对贡献程度进行评估。参数的不确定性分析分为定量分析和定性分析两种，主要方法有蒙特卡罗方法、泰勒简化方法、概率树方法、模糊集理论方法等。蒙特卡罗法以概率模型为基础，利用随机数对不确定性参数产生的各种结果进行模拟，并通过概率分布的形式进行表示，是一种定量评价方法。许多研究表明，MCA的分析结果存在合理性，通过MCA分析可以使评价结果的可信度得到增加[5，6]。模糊集理论方法利用隶属度来表示结果的可能性，是定性分析方法。Shakhawat等人利用模糊评价模型对石油和天然气开采废水中的天然放射性物质的人体健康风险进行了评价，取得了较好的评价效果[7]。敏感性分析用于评估模型输入变量对输出结果贡献的相对大小，可以对评价过程中的关键因子进行筛选[8];变异性分析用于对关键因子变化范围的评估。

5结论

（1）健康影响评价作为环境影响评价在环境污染和社会风险预测上的延伸，在预防和控制环境污染对人群健康造成的潜在威胁方面具有积极作用。石油工业属于高危行业，对环境和人群健康存在较大威胁，因此有必要在开展建设项目环境影响评价的同时开展健康影响评价。

（2）在开展健康影响评价时，应综合建设项目的现场情况和评价目的，优先考虑和选择有数据和实例支撑、方法固定、可信度高、易于接受的评价方法和评价模型。

（3）不确定性存在于健康影响评价的全过程，为确保评价结果的有效性，需要对评价过程中的不确定性进行识别，并进行定量或定性分析。

参考文献：

[1]A Prüss-stün， C Corvalán. Preventing disease through healthy environments： Towards an estimate of the environmental burden of disease [M]. Geneva：WHO Library， 2006：9～13.

[2]中国环境保护部.国家环境保护“十二五”环境与健康工作规划[R].北京：中国环境保护部， 2011.

[3]Hether R， Dixffus J H， Christensen J M， et a1. Risk assessment for occupational exposure to chemicals-A review of current methodology （IUPAC Technical Report） [R]. Pure Appl. Chem， 2001， 73 （6）：993～1031.

[4]Jederber WW， Still KR， Briggs GB. The utilization of risk assessment in tactical command decisions [J]. The Science of the Total Environment， 2002， 288：119～129.

[5]Albrecht A， Miquel S. Extension of sensitivity and uncertainty analysis for long term dose assessment of high level nuclear waste disposal sites to uncertainties in the human behavior [J]. Journal of Environmental Radioactivity， 2010， 101：55～67.

[6]Glorennec P. Analysis and reduction of the uncertainty of the assessment of childrens lead exposure around an old mine [J]. Environmental Research， 2006， 100：150～158.

[7]Shakhawat C， Tahir H， Neil B. Fuzzy rule-based modelling for human health risk from naturally occurring radioactive materials in produced water [J]. Journal of Environmental Radioactivity， 2006， 89：1～17.

[8]Morra P， Bagli S， Spadoni G. The analysis of human health risk with a detailed procedure operating in a GIS environment [J]. Environment International， 2006， 32：444～454.endprint