牙齿修复应用全瓷冠与金属烤瓷冠的效果评价分析

孙毅

牙齿修复应用全瓷冠与金属烤瓷冠的效果评价分析

孙毅

目的评价分析牙齿修复应用全瓷冠与金属烤瓷冠的临床效果和美观性。方法272例进行牙齿修复的患者按照数字表法随机的分成对照组和观察组, 各136例。对照组患者应用金属烤瓷冠进行修复, 观察组患者应用全瓷冠进行修复, 修复后12个月, 对两组患者的修复总有效率、牙龈指数、牙龈缘黑线发生率以及冠桥开裂/折断发生率进行比较。结果对照组患者修复总有效率为78.7%, 观察组患者修复总有效率为96.3%, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者牙龈指数优于对照组患者, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者牙龈缘黑线发生率低于对照组患者, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者冠桥开裂/折断发生率高于对照组患者, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论牙齿修复应用全瓷冠较金属烤瓷冠具有更加优秀的治疗效果, 对牙龈损伤更小、效果更逼真, 并且美容效果更好, 是进行牙齿修复的理想方法, 具有广泛的应用前景。

牙齿修复；全瓷冠；金属烤瓷冠

烤瓷牙是目前义齿修复体中较为理想的一种, 其能够使牙齿的形态、外观和功能得到最大限度的恢复[1]。同时由于其较强的抗折能力、不变形、色泽稳定以及表面光滑等特性,使其更多的应用于牙齿缺损修复和牙齿美容[2]。烤瓷牙的种类较多, 本科对2012年2月～2014年2月进行牙齿修复的患者分别采用全瓷冠与金属烤瓷冠进行修复并进行了效果的比较, 现总结归纳如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年2月～2014年2月本科收治的进行牙齿修复的患者272例。按照数字表法随机分成对照组和观察组, 各136例。对照组患者中男74例、女62例；年龄23～59岁、平均年龄(41.8±12.5)岁；单冠牙98例、固定桥基牙38例。观察组患者中男71例、女65例；年龄24～55岁、平均年龄(41.5±12.1)岁；单冠牙87例、固定桥基牙49例。两组患者性别、年龄和患牙部位等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 根据两组患者的不同情况取得患牙的准确模型, 再使用石膏灌注进行制模。然后进行牙齿的比色, 通过计算机和激光技术核准后制作义齿, 对照组患者应用金属烤瓷冠进行修复, 观察组患者应用全瓷冠进行修复, 制作完成后应经过外形的调整和试戴满意后, 将邻接关系、咬合关系和牙龈相接处的密合度调整好, 金属烤瓷冠义齿应用无酸水门汀进行粘结固定, 全瓷冠义齿应用双重固化树脂进行粘结固定。

1.3 评价标准 疗效评价标准[3]：显效：患者的牙龈正常,无出血、红肿出现, 冠桥未发生裂纹、美观性好；有效：患者的牙龈轻度出血或者轻度红肿, 冠桥可见细小的裂纹, 美观性尚可；无效：患者的牙龈出现糜烂以及红肿, 伴有大量的出血, 冠桥可见明显裂纹, 美观性差。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。牙龈指数评价[4]：牙龈正常, 无出血和红肿为0级；牙龈轻度的红肿, 无出血为1级；牙龈明显红肿, 有出血为2级；牙龈出现糜烂, 有自发性的大量出血为3级。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者治疗后均随访12个月, 对照组患者修复显效51例、有效56例、无效29例, 总有效率为78.7%；观察组患者修复显效90例、有效41例、无效5例, 总有效率为96.3%, 观察组总有效率高于对照组, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。对照组患者牙龈指数0级37例、1级45例、2级32例、3级22例；观察组患者牙龈指数0级123例、1级13例, 观察组患者优于对照组患者, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。对照组患者出现牙龈缘黑线100例、其发生率为73.5%；观察组患者未出现牙龈缘黑线, 对照组黑线发生率高于观察组, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。对照组患者出现冠桥开裂/折断4例, 其发生率为2.9%；观察组患者出现冠桥开裂/折断26例, 其发生率为19.1%；对照组低于观察组, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

烤瓷冠修复是目前治疗牙体缺损、缺失以及牙体畸形等疾病的主要修复手段[5]。理想的修复方式不但要恢复患牙的形态和功能, 同时要满足人们对美容效果的要求。金属烤瓷冠和全瓷冠是目前临床中常用的修复方法。金属烤瓷冠作为传统的一种修复方法曾经应用较为广泛, 但是多年的临床研究表明[6], 金属烤瓷冠虽然具有较为理想的抗折性能, 但是金属材质的应用极易造成患者出现过敏反应, 对牙周组织造成伤害；粘合剂也可引起牙周的损伤, 同时其封闭性和美观性较差, 容易引起牙龈缘黑线。而全瓷冠义齿具有较好的生物相容性, 大大的降低了对牙周组织的损伤以及牙龈着色反应的发生。其良好的牙体透明度和光学折射特性使得与真牙的牙釉质色泽十分接近, 达到理想的美容效果[7]。本组研究中,应用全瓷冠义齿修复的观察组治疗总有效率高于应用金属烤瓷冠义齿修复的对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05), 说明全瓷冠义齿修复具有较为完好的整体治疗效果, 同时观察组患者的牙龈指数优于对照组患者, 观察组患者牙龈缘黑线发生率低于对照组患者, 而观察组患者冠桥开裂/折断发生率均高于对照组患者, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)；进一步说明全瓷冠义齿具有较好的生物相容性、较好的美容效果, 而其抗折性却低于金属烤瓷冠义齿。与张新锋[8]的研究报道相符合。

综上所述, 牙齿修复应用全瓷冠较金属烤瓷冠具有更加优秀的治疗效果, 对牙龈损伤更小、效果更逼真, 并且美容效果更好, 是进行牙齿修复的理想方法, 具有广泛的应用前景。

[1]葛光华, 李民主, 李婷婷.二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究.广州医药, 2015, 46(1):29-32.

[2]张晓卫.前牙金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠修复后牙周组织变化的对比分析.齐齐哈尔医学院学报, 2014, 35(20):3004-3005.

[3]陈冷治.前牙全瓷冠与金属烤瓷冠修复效果的临床观察.中国伤残医学, 2013, 21(12):202-203.

[4]吉祖芬.全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较.当代医学, 2014, 20(6):79-80.

[5]张进城.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较.中国美容医学, 2015, 24(6):66-68.

[6]邹波.氧化锆全瓷冠修复对前牙牙体修复患者牙周组织的影响观察.中国医学工程, 2015, 23(3):175-177.

[7]武庆华, 张晓东, 朱坤.二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床应用研究.中华全科医学, 2014, 12(6):866-868.

[8]张新锋.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较.临床医学, 2014, 34(12):105-106.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.20.062

2015-05-14]

110002 沈阳市口腔医院修复技术室