高血压中等量脑出血小骨窗开颅血肿清除与微钻孔血肿腔置管引流对比研究

邹兴军

四川彭州市人民医院神经外科 彭州 611930

高血压中等量脑出血小骨窗开颅血肿清除与微钻孔血肿腔置管引流对比研究

邹兴军

四川彭州市人民医院神经外科 彭州 611930

目的 比较小骨窗开颅血肿清除与微钻孔血肿腔置管引流治疗高血压中等量脑出血的疗效及预后。方法 选取我院2011-06—2013-06收治的高血压中等量脑出血患者120例，采用随机数字表法随机分为研究组（n＝60）和对照组（n＝60）。对照组实施小骨窗开颅血肿清除术治疗，研究组采取微钻孔血肿腔置管引流术治疗，观察比较两种治疗方法的疗效、手术过程和预后情况。结果 对照组总有效率为85.00％（51/60）与研究组83.33％（50/60）相比差异无统计学意义（χ2＝3.742，P ＞0.05）。研究组手术时间、清除血肿量和住院时间分别为（0.81±0.44）h、（33.23±10.02）mL、（27.89±9.03）d；对照组手术时间、清除血肿量和住院时间分别为（1.31±0.34）h、（35.89±9.81）mL、（30.12±8.99）d，2组比较除手术时间差异有统计学意义（t＝6.97，P＜0.05）外，其余差异均无统计学意义（t＝1.47，1.35，P＞0.05）。对照组术后再出血2例，颅内感染4例，电解质紊乱10例，呼吸道感染7例，消化道出血13例，与研究组的2、3、6、4、7例比较无明显差异（χ2＝0.405，P＞0.05）。对照组患者治疗后预后好转率为83.33％（50/60），恢复率为66.67％（40/60），病死率为1.67％（1/60），与研究组的83.33％（50/60）、65.00％（39/60）、1.67％（1/60）比较无明显差异（χ2＝0，0.037，P＞0.05）。结论 两种手术方法疗效、并发症、预后均无差异，但微钻孔血肿腔置管引流手术时间短，可以更好地抢救危及患者，是较佳的选择。

高血压；脑出血；小骨窗开颅血肿清除；微钻孔血肿腔置管引流

随着社会的发展，医学模式的转变，我国居民的疾病谱、死因谱发生了巨大的转变，心血管疾病、肿瘤、慢性呼吸系统疾病和糖尿病等慢性病已经成为威胁中国人群健康的主要原因［1-2］。高血压是最常见的慢性病，也是心脑血管疾病最主要的危险因素。对于老年人而言高血压患者血管脆性增加，极易引起脑出血，严重影响患者的生存质量［3］。本研究旨在探讨骨瓣开颅和颅骨钻孔术对老年高血压脑出血患者预后的影响，现分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2011-06—2013-06收治的高血压中等量脑出血患者120例，采用随机数字表法随机分为研究组和对照组。120例患者均有不同程度的高血压，经颅脑CT扫描证实为有脑出血。观察组60例，男30例，女30例；年龄40～80岁，平均（61.11±4.12）岁；病情情况：较轻19例，中度31例，重度10例；病程：＜5a20例，5～10a28例，＞10a12例；BMI不足18.5的10例，18.5～23.9的15例，24.0～27.9的25例，28及以上10例；出血量25～45mL，平均（35.02±10.18）mL。对照组60例，男30例，女30例；年龄41～82岁，平均（60.43±5.12）岁；病情情况：较轻20例，中度30例，重度10例；病程：＜5a20例，5～10a30例，＞10a10例。BMI不足18.5的11例，18.5～23.9的16例，24.0～27.9的23例，28及以上10例；出血量26～47mL，平均（36.01±10.21）mL。2组患者在性别、年龄、病情及体质方面等一般资料差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。排除标准［4］：严重心肺疾病、肝肾功能不全、过敏体质、精神疾病及不合作者。

1.2 治疗方法 2组患者根据具体的症状表现给予相应的常规的对症治疗，主要有降低血压、脱水和抗感染等。手术前，向患者及家属介绍手术的主要操作流程及方法，以及可能发生的并发症等情况，对于两种手术方式都适合的患者要根据患者的意愿进行手术，并签订手术同意书。小骨窗开颅术：患者采取全身麻醉躺于手术床上，常规给氧、心率和血压监测，选取脑出血手术清理点，掀开患者脑部的骨瓣，实施硬脑膜切开，暴露手术视野，仔细避开脑部的重要血管，查找出血部位，彻底清理脑内出血，清理完成后对手术部位进行常规清洗，直至清洗液变得清亮，关闭骨瓣，手术完毕，术后常规护理观察［5］。

微钻孔术：术前进行常规颅脑CT检查，确定并标示钻孔部位和引流管置入深度，先对患者进行降压治疗后再行手术，术前常规准备手术器械及手术室消毒。在标示部位钻孔，彻底止血后“1”字型切开硬脑膜（可避免拔管后脑脊液漏，个人观点），避开皮质血管置入软通道引流管，负压清除脑内出血，留置引流管，术后根据头颅CT检查结果于血肿腔内注入尿激酶，同时进行与骨瓣开颅术同样的常规护理观察。术后和术中要加强患者生命体征的监测，注意观察并保持患者的留置引流管的通畅，防止堵塞，而引起出血不能被及时清除，留置的引流管集液袋要每日定时更换，更换时要注意动作轻柔和无菌操作。引流管拔出后，要注意部位有无液体渗出，如渗出液体较多应及时处理［6］。

1.3 观察指标 对所有的患者进行术后随访观察，并记录2组患者的疗效、手术时间、清除血肿量、住院时间、并发症发生情况（再出血、颅内感染、电解质紊乱、消化道出血等）以及预后情况。参照脑出血会议指定的相关标准：显效：治疗后颅脑CT显示脑出血消除，意识清楚，生活可以自理；有效：颅脑CT显示出血大部分清除，无明显肢体障碍，生活可部分自理；无效：治疗后患者生活不能自理甚至死亡。总有效率＝（显效+无效）/组别总例数×100％［7］。

预后情况采用日常生活能力分级法进行评估，Ⅰ级为患者恢复到正常水平。Ⅱ级为患者恢复情况较好，能够独立进行生活。Ⅲ级为患者恢复情况一般，不能够自己进行独立生活，需有他人帮助。Ⅳ级患者需别人照顾，卧床。Ⅴ级患者为植物生存状态。好转率＝（Ⅰ级+Ⅱ级+Ⅲ级）/总例数×100％。恢复率＝（Ⅰ级+Ⅱ级）/总例数×100％。

1.4 统计学处理 数据均采用SPSS 13.0统计学软件处理，计量资料用（±s）表示，采取t检验；计数资料以率（％）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组术后疗效比较 对照组显效36例，有效15例，无效9例，总有效率85.00％（51/60）；研究组显效26例，有效24例，无效37例，总有效率为83.33％（50/60），2组比较差

异无统计学意义（χ2＝3.742，P＞0.05）。

2.2 2组患者手术过程比较 研究组手术时间、清除血肿量和住院时间分别为（0.81±0.44）h、（33.23±10.02）mL、（27.89±9.03）d；对照组手术时间、清除血肿量和住院时间分别为（1.31±0.34）h、（35.89±9.81）mL、（30.12±8.99）d，2组比较除手术时间差异有统计学意义外（t＝6.97，P＜0.05），其余差异均无统计学意义（t＝1.47，1.35，P＞0.05）。2.3 不同组别并发症发生情况比较 对照组术后再出血2例，颅内感染4例，电解质紊乱10例，呼吸道感染7例，消化道出血13例；研究组术后再出血2例，颅内感染3例，电解质紊乱6例，呼吸道感染4例，消化道出血7例，2组比较差异无统计学意义（χ2＝0.405，P＞0.05）。

2.4 2组患者预后分级情况 对照组预后好转率83.33％（50/60），恢复率66.67％（40/60），病死率为1.67％（1/60），研究组预后好转率83.33％（50/60），恢复率65.00％（39/60），病死率为1.67％（1/60），2组比较差异均无统计学意义（χ2＝0、0.037、0，P＞0.05）。

3 讨论

高血压中等量的脑出血是一种脑实质内的出血，其发生原因却并不是外伤所致。对于老年高血压患者，脑出血的病因各种各样且复杂，最常见的原因是血管的动脉粥样硬化，老年高血压患者多伴动脉粥样硬化，血管弹性降低，脆性增加，极易破裂出血。引起脑出血的原因还有许多，如外伤、血液疾病、血管病变等。高血压脑出血发病急，一旦发病病情重而急，病死率高，作为脑血管病最为严重的疾病之一，严重威胁着老年人的生活质量。绝大多数是高血压伴发的脑小动脉病变在血压骤升时破裂所致。对于高血压脑出血最常见的发生部位是壳核和基底节区，患者常有偏瘫、偏肢体感觉障碍及偏盲等症状。肢体张力和腱反射先降低或消失，逐渐升高，可出现踝阵挛，病理反射阳性，为典型的上运动神经元性偏瘫，如病人神志清楚配合检查时还可发现病灶对侧同向偏盲。若血肿破入侧脑室，甚至充填整个侧脑室即为侧脑室铸型，其预后不良［8］。

老年高血压脑出血有内科治疗和外科治疗，外科治疗常用的方法为手术治疗，手术治疗的目的是消除颅内血肿，降低颅内压，改善脑部血液循环。手术治疗的方式多种多样，主要有血肿清除去骨瓣开颅术、小骨窗开颅术和微钻孔血肿腔内置管引流术。微钻孔血肿腔内置管引流术主要适用于出血量少、部位深、不容易被吸出的患者，而骨瓣开颅术主要适应于出血量较大，不及时清除颅内出血易造成严重后果的患者。高血压脑出血的治疗方法是有选择性的，应具体情况具体对待，而内科治疗常常用于出血量少，临床表现不是特别严重，患者年龄大，有其他疾病不适宜手术者。本研究中的高血压脑出血患者均为中等量出血，采用小骨窗开颅血肿清除与微钻孔血肿腔置管引流两种方法治疗，结果显示无显著差异。预后评级情况及清除血肿量和住院时间2组差异均无统计学意义，说明两种方法在治疗高血压中等量脑出血方面均可视为较好的选择。结果还发现，研究组手术时间显著短于对照组，因此对于病情较急的患者微钻孔血肿腔置管引流较小骨窗开颅的方法对于抢救患者的生命更为优越。

综上所述，小骨窗开颅和微钻孔置管引流均具有较好的疗效，较少的并发症，预后情况较好，但微钻孔置管引流手术时间短，为患者赢得抢救的时间，是一种较好的治疗高血压中等量脑出血的方法。

［1］黄明火，罗杰，徐春林，等.老年高血压脑出血的手术治疗及其预后影响因素［J］.中国老年学杂志，2013，33（20）：5 115-5 116.

［2］苏海，张毅.高血压脑出血老年患者血浆脑钠肽变化和脑水肿的关系［J］.重庆医学，2013，42（25）：2 975-2 976.

［3］梅华锋.YL-1型粉碎穿刺治疗高血压脑出血65例［J］.广东医学，2012，33（10）：1 387.

［4］马长城，王振宇，谢京城，等.老年高血压脑出血患者的立体定向治疗［J］.中华老年心脑血管病杂志，2012，14（5）：525-526.

［5］何建青，刘斌，蔡学见，等.神经内镜辅助小骨窗开颅治疗老年高血压脑出血［J］.中华神经外科杂志，2012，28（2）：199-202.

［6］夏静霞.软通道穿刺引流术患者的观察及护理［J］.中国实用护理杂志，2012，28（5）：59-60.

［7］姚丹.早期康复训练指导对老年高血压脑出血患者日常生活活动能力的影响［J］.现代预防医学，2012，39（23）：6 214-6 215.

［8］张文德，吴勤奋，邹志浩，等.血肿腔钻孔联合侧脑室置管引流治疗老年性高血压脑出血的临床研究（附168例报道）［J］.中华神经医学杂志，2011，10（4）：410-412.

（收稿2014-07-25）

Comparative study of craniotomy via small bone flap and trepanation and drainage in treatment of moderate hypertensive cerebral hemorrhage

Zou Xingjun
Department of Neurosurgery，People＇s Hospital of Pengzhou City，Pengzhou 611930，China

Objective To compare the clinical effect and prognosis between craniotomy via small bone flap and trepanation and drainage in treatment of moderate hypertensive cerebral hemorrhage.Methods 120cases with moderate hypertensive cerebral hemorrhage in our hospital from June 2011to June 2013were selected and divided into the study group（n＝60）and control group（n＝60）according to random number table.The control group received craniotomy via small bone flap，while study group was given trepanation and drainage.Finally the clinical effect and prognosis were analyzed and compared in two groups.Results The total effective rate of patients was 85.00％（51/60）in the control group and 83.33％（50/60）in control group，with no statistical difference（χ2＝3.742，P＞0.05）.The operation time，the volume of hematoma and the duration of hospital stays respective were（0.81±0.44）h，（33.23±10.02）mL，（27.89±9.03）d in study group and（1.31±0.34）h，（35.89±9.81）mL，（30.12±8.99）d in control group，only operation time has a statistical difference（t＝6.97，P＜0.05）.2cases were complicated with postoperative bleeding，3cases with intracranial infection，6cases with electrolyte imbalance，4cases with respiratory tract infection，7cases with gastrointestinal bleeding in study group，and there was no statistical difference compared with control group（χ2＝0.405，P＞0.05）.In prognosis，improvement rate，recovery rate and mortality rate were respective83.33％（50/60），66.67％（40/60）and 1.67％（1/60）in control group，while 83.33％（50/60），65.00％（39/60），1.67％（1/60）in study group，with no significant differences（χ2＝0.037，P＞0.05）.Conclusion The effect of surgical technique，complication，prognosis have no difference between two groups.However，operation time in trepanation and drainage is shorter，you can better rescue dangerous patients，which should be a better choice.

Hypertension；Cerebral hemorrhage；Craniotomy via small bone flap；Trepanation and drainage

R743.34

A

1673-5110（2015）10-0004-03