“甘草阁老”徐阶

樊树志

嘉靖、隆庆之际担任内阁首辅的徐阶，人们对他的看法大相径庭。与他同时代的海瑞，讥讽他是“甘草阁老”;比他稍晚的钱谦益赞扬他是“名相”。究竟是“名相”，还是“甘草阁老”？最好还是用事实说话。

扳倒严嵩

徐阶最大的贡献就是扳倒了不可一世的严嵩严世蕃父子，在嘉靖、隆庆之交，拨乱反正，扭转先前的政治颓靡局面，因此被誉为“杨廷和再世”。正德十六年，武宗皇帝驾崩，世宗皇帝还未即位，内阁首辅杨廷和抓住时机，力挽狂澜，取得了引人注目的政绩，无怪乎后人赞誉有加：“杨廷和总朝政者三十七日，中外倚以为安。”

嘉靖、隆庆之际的政局，与正德、嘉靖之际十分相似，内阁首辅徐阶所扮演的角色，令人有“杨廷和再世”之感，决非偶然。据王世贞为他写的传记描述，此人“短小白皙”、“眉秀目善”，一副江南士人的典型气派，能屈能伸，随机应变而不露声色。在严嵩专权跋扈的形势下，能够合作共事而不被打倒，充分显示了他的政治智慧，谋略和诡谲兼而有之。在保全自己的前提下，伺机潜移帝意，导致严嵩严世蕃父子的垮台，为拨乱反正扫清了障碍。

他主政以后，在内阁办公室墙壁上写了一个条幅：“以威福还主上，以政务还诸司，以用舍刑赏还诸公论。”用直白的语言宣称，他要拨乱反正，把威权和福祉归还皇帝，把政务归还政府各部门，把官员的任免与奖惩归还公众舆论，可以看做是他的施政纲领，目的在于改变严氏父子专擅朝政的局面。意图是很明显的，他要向朝廷上下表明，不想成为严嵩第二，一定要反其道而行之。同时代人唐鹤征所写的徐阶传记，对此给予高度评价：“（徐阶）尽反（严）嵩政，务收人心，用物望严杜筐篚，天下翕然想望风采。”

徐阶的另一贡献是，利用起草嘉靖皇帝遗诏的机会，用委婉的方式，让已故皇帝检讨自己痴迷于道教的错误。嘉靖四十五年十二月十四日，皇帝朱厚熜突然病故，他的遗诏并不是死前口授的，而是徐阶代他起草的。为了拨乱反正，“遗诏”强调了已故皇帝对于痴迷道教的错误有所反省，为那些批评皇帝而遭到惩处的官员恢复名誉和官职，惩处怂恿皇帝玄修的道士，停止一切道教斋醮活动。一看便知，这不是执迷不悟的朱厚熜愿意讲的话。但是，当时必须这样做。十二月二十六日，穆宗皇帝即位，他的登极诏书也是徐阶起草的，基调和先帝遗诏完全一致，重申起用因反对玄修而遭惩处的官员，处罚道士，停止斋醮，破格提拔贤才，裁减冗员。

嘉靖、隆庆之际的政治交接，徐阶处理得巧妙、妥帖，先是以“遗诏”的形式表示先帝的悔悟，继而以“即位诏书”的形式表示尊重先帝的遗愿，避免了“改祖宗之法”的非难。

畏威保位

徐阶不是一个理想主义者，而是一个务实型官僚，接手严嵩留下的烂摊子，必须拨乱反正。他在给友人的信中说，今日的局面似乎已有更新之机，但是人心陷溺已久，一定要德高望重的人才能转移;朝廷政务的废弛已经达到极点，一定要高明的手段才能整顿。

他推心置腹地敦请严讷出任吏部尚书，整顿颓败已极的吏治。严讷出掌吏部，为了扭转“吏道污杂”局面，与同僚约法三章：一、谈公事到吏部衙门，不得到他的私宅;二、慎重选择吏部的中层官员——郎中、主事，杜绝开后门、通路子，用当时的话表述，就是“务抑奔竞”;三、选拔人才不要拘泥于资格，即使是州县小吏，只要政绩优异，应该破格提升。在他的努力下，出现了“铨政一新”的面貌。这与徐阶的大力支持是分不开的。

然而徐阶主政的嘉靖、隆庆之际，政坛高层并不平静，最突出的表现就是高拱与徐阶矛盾的逐渐明朗化。高拱在嘉靖四十五年进入内阁，得力于徐阶的推荐。但是此人自视甚高，入阁以后，常常和徐阶发生冲突，甚至公开扬言：徐阶把先帝的过错公示于天下，是诋毁先帝。高拱的攻击完全是意气用事，效果适得其反，使自己处于被动境地。官员们纷纷弹劾高拱，称赞徐阶。高拱自讨没趣，以身体有病为由，辞官而去。

然而穆宗皇帝对高拱情有独钟，对徐阶以“国师”自居的姿态，有所不满。在这种情况下，徐阶无奈地辞官而去。隆庆三年十二月皇帝召回高拱，让他再度入阁，并且兼任吏部尚书。李春芳识相地辞职，把内阁首辅让给了高拱。一旦大权独揽，高拱肆意报复。史书这样写道：“ （高）拱性强直自遂，颇快恩怨，及再入阁，尽反徐阶所为。”

万历二年，八十一岁的徐阶逝世，神宗皇帝赠予“太师”荣誉头衔，赏给谥号“文贞”。钱谦益对这位徐文贞公是颇为赞许的：“负物望，膺主眷，当分宜（严嵩）骄汰之日，以精敏自持，阳柔附分宜，而阴倾之。分宜败后，尽反其秕政，卒为名相。”而目光犀利、言辞直率的海瑞的评价颇值得玩味：他一方面表扬徐阶“自执政以来，忧勤国事”，另一方面批评他“事先帝，无能救于神仙土木之误，畏威保位”;一方面肯定他为官清正廉洁，“不招权，不纳贿”，另一方面指责他“容悦顺从”，只能算作一位“甘草阁老”。这样的评价，是否过于苛刻呢？

（摘自《经济观察报》）