《经传释词》浅议

李甜

（宁夏大学 人文学院，宁夏 银川 750021）

《经传释词》浅议

李甜

（宁夏大学 人文学院，宁夏 银川 750021）

王引之的《经传释词》是研究上古汉语虚词的一部重要专著。此书反映的虚词理论和研究方法，对众学者有很大的启发，对今天研究古汉语虚词有着宝贵的借鉴作用。王引之著述此书的目的，一是探究经书中语词的用法“窥测古人之意，以备学者采择”；二是纠正前人对经书中语词的误释，达到“前人所未及者补之，误解者正之”。

《经传释词》 训释方法 因声求义 价值

一、《经传释词》

《经传释词》的作者是清代经学大师、训诂学家王引之(1766—1834)，字伯申，号曼卿，江苏高邮人，与其父合称为高邮王氏。王引之继承父学，以声音训诂，在虚词方面的研究独特见解颇多。在《经传释词》自序里他说：“自汉以来，说经者宗尚雅训，凡实义所在，既明著之矣，而语词之例，则略而不究;或即以实义释之，遂使其文扞格，而意亦不明。”①由此看出，他著述此书的目的，一是探究经书中语词的用法“窥测古人之意，以备学者采择”；二是纠正前人对经书中语词的误释，达到“前人所未及者补之，误解者正之”。《经传释词》自问世以来一直备受学者的推崇，认为它是一部专门研究上古汉语虚词的专著和代表作，例如阮元在《经传释词》所作的序中评价：“元读之，恨不能起毛、孔、郑诸儒而共证此快论也。 ”

王引之的《经传释词》于嘉庆三年(1798)完成书稿，嘉庆二十四年(1819)刻版行世。1984年岳麓书社出版发行了加有标点的《经传释词》，天头上有杨树达和黄侃的注解，便于读者参考理解，也是目前的通行本。

《经传释词》分为序和正文两部分。在序中王引之说明了著此书的原因和收词范围。“自九经、三传及周、秦、西汉之书，凡助语之文，遍为搜讨，分字编次，以为《经传释词》十卷，凡百六十字”。《经传释词》仅选取九经、三传及西汉以前的汉语书面语，共收词160个，分十卷编次。正文的编排方式正是王引之“因声求义”理论的诠释，把160个虚词的条目按中古声母喉、牙、舌、齿、唇五音排列，同类相从。卷一到卷四是喉音，卷五是牙音，卷六是舌音，卷七是半舌半齿音，卷八和卷九是齿音，卷十是唇音。由于每卷所收各字发音部位相同，相邻各卷之间发音部位相近，使得同卷之内各个虚词因声近而义通，两卷之间亦因声近而联系紧密。此书还旁征博引、例证丰富、释义明审，释其虚词时，有义者释其意义，无义者明其用法。

二、训释方法

虚字的词汇意义虽然比较抽象，但它却能组织实词，完整句子结构，因此古汉语的虚字使用频率很高。但是，虚字的使用义并不仅仅只有一种，在不同时代不同文献中的用法不尽相同。王引之在《经传释词》自序里说：“盖古今异语，别国方言，类多语助之文，凡其散见于经传者，皆可比例而知，触类长之，斯善式古训者也。”就是说通过用不同词语的结构和不同版本的异文进行类比，从而求得对于词义的确解。

钱熙柞在为《经传释词》作的跋中总结了其训释虚词的六种方法：举同文以互证者、举两文以比例者、因互文而知其同训者、即别本以见例者、因古注以互推者，采后人所引以相证者。可见此书最基本的方法是从经传及其他书籍中选取足够多的用例，归纳各个虚词的意义和用法。

1.举同文以互证者

《经传释词·卷二·焉》：焉，犹“是”也。隐六年《左传》曰：“我周之东迁，晋、郑焉依。”《周语》作“晋、郑是依”。证“焉”犹“是”也。

《经传释词·卷八·则》：则，犹“乃”也，庄公二十八年《左传》曰：“则可以威民而惧戎。”《晋语》作“乃可以威民而惧戎。 ”证“则”之“乃”也。

《经传释词·卷九·孰》：孰，犹“何”也。《汉书·司马相如传》：“楚王之猎，孰与寡人？ ”《史记》作“何与寡人”。

2.举两文以比例者

《经传释词·卷九·孰》：孰，犹“何”也。《齐策》曰：“田侯召大臣而谋曰：‘救赵孰与勿救？’”《赵策》曰：“赵王与之缓計之曰：‘与秦城何如不与？’”今本不与下衍何如二字，便见《读书杂志》。是“孰与”即“何如”也。

《经传释词·卷二·为》：为，犹“谓”也。宣二年《榖梁传》曰：“赵盾曰：‘天乎天乎？予无罪！孰为盾而忍弑其君乎？’”言孰谓盾而弑其君者也。《公羊传》曰：“赵盾曰：‘吾不弑君，谁谓吾弑君者乎？’”是其证“为”即“谓”也。

3.互文而知同训者

《经传释词·卷四·也》：也，犹“者”也。《礼记·檀弓》又曰：“古者冠缩缝，今也横缝。”《孟子·尽心》篇曰：“孩提之童，无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。”“也”字亦与“者”同义。

《经传释词·卷一·与》：与，犹“以”也。《货殖传》曰∶“智不足与权变，勇不足以决断，仁不能以取予。”《汉书·杨雄转》：曰：“建道德以为师，友仁义与为朋。”“与”亦“以”也，互文耳。

《经传释词·卷二·为》：为，犹“谓”也。《礼记·文王世子》曰：“父在斯为子，君在斯谓之臣。”“为”下当有“之”子，写者脱去耳。《庄子·天地》篇曰：“四海之内共利之之为悦，共给之之谓安。 ”“为”即“谓”也。

4.即别本以见例者

《经传释词·卷二·为》：为，犹“有”也。《庄子·大宗师》篇曰：“莫然有间。”《释文》曰：“本亦作为间。”“为间”亦“有间”也。

《经传释词·卷二·为》：为，犹“於”也。莊二十二年《左传》曰：“并於正卿。 ”《释文》曰：“于，本或作为。 ”“于”“於”古字通。

《经传释词·卷三·惟》家大人曰：唯，亦作“雖”。《庄子·庚桑楚》篇曰：“唯虫能虫，唯虫能天。”《释文》曰：“唯，一本作雖。”又《诗·抑》曰：“女雖湛乐从，弗念厥绍。”言女惟湛乐之从也。

5.因古注以互推者

《经传释词·卷二·为》：为，犹“有”也。《孟子·滕文公》篇曰：“夫滕，坏地褊小，将为君子焉，将为野人焉。”赵注曰：“为，犹‘有’也。”证十二年《传》：“其何福之为？”昭元年《传》：“何卫之为？”十三年《传》：“何国之为？”《周语》：“何政令之为也？”诸“为”字皆当训“有”。

《经传释词·卷二·焉》：焉，犹“於”也。宣六年《公羊传》曰：“勇士入其大门，则无焉门者；入其闺，则无人焉闺者。”何《注》曰：“焉者，於也。”证《孟子·尽心》篇曰：“人莫大焉无亲戚、君臣、上下。”言人莫大於无亲戚、君臣、上下。诸“焉”当“於”训。

《经传释词·卷一·吕以已》：以，犹“及”也，《易·小畜》九五曰：“富以其邻。”虞翻《注》曰：“以，及也。”证《剥》初六曰：“剥床以足。”六二曰：“剥床以辨。”六四曰：“剥床以肤。”诸“以”当训“及”。

6.采后人所引以相证者

《经传释词·卷一·与》：与，犹“以”也。《论语·陽货》篇曰：“鄙夫可与事君也与哉！”言不可以事君也。颜师古《匡谬正俗》曰：“孔子曰：‘鄙夫可以事君也与哉！’”李善注《文选·东京赋》曰：“《论语》曰鄙夫不可以事君。”

《经传释词·卷一·於》：於，犹“为”也。《老子》曰：“故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。”《庄子·在宥》篇作“故贵以身於天下，则可以托天下；爱以身於天下，则可以寄天下。”此后人引《老子》证“於”字亦当训作“为”。

《经传释词·卷二·为》：为，犹“於”也。《晋语》曰：“称为前世。 ”韦《注》曰：“言见称誉於前世。 ”是“为”即“於”也。

三、因声求义的体现

《经传释词》不但对前人不解或误解的词进行了解释，研究词义的方式上独具创新，而且以古音为线索，灵活运用“因声求义”的训诂学方法探求了虚词的用法和意义。虚词研究重字音轻字形，所以之前重字形而忽略音义关系的训诂方法并不适合虚词研究。乾嘉时期，高邮王氏父子“因声求义”的训诂学思想被许多学者推崇，在《经传释词》中，王引之大量运用因声求义的训诂方法考释虚词的用法和意义，将这一理论贯穿始终，主要表现在以下方面：

1.根据一声之转来训释虚词

《经传释词·卷一·由犹攸》《广雅》曰：“由。以也，用也。”“由”“以”“用”一声之转也，而语气词之“用”亦然。或作“犹”。或作“攸”。其义一也。《书·盘庚》曰：“先王有服，恪谨天命，兹犹不常宁。”犹，犹“用”也。

《经传释词·卷一·用》：用，词之“由”也。《诗·君子扬扬传》曰：“由，用也。 ”“由”可训为“用”，“用”亦可训为“由”，一声之转也。《礼记·礼运》曰：“故谋用是作，而兵由此起。”“用”亦“由”也，互文耳。

《经传释词·卷九·孰》《尔雅》曰：“孰，谁也。”常语。孰，犹“何”也。家大人曰：“孰”“谁”一声之转。“谁”训为何“，故“孰”亦训为“何”。《晋语》曰：“惠公出共世子而改葬之，臭达与外，国人诵之曰：‘孰是人斯，而有是臭也？’”孰，“何”也。斯，词也。言何是人而有是臭也。

2.根据声同、声近来训释虚词

《经传释词·卷三·云员》家大人曰：云，犹“或”也；“或”与“有”古同声而通用，故“云”训为“有”，又训为“或”。 《书·秦誓》曰：“日夜逾迈，若弗员来。”言若弗或来也。

《经传释词·卷六·能》：能，犹“而”也；“能”与“而”古声相近，故义亦相通。《管子·任法》篇：“是贵能威之，富能禄之，贱能事之，近能亲之，美能淫之也。”下文五“能”皆作“而”。

《经传释词·卷六·能》：能，犹“乃”也；亦声相近也。家大人曰：昭十二年《左传》曰：“中美能黄，上美为元，下美则裳。”能、为、则相对为文。能者，乃也。

3.根据声转来训释虚词

《经传释词·卷一·吕以已》：吕，或作“以”，或作“已”。郑注《礼记·檀弓》曰：“以”与“已”字本同。 以，语词之“用”也。《书·尧典》曰：“以亲九族。”是也。常语也。《汉书·刘向传注》曰：“吕，由也。”《大戴礼·子张问入官》篇曰：“忿数者，狱之所由生也；距谏者，虑之所以塞也。”“以”，亦“由”也。此亦常语。

《经传释词·卷一·因》：因，由也，声之转也。《书·禹贡》曰：“西倾因桓是来。”常语也。因，犹也；亦声之转也。《楚策》曰：“夫蜻蛉其小者也，黄雀因是已。”案已字绝句，“因是”犹是也；已，语终词也。

《经传释词·卷五·其期居》：其，问词之助也。或作“期”，或作“居”，义并同也。《书·微子》曰：“子颠，若之何其?”《郑注》曰：“其，语助也，齐、鲁之间声如‘姬’。”《诗·园有桃》曰：“彼人是哉，子曰何其？”《弁》：“实维何期?”笺曰：“期，辞也。”《释文》亦解释为“其”。《礼记·檀弓》曰：“何居？我未之前闻也。”郑玄注曰：“居，读如‘姬姓’之‘姬’，齐、鲁之间语助也。”

四、《经传释词》的价值

《经传释词》一方面补前人之不备，一方面纠正前人的错误，探究虚词用法及其意义，酌前人有关的著述，创见颇多，对我们阅读古书有非常大的帮助。

1.《经传释词》关于虚词的理论

引之谨案：经典之文，字各有义，而字之为语词者，则无义之可言，但以足句耳。用“有义“无义”的标准将词类划分为“实义所在”之词和“语词”两大类，即实词和虚词，并且认为虚词具有“足句”的作用，不应以实义解之。《经传释词》把虚词词类系统分成了五十多类。这些术语是：语助、句末语助、句中语助、句中助词、语中助词、叹词、发语辞、发语之长声、承上启下之词、承上之词、词之承上而转者、发声、语已词、指事之词、状事之词、状物之词、比事之词、别事词、转语词、假设之词、更端之词语词、助语词、急词、愿词、语终词、语末词、句绝之词等。王引之的这种对词类的划分对后来马建忠的《马氏文通》词类划分理论产生了深远影响。

2.《经传释词》的虚词研究方法

王引之研究虚词的方法主要有三种，因声求义、比勘训释、依文作释。《经传释词》引据一些名家的训释，旁征博引，比较互证，同时又订正了其他前人著作的误解的虚词，对前人“以实义释之”的虚词进行了详细分析和论证，纠正了前人的错误。其次，王引之继承父学，将“因声求义”的训诂方法贯穿于虚词研究，直接考察音义之间的“同条相贯”，打破了汉字字形的束缚。依文作释就是具体的语言环境来训释某一虚词的语法意义和作用，因为王引之认识到虚词无实义，只能起“足句”的语法功能。“足句”的不同用法只有在“文”，即具体的语境中才能辨识。如《经传释词·卷二·为》分列出许多义项，“焉，曰也”，“为，犹‘以’也”，“为，犹‘用’也”，“为，犹‘使’也”，等等，这些义项都是根据“为”在不同的语境中体现出不同的语法意义而归纳出来的。

王引之撰《经传释词》目的意在解释词语之义，使其意义明确，他对虚词的理论和研究方法的独到见解被众多学者推崇，阮元读之不禁为此书感慨：“元读之，恨不能起毛、孔、郑诸儒而共证此快论也。”可见，《经传释词》的虚词研究有着相当的地位。

注释：

①王引之.经传释词［M］.长沙：岳麓书社，1984：1.

［1］刘建明.《助字辨略》.经传释词.比较略述［J］.濮阳职业技术学院，2006（2）.

［2］梁保尔.略论《经传释词》在虚词研究领域中的学术地位［J］.西北师范大学学报，1998（6）.

［3］单殿元.《经传释词》简论［J］.辞书研究，2004（4）.

［4］王引之.经传释词［M］.长沙：岳麓书社，1984第一版.

［5］袁海林.论王引之《经传释词》的虚词研究方法［J］.大同高等专科学校学报，1998（3）.

［6］张金霞.王引之虚词研究方法［J］.汉字文化，2001（3）.