骨密度超声筛查骨质疏松2 137名结果分析

王慧++陈嵘++夏翊++田磊

摘 要 目的：探讨社区老年人骨量分布特征、骨质疏松患病情况和相关因素。方法：对某街道60岁以上体检老人的年龄、身高、体重和定量骨密度超声测定结果，按性别、年龄、BMI分组后统计分析。结果：各年龄组男女骨量分布均有显著统计学差异（P<0.01），女性骨质疏松发生率更高；年龄与骨量分布呈负相关，年龄越大，骨量越少，骨质疏松发生率越高；不同BMI组间骨量分布比较有显著统计学差异（P<0.01），女性BMI与骨质疏松发生具有弱正相关（r=0.315，P<0.01）。结论：社区老年女性仍是骨质疏松高发人群，简便廉价的定量骨密度超声测定是社区骨密度筛查的首选。

关键词 定量超声测定法 骨密度 骨质疏松

中图分类号：R589.5 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2014）24-0052-03

诊断骨质疏松金标准的双能X线吸收测定法（DXA）设备费用昂贵，难以在社区广泛开展。定量超声检测法（QUS）凭借其无射线、无创、便携、廉价等优点，逐步成为人群骨质疏松诊断和筛查的首选工具之一[1-2]。本研究旨在为社区老年人群骨质疏松症的早期筛查、社区防治提供依据。

材料和方法

研究对象

2012年10月至2013年10月在上海中心城区某街道60岁以上参加免费体检的老年人2 137例，其中男性889例，女性1 248例，年龄60～98岁，平均73岁。分为男女两组，以5岁为一个区间分为6组（60～64、65～69、70～74、75～79、80～84、≥85岁）。研究对象均签署知情同意书。

方法

身高、体重测量、BMI指数计算

采用DHM-200D超声波身高体重测量仪，专人测量身高、体重，计算机自动计算体重指数（BMI）值。按照判定标准[3]：BMI≥28.0为肥胖；24.0≤BMI<28.0为超重；18.5≤BMI<24.0为体重正常；BMI<18.5为体重过低。

骨密度测量

采用日本ALOKA公司生产的AOS-100NW超声骨密度测量仪，测量研究对象右跟骨，同一名专业技术人员操作。测量时受检者取坐位，固定探测头测定右跟骨声速和传播指数，计算机分析得到骨密度声学评估指数和T值。按照中华医学会2011年发布的OP临床诊疗指南判断：T≥-1.0为骨量正常；-2.5﹤T﹤-1.0为骨量减少；T≤-2.5为骨质疏松。

统计学方法

SPSS 16.0软件进行统计分析。男女BMI和T值比较采用独立样本t检验；各年龄组间和不同BMI组间骨量分布比较采用Kruskal-Wallis H检验；年龄与骨密度T值、BMI指数与骨密度T值间相关性采用Pearson相关性分析，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

男女身高、体重、BMI和T值检测结果

男性和女性BMI分别为（23.8±3.1）和（23.8±3.4），无统计学差异（P>0.05）；跟骨定量超声骨密度检测T值分别为（0.1±3.5）和（-0.7±0.9），分布比较有统计学差异（P<0.01， 表1）。

各年龄段分组骨密度测量结果

60岁以上各年龄组间骨量随年龄增加（P<0.01），尤其80岁以上人群T值较前四组下降明显，80～84岁和≥85岁人群中-2.5﹤T﹤-1.0和T≤-2.5的人数分别占40.89%和48.48%。在所有研究对象中，骨量异常者（骨量减少和骨质疏松）为617人，占28.87%（表2）。

不同BMI分组骨密度检测结果

各BMI组间骨量分布比较具有显著统计学差异（P<0.01），表明BMI对骨质疏松的发病有一定影响（表3）。

骨密度与年龄、体重、身高、BMI的相关性分析

无论男女，年龄与T值均呈现负相关；体重、BMI指数与T值呈现正相关。男性BMI与T值相关（P<0.05），而女性的年龄、身高、体重、BMI与T值相关（P<0.01， 表4）。

讨论

本研究表明骨质疏松与年龄密切相关，年龄越大，骨质疏松发生可能性越大。提示全科医生需重视并关注辖区内的老年就诊人群，在老年体检中增加OP筛查项目有利于骨质疏松早发、早治。

研究显示，同年龄段男女性别间骨量分布有显著差异，女性的体重、身高、BMI指数与T值的相关性较男性更为显著。也有流行病学调查报告显示，两性随年龄增高骨量丢失的时间和速率男女不同[4]，雌激素在调节骨吸收方面占主导作用，其升高骨密度的作用优于雄激素。因此，女性绝经后，随雌激素水平下降，骨质疏松发病率增高，男性骨量丢失起始时间、速率均较女性缓慢。提示老年女性是骨质疏松预防的重点人群。

根据本组参照标准诊断，该社区T≤-2.5为骨质疏松发病率仅在1.31%，-2.5

QUS操作简便，容易掌握，是社区进行骨密度筛查的首选。对于筛查异常者建议转诊行DXA明确诊断，并做好后续的治疗和社区管理。

参考文献

杨芳， 姚燕， 郭蔚莹， 等. 定量超声检测技术对骨质疏松症诊断价值的Meta分析[J]. 中国骨质疏松杂志， 2012， 3（3）： 197-202.

凌静， 戴新民， 叶细锋， 等. 19 708例健康体检人员跟骨定量超声检测骨密度结果分析[J]. 中华保健医学杂志， 2011， 13（2）： 149-150.

王金花， 黄秀峰， 周庆辉， 等. 壮族健康女性跟骨定量超声骨量峰值研究[J]. 现代预防医学， 2012， 39（4）： 838-840.

徐彤， 王学宏， 栾霞. 青岛市4 434例正常人群骨密度测定分析[J]. 中国骨质疏松杂志， 2011， 17（10）： 896-898.

Trimpou P， Bosaeus I， Bengtsson BA， et a1. High correlation between quantitative ultrasound and DXA during 7 years of follow-up[J]. Eur J Radiol. 2010， 73（2）： 360-364.

Shin MH， Kweon SS， Park KS， et a1. Quantitative ultrasound of the calcaneus in a Korean population： reference data and relationship to bone mineral density determined by peripheral dual X-ray absorptiometry[J]. J Korean Med Sci， 2005， 20（6）： 1011-1016.

（收稿日期：2014-09-02）

摘 要 目的：探讨社区老年人骨量分布特征、骨质疏松患病情况和相关因素。方法：对某街道60岁以上体检老人的年龄、身高、体重和定量骨密度超声测定结果，按性别、年龄、BMI分组后统计分析。结果：各年龄组男女骨量分布均有显著统计学差异（P<0.01），女性骨质疏松发生率更高；年龄与骨量分布呈负相关，年龄越大，骨量越少，骨质疏松发生率越高；不同BMI组间骨量分布比较有显著统计学差异（P<0.01），女性BMI与骨质疏松发生具有弱正相关（r=0.315，P<0.01）。结论：社区老年女性仍是骨质疏松高发人群，简便廉价的定量骨密度超声测定是社区骨密度筛查的首选。

关键词 定量超声测定法 骨密度 骨质疏松

中图分类号：R589.5 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2014）24-0052-03

诊断骨质疏松金标准的双能X线吸收测定法（DXA）设备费用昂贵，难以在社区广泛开展。定量超声检测法（QUS）凭借其无射线、无创、便携、廉价等优点，逐步成为人群骨质疏松诊断和筛查的首选工具之一[1-2]。本研究旨在为社区老年人群骨质疏松症的早期筛查、社区防治提供依据。

材料和方法

研究对象

2012年10月至2013年10月在上海中心城区某街道60岁以上参加免费体检的老年人2 137例，其中男性889例，女性1 248例，年龄60～98岁，平均73岁。分为男女两组，以5岁为一个区间分为6组（60～64、65～69、70～74、75～79、80～84、≥85岁）。研究对象均签署知情同意书。

方法

身高、体重测量、BMI指数计算

采用DHM-200D超声波身高体重测量仪，专人测量身高、体重，计算机自动计算体重指数（BMI）值。按照判定标准[3]：BMI≥28.0为肥胖；24.0≤BMI<28.0为超重；18.5≤BMI<24.0为体重正常；BMI<18.5为体重过低。

骨密度测量

采用日本ALOKA公司生产的AOS-100NW超声骨密度测量仪，测量研究对象右跟骨，同一名专业技术人员操作。测量时受检者取坐位，固定探测头测定右跟骨声速和传播指数，计算机分析得到骨密度声学评估指数和T值。按照中华医学会2011年发布的OP临床诊疗指南判断：T≥-1.0为骨量正常；-2.5﹤T﹤-1.0为骨量减少；T≤-2.5为骨质疏松。

统计学方法

SPSS 16.0软件进行统计分析。男女BMI和T值比较采用独立样本t检验；各年龄组间和不同BMI组间骨量分布比较采用Kruskal-Wallis H检验；年龄与骨密度T值、BMI指数与骨密度T值间相关性采用Pearson相关性分析，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

男女身高、体重、BMI和T值检测结果

男性和女性BMI分别为（23.8±3.1）和（23.8±3.4），无统计学差异（P>0.05）；跟骨定量超声骨密度检测T值分别为（0.1±3.5）和（-0.7±0.9），分布比较有统计学差异（P<0.01， 表1）。

各年龄段分组骨密度测量结果

60岁以上各年龄组间骨量随年龄增加（P<0.01），尤其80岁以上人群T值较前四组下降明显，80～84岁和≥85岁人群中-2.5﹤T﹤-1.0和T≤-2.5的人数分别占40.89%和48.48%。在所有研究对象中，骨量异常者（骨量减少和骨质疏松）为617人，占28.87%（表2）。

不同BMI分组骨密度检测结果

各BMI组间骨量分布比较具有显著统计学差异（P<0.01），表明BMI对骨质疏松的发病有一定影响（表3）。

骨密度与年龄、体重、身高、BMI的相关性分析

无论男女，年龄与T值均呈现负相关；体重、BMI指数与T值呈现正相关。男性BMI与T值相关（P<0.05），而女性的年龄、身高、体重、BMI与T值相关（P<0.01， 表4）。

讨论

本研究表明骨质疏松与年龄密切相关，年龄越大，骨质疏松发生可能性越大。提示全科医生需重视并关注辖区内的老年就诊人群，在老年体检中增加OP筛查项目有利于骨质疏松早发、早治。

研究显示，同年龄段男女性别间骨量分布有显著差异，女性的体重、身高、BMI指数与T值的相关性较男性更为显著。也有流行病学调查报告显示，两性随年龄增高骨量丢失的时间和速率男女不同[4]，雌激素在调节骨吸收方面占主导作用，其升高骨密度的作用优于雄激素。因此，女性绝经后，随雌激素水平下降，骨质疏松发病率增高，男性骨量丢失起始时间、速率均较女性缓慢。提示老年女性是骨质疏松预防的重点人群。

根据本组参照标准诊断，该社区T≤-2.5为骨质疏松发病率仅在1.31%，-2.5

QUS操作简便，容易掌握，是社区进行骨密度筛查的首选。对于筛查异常者建议转诊行DXA明确诊断，并做好后续的治疗和社区管理。

参考文献

杨芳， 姚燕， 郭蔚莹， 等. 定量超声检测技术对骨质疏松症诊断价值的Meta分析[J]. 中国骨质疏松杂志， 2012， 3（3）： 197-202.

凌静， 戴新民， 叶细锋， 等. 19 708例健康体检人员跟骨定量超声检测骨密度结果分析[J]. 中华保健医学杂志， 2011， 13（2）： 149-150.

王金花， 黄秀峰， 周庆辉， 等. 壮族健康女性跟骨定量超声骨量峰值研究[J]. 现代预防医学， 2012， 39（4）： 838-840.

徐彤， 王学宏， 栾霞. 青岛市4 434例正常人群骨密度测定分析[J]. 中国骨质疏松杂志， 2011， 17（10）： 896-898.

Trimpou P， Bosaeus I， Bengtsson BA， et a1. High correlation between quantitative ultrasound and DXA during 7 years of follow-up[J]. Eur J Radiol. 2010， 73（2）： 360-364.

Shin MH， Kweon SS， Park KS， et a1. Quantitative ultrasound of the calcaneus in a Korean population： reference data and relationship to bone mineral density determined by peripheral dual X-ray absorptiometry[J]. J Korean Med Sci， 2005， 20（6）： 1011-1016.

（收稿日期：2014-09-02）

摘 要 目的：探讨社区老年人骨量分布特征、骨质疏松患病情况和相关因素。方法：对某街道60岁以上体检老人的年龄、身高、体重和定量骨密度超声测定结果，按性别、年龄、BMI分组后统计分析。结果：各年龄组男女骨量分布均有显著统计学差异（P<0.01），女性骨质疏松发生率更高；年龄与骨量分布呈负相关，年龄越大，骨量越少，骨质疏松发生率越高；不同BMI组间骨量分布比较有显著统计学差异（P<0.01），女性BMI与骨质疏松发生具有弱正相关（r=0.315，P<0.01）。结论：社区老年女性仍是骨质疏松高发人群，简便廉价的定量骨密度超声测定是社区骨密度筛查的首选。

关键词 定量超声测定法 骨密度 骨质疏松

中图分类号：R589.5 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2014）24-0052-03

诊断骨质疏松金标准的双能X线吸收测定法（DXA）设备费用昂贵，难以在社区广泛开展。定量超声检测法（QUS）凭借其无射线、无创、便携、廉价等优点，逐步成为人群骨质疏松诊断和筛查的首选工具之一[1-2]。本研究旨在为社区老年人群骨质疏松症的早期筛查、社区防治提供依据。

材料和方法

研究对象

2012年10月至2013年10月在上海中心城区某街道60岁以上参加免费体检的老年人2 137例，其中男性889例，女性1 248例，年龄60～98岁，平均73岁。分为男女两组，以5岁为一个区间分为6组（60～64、65～69、70～74、75～79、80～84、≥85岁）。研究对象均签署知情同意书。

方法

身高、体重测量、BMI指数计算

采用DHM-200D超声波身高体重测量仪，专人测量身高、体重，计算机自动计算体重指数（BMI）值。按照判定标准[3]：BMI≥28.0为肥胖；24.0≤BMI<28.0为超重；18.5≤BMI<24.0为体重正常；BMI<18.5为体重过低。

骨密度测量

采用日本ALOKA公司生产的AOS-100NW超声骨密度测量仪，测量研究对象右跟骨，同一名专业技术人员操作。测量时受检者取坐位，固定探测头测定右跟骨声速和传播指数，计算机分析得到骨密度声学评估指数和T值。按照中华医学会2011年发布的OP临床诊疗指南判断：T≥-1.0为骨量正常；-2.5﹤T﹤-1.0为骨量减少；T≤-2.5为骨质疏松。

统计学方法

SPSS 16.0软件进行统计分析。男女BMI和T值比较采用独立样本t检验；各年龄组间和不同BMI组间骨量分布比较采用Kruskal-Wallis H检验；年龄与骨密度T值、BMI指数与骨密度T值间相关性采用Pearson相关性分析，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

男女身高、体重、BMI和T值检测结果

男性和女性BMI分别为（23.8±3.1）和（23.8±3.4），无统计学差异（P>0.05）；跟骨定量超声骨密度检测T值分别为（0.1±3.5）和（-0.7±0.9），分布比较有统计学差异（P<0.01， 表1）。

各年龄段分组骨密度测量结果

60岁以上各年龄组间骨量随年龄增加（P<0.01），尤其80岁以上人群T值较前四组下降明显，80～84岁和≥85岁人群中-2.5﹤T﹤-1.0和T≤-2.5的人数分别占40.89%和48.48%。在所有研究对象中，骨量异常者（骨量减少和骨质疏松）为617人，占28.87%（表2）。

不同BMI分组骨密度检测结果

各BMI组间骨量分布比较具有显著统计学差异（P<0.01），表明BMI对骨质疏松的发病有一定影响（表3）。

骨密度与年龄、体重、身高、BMI的相关性分析

无论男女，年龄与T值均呈现负相关；体重、BMI指数与T值呈现正相关。男性BMI与T值相关（P<0.05），而女性的年龄、身高、体重、BMI与T值相关（P<0.01， 表4）。

讨论

本研究表明骨质疏松与年龄密切相关，年龄越大，骨质疏松发生可能性越大。提示全科医生需重视并关注辖区内的老年就诊人群，在老年体检中增加OP筛查项目有利于骨质疏松早发、早治。

研究显示，同年龄段男女性别间骨量分布有显著差异，女性的体重、身高、BMI指数与T值的相关性较男性更为显著。也有流行病学调查报告显示，两性随年龄增高骨量丢失的时间和速率男女不同[4]，雌激素在调节骨吸收方面占主导作用，其升高骨密度的作用优于雄激素。因此，女性绝经后，随雌激素水平下降，骨质疏松发病率增高，男性骨量丢失起始时间、速率均较女性缓慢。提示老年女性是骨质疏松预防的重点人群。

根据本组参照标准诊断，该社区T≤-2.5为骨质疏松发病率仅在1.31%，-2.5

QUS操作简便，容易掌握，是社区进行骨密度筛查的首选。对于筛查异常者建议转诊行DXA明确诊断，并做好后续的治疗和社区管理。

参考文献

杨芳， 姚燕， 郭蔚莹， 等. 定量超声检测技术对骨质疏松症诊断价值的Meta分析[J]. 中国骨质疏松杂志， 2012， 3（3）： 197-202.

凌静， 戴新民， 叶细锋， 等. 19 708例健康体检人员跟骨定量超声检测骨密度结果分析[J]. 中华保健医学杂志， 2011， 13（2）： 149-150.

王金花， 黄秀峰， 周庆辉， 等. 壮族健康女性跟骨定量超声骨量峰值研究[J]. 现代预防医学， 2012， 39（4）： 838-840.

徐彤， 王学宏， 栾霞. 青岛市4 434例正常人群骨密度测定分析[J]. 中国骨质疏松杂志， 2011， 17（10）： 896-898.

Trimpou P， Bosaeus I， Bengtsson BA， et a1. High correlation between quantitative ultrasound and DXA during 7 years of follow-up[J]. Eur J Radiol. 2010， 73（2）： 360-364.

Shin MH， Kweon SS， Park KS， et a1. Quantitative ultrasound of the calcaneus in a Korean population： reference data and relationship to bone mineral density determined by peripheral dual X-ray absorptiometry[J]. J Korean Med Sci， 2005， 20（6）： 1011-1016.

（收稿日期：2014-09-02）