“地真”“女真”与“真人”

赵平安

（清华大学 出土文献研究与保护中心；出土文献与中国古代文明研究协同创新中心，北京100084）

清华简第五辑中，有一篇《汤在啻门》［1］141－148，内容是汤问小臣（伊尹）古先帝之良言，汤答以成人、成邦、成地、成天之道，十分珍贵重要。其中有下面一段文字：

汤或问于小臣：“九以成地，五以将之，何也？小臣答曰：唯彼九神，是谓地真，五以将之，水、火、金、木、土，以成五曲，以植五谷。”

（第17－19简）

整理小组注释说：“地真，疑即地祇。”《论语·述而》：“祷尔于上下神祇。”祇，地神。从《汤在啻门》上下文义看，这个注释无疑是正确的。

《汤在啻门》的“地真”，容易使我们联想到《楚帛书》中的“女填”。

20世纪40年代出土的《楚帛书》，是近代发现的最早的简帛书籍，整体由甲、乙、丙三篇构成。《甲篇》第一章：

大意是说混沌初开的远古，伏羲取“女填”为妻，生子四人。“女填”的“填”写法特殊，向来颇多异说。李零先生在编辑《李零自选集》时，首先释为填［2］68、254。惜未作说明，故未能引起学者的注意。多年后，陈斯鹏先生引曾侯乙墓竹简真和填字、以及上博简《周易》字写法，从字形上详加论证，才使此说渐渐引起重视［3］343－345。现在看来，“女填”的“填”是从楚文字上下结构的填字省简而来，是可以论定的。徐在国教授在所编《楚帛书诂林》中就坚决肯定了这种说法［4］813。

考传说中伏羲配偶，文献多作“女娲”。汉代图像资料上，常见人首蛇身的伏羲、女娲形象，多作交尾之形，表明当时人也是把他们看作夫妻的。因此，说“女填”就是“女娲”，学界的认识是高度一致的。“女娲”之“娲”，也作“”（《世本·姓氏》）、“果”（睡虎地秦简《日书》甲种）、“希”（《帝王世纪》）、“娃”（《路史》卷十一注引《成冢记》）等，都属于音近通假的范畴。但“填”和“娲”古音相去较远，从通假上很难说通。有鉴于此，陈斯鹏先生提出一种新说，以为“女娲”称作“女填”，可能和传说中女娲填补苍天、填塞洪水有关［3］343－344、［5］。

我认为，“女填”的“填”和“地真”的“真”应联系起来理解，“填”应读为“真”。《字汇补·目部》：“真，又借作填。”“地祇”称“地真”，“女娲”称“女真”，不能说是偶然的现象。这个真应理解为“真人”的“真”。《说文解字·匕部》：“真，仙人变形而登天也。”［6］168《字汇补·目部》：“真，真人。”《说文》正是把真解释为“真人”的“真”。需要指出的是，《说文》对真的解释并不合乎它的构形本义，而是就讹变字形为说。古文字研究表明，“真”是“颠倒”的“颠”的本字。本像倒人之形，为独体表意字，后在原字上加偏旁，字形又发生省变，就成了小篆的样子［7］31－33、［8］723、［9］。顾炎武曰：“五经 无真字，始见于老庄之书。《老子》曰：‘其中有精，其精甚真。’《庄子·渔夫篇》：‘孔子愀然曰：敢问何谓真？客曰：真者，精诚之至也。’《大宗师篇》曰：‘而已反其真，而我犹为人猗。’《列子》曰：‘精神离形，各归其真，故谓之鬼。鬼，归也，归其真宅。’《汉书·杨王孙传》曰：‘死者，终身之化而物之归者也。归者得至化者，得变是物各反其真也。’”①转引自桂馥撰《说文解字义证》，上海古籍出版社，1987年版，第708页。真人的真应是借真（颠）为之，兼取其音义。《文选·郭璞〈江赋〉》：“纳隐沦之列真，挺异人乎精魄。”《文选·谢灵运〈登江中孤屿〉》：“表灵物莫赏，蕴真谁为传。”“真”都是“真人”的意思。《庄子·大宗师》多处提到真人：

何谓真人？古之真人，不逆寡，不雄成，不谟士。若然者，过而弗悔，当而不自得也。若然者，登髙不慄，入水不濡，入火不热。是知之能登假于道者也若此。

古之真人，其寝不梦，其觉无忧，其食不甘，其息深深。

古之真人，不知说生，不知恶死，其出不欣，其入不距；翛然而往，翛然而来而已矣。《淮南子·精神训》：

所谓真人者，性合于道也。故有而若无，实而若虚，处其一不知其二，治其内不识其外，明白太素，无为复朴，体本抱神，以游天地之樊，芒然仿佯于尘垢之外，而消揺于无事之业，浩浩荡荡乎，机械之巧弗载于心。是故死生亦大矣，而不为变；虽天地覆育，亦不与之抮抱矣。

两书对真人的特点都有概括描述。《列子·周穆王篇》也说：“古之真人，其觉自忘，其寝不梦，几虚语哉？”《淮南子·本经训》：“莫死莫生，莫虚莫盈，是谓真人。”对真人的认识大同小异。概括言之，道家称存养本性或修真得道的人为真人。

除此之外，道家文献也经常提到圣人、至人。《庄子·刻意篇》：“故曰，圣人之生也天行，其死也物化；静而与阴同德，动而与阳同波；不为福先，不为祸始；感而后应，迫而后动，不得已而后起。去知与故，循天之理。故无天灾，无物累，无人非，无鬼责。其生若浮，其死若休。不思虑，不豫谋。光矣而不耀，信矣而不期。其寝不梦，其觉无忧。”《淮南子·俶真训》：“夫圣人用心，杖性依神，相扶而得终始，是故其寐不梦，其觉不忧。”《庄子·达生》：“子列子问关尹曰：‘至人潜行不窒，蹈火不热，行乎万物之上而不栗。请问何以至于此？’关尹曰：‘是纯气之守也，非知巧果敢之列。’”这些圣人、至人和真人的特点是相仿佛的。从某种程度上讲，这些圣人、至人实际上是被视同真人的。

大家知道，古代帝王也可以称真人。《史记·秦本纪》：“吾慕真人，自谓‘真人’，不称‘朕’。”《文选·张平子（衡）〈南都赋〉》：“方今天地之睢剌，帝乱其政，豺虎肆虐，真人革命之秋也。”真人指汉武帝。

从上文看，真人的使用，确实经历了一个泛化的过程。本指存养本性的得道的人，相沿称所谓修真得道的人，引申表示圣人、至人或帝王。女娲为创世之神，所以可以称“女真”，地祇为土地之神，所以可以称“地真”。

有趣的是，商汤和伊尹曾谈到真人。《吕氏春秋·季春纪第三·先己》：

汤问于伊尹曰：“欲取天下，若何？”伊尹对曰：“欲取天下，天下不可取；可取，身将先取。”凡事之本，必先治身，啬其大宝。用其新，弃其陈，腠理遂通。精气日新，邪气尽去，及其天年。此之谓真人。

《汉书·艺文志》有“《伊尹》五十一篇”，隶于道家之下。因此在伊尹的话语系统中出现“地真”是不难理解的，它应该就是伊尹作品道家特色的反映。反过来看，《楚帛书》既然有“女真”这类道家特色的表述，折射出的也可能正是它的学派倾向。

［1］李学勤．清华大学藏战国竹简（伍）［M］．上海：中西书局，2015．

［2］李零．李零自选集［M］．南宁：广西教育出版社，1998．

［3］陈斯鹏．战国楚帛书甲篇文字新释［C］／／古文字研究：第26辑．北京：中华书局，2006．

［4］徐在国．楚帛书诂林［M］．合肥：安徽大学出版社，2010．

［5］陈斯鹏．楚帛书甲篇的神话构成、性质及其神话学意义［J］．文史哲，2006，（6）．

［6］许慎．说文解字［M］．北京：中华书局，1998．

［7］唐兰．释真［C］／／唐兰先生金文论集．北京：紫禁城出版社，1995．

［8］李学勤．字源［K］．天津，沈阳：天津古籍出版社、辽宁人民出版社，2012．

［9］谢明文．释“颠”字［C］／／古文字研究：第30辑．北京：中华书局，2014．