格林模式在大学生行为和生活方式健康教育中的应用研究

刘 堃，杜 清，何晓敏

(滨州医学院公共卫生与管理学院，山东烟台 264003)

·医学教育·

格林模式在大学生行为和生活方式健康教育中的应用研究

刘 堃，杜 清，何晓敏

(滨州医学院公共卫生与管理学院，山东烟台 264003)

格林模式即PRECEDE-PROCEED模式,是由Green LW为首的美国学者于20世纪70年代提出来的，PRECEDE是(教育诊断评价中倾向、强化及促成因素) 的缩写;而PROCEED是教育/环境发展中政策、法规及组织因素的缩写[1-2]。格林模式由9个阶段构成(见图1)，PRECEDE阶段主要用于需求评估，即1～5阶段属于诊断阶段；PROCEED阶段主要用于执行和评估，即6～9阶段属于干预阶段[3-4]。格林模式不是一个独立的理论，而是一个理论框架，是一种解决问题的思路。本文针对大学生群体普遍存在的影响健康的日常行为和生活方式，将格林模式作为群体开展健康教育项目的思路进行探索。

图1 格林模式

1 社会诊断(阶段1)

这是将健康教育的最终目标即提高生活质量作为出发点而逆向进行的，本阶段可以通过主观和客观两方便进行调查研究，了解影响调查人群生活质量的健康问题。因此可以抽取部分有代表性的大学生进行调查，通过问卷对大学生生活及健康满意度进行调查，配合个人访谈、座谈会或者小组讨论等方法获得学生认为个人存在的健康问题及其严重程度，探索影响学生生活满意度的原因有哪些。

2 流行病学诊断(阶段2)

这一阶段的任务是对影响大学生生活质量的健康问题的相关程度进行明确和判断，找出影响生活的主要健康问题。在这一环节中可以进行抽样调查或二手数据资料分析，即通过文献资料查阅或者利用校医院的良好资源，了解本校学生的健康状况和常见疾病的发病率情况、治愈情况、因病请假情况及转诊情况。由此结合大学生自身的特点来明确开展健康教育干预的计划和目标。

3 行为和环境诊断(阶段3)

健康教育的目的是促进不利于健康的行为的改变，而健康相关行为的改变需要环境的支持和配合。本阶段主要在合理开展健康促进的环境支持下合理地开展行为诊断。首先行为诊断就是要明确上阶段调查所得的健康问题的轻重缓急，即要区分以下问题：

3.1 影响健康问题的行为与非行为因素 通过问卷调查、文献及二手资料查阅获得的具体信息均可得知大学生普遍存在的健康问题，在繁多的健康问题中要排除遗传因素，重点明确由个人行为或生活方式所导致的健康问题，如由于通宵熬夜、不吃早饭、缺乏合理锻炼等不良行为习惯所造成的健康问题。

3.2 重要行为与相对不重要行为 重要行为也就是健康问题关系密切的行为及影响健康问题发生频率的行为，可以通过对现有资料进行整理归纳，明确重要的健康相关行为。

3.3 高可变性行为与低可变性行为 这是从健康教育干预的可行性和干预效果的显著性出发进行探讨的。在影响大学生健康的行为中，比如就业、考研压力或者恋爱受挫等均可能导致部分学生神经紧张而造成失眠、身体功能失调甚至导致心血管疾病，但要改善这些必须从社会、学校、家庭等外部大环境着手，故进行健康教育干预的可行性较小。因此在进行健康教育可变性判断的时候首先要考虑实施干预低成本、短时间、见效快的行为。

综合该环节以上问题，将会明确对大学生进行健康教育的确切目标，即针对该项影响健康的重要的高可变性行为，干预要在多长时间内完成怎样的改变。

4 教育和组织诊断(阶段4)

每种行为习惯的养成和发展都受各种条件的影响和制约，将影响大学生行为的各种因素有针对性地进行调查和分析，既可以通过对大学生本身或者相关的师长同学进行相应的问卷调查和访谈，也可以通过查阅过往资料或者青少年专家咨询来获得信息。该类信息涵盖范围较广，主要分为以下三类：

4.1 倾向因素 此类因素主要指个人内在的行为倾向，可能是个人问题，也可能是群体共性。当今大学生较多存在不健康的生活方式[ 5-7]，比如大学生生活环境相对宽松，离开父母的管教束缚，很多学生会有通宵熬夜、饮食紊乱、盲目减肥等，都会为中年之后慢性病的发生埋下祸根。

4.2 促成因素 此类因素主要是只能使行为得以实现的各种条件。就大学生通宵熬夜而言，若学校管理不善，辅导员工作不到位，亦或学校为学生创造通宵自习室、或寝室用电没有控制措施，都会为学生或学习或娱乐至通宵达旦创造条件。

4.3 强化因素 此类因素主要指使目标行为持续或重复的因素及各种内外界支持。诸如同伴间的互相影响，熬夜读书带来的成绩提高和师长的鼓励，或者熬夜娱乐带来的内心情绪的放纵和压力的释放，都会使得该种行为成为继续。

5 管理和政策诊断(阶段5)

此阶段主要指评估组织与管理能力及在干预执行中的资源、政策等，通过社区开发、协调、完善组织与政策，以使干预顺利进行。组织评估包括两个方面，其一是组织内分析，包括有无健康教育机构及其经验能力和资源状况。在大学生健康教育的开展中，主要评估校医院或者相关的学生社团组织作用的发挥。其二是组织间分析，主要指相关部门对健康教育项目开展的支持与协作情况。本次研究项目中的组织间分析主要包括与项目开展关系密切的政府卫生行政部门的重视程度及资源投入状况；社会、家庭、相关机构组织对该项目的参与情况；大学生接受和参与健康教育的意愿和现况；是否存在志愿者队伍等。

6 实施(阶段6)

根据前期大学生健康状况及其不良生活习惯的调查和诊断，有针对性地提出干预措施，从各个方面纠正大学生的日常行为。

6.1 政策层面 制订大学生日常生活行为规范，组织健康教育社团组织，校医院、校餐厅等在健康保健及营养膳食等方面积极配合。将学生日常生活行为以量化赋分的形式参与期末成绩评比，以强化学生日常生活习惯的规范形成。

6.2 执行层面 学校创造良好的环境作为支持，开展以健康讲座、知识宣传、竞赛评比等各种形式的健康教育项目，提高学生健康知识水平并转变不良行为习惯，开展健康教育检查与自查活动，形成人人规范行为尊重健康的积极向上的大环境。

7 评价(阶段7～9)

评价阶段也是健康教育项目的管理阶段，内涵较为丰富，是将项目的客观实际与预期目标所进行的比较，也是评价健康教育项目价值和结果的重要依据。根据格林模式的思路，评价过程应当是贯穿于项目始末的。除了对干预后的效果评价，还应当在项目开展之前应当对计划以及可行性进行评估，在项目实施过程中同样进行督导和评估，以发现问题并合理修订。

总之，大学生作为未来中国公民的重要组成部分，作为未来的知识群体，他们的健康关系到国家的未来[8]。社会对大学生的心理健康一直非常重视，但是对于他们的日常生活却关注较少。健康教育在中国起步较晚，其理论体系尚在雏形，我国对格林模式的应用也处于探索时期。健康教育的效果到底有多大,学生更加容易接受怎样的教育形式,这些都是现在教育体制改革中应该考虑的问题[9-10]，也是健康教育工作者应该考虑和实践的问题。

[1]Green LW,Kreuter MW,Deeds SG,et al.Health education planning:a diagnostic approach[M].Mountain View CA:Mayfield,1980:2-17.

[2]Green LW,Kreuter MW.Health promotion planning:An educational and environmental approach[M].2nd.Mountain View CA:Mayfield,1991:44-214.

[3]马骁.健康教育学[M].北京：人民卫生出版社，2012.

[4]黄敬亨.健康教育学[M].上海：复旦大学出版社，2006.

[5]夏蒨,韩雪.上海市2所大学本科生健康危险行为现况调查[J].上海预防医学杂志,2009(3)：130-131.

[6]汪胜,卢晚秋.大学生生活方式与健康状况相关分析[J]中国学校卫生，2011(2):232-233.

[7]叶杨，彭中东.湖北省大学生健康生活方式与健康状况的调查及对策研究[J].体育科技文献通报,2010(6):18-19.

[8]胡俊峰，候培森.现代健康教育与健康促进[M].北京：人民卫生出版社，2005.

[9]刘安银.某大学学生健康知识与行为调查分析[J].中国校医,2008,22(4):423-424.

[10]孙翔云.大学生健康教育状况调查[J].中国健康教育,2006,22(6):442-444.

:10.3969/j.issn.1671-8348.2015.13.051

滨州医学院社科计划(BY2012SK06)。

刘堃(1984-)，硕士，讲师，主要从事健康教育与健康促进、卫生管理方面的研究。

G424

B

1671-8348(2015)13-1864-03

2014-12-15

2015-02-17)