从互动视角看高职英语课堂教学的现状

刘晓华

（浙江经济职业技术学院，浙江 杭州 310018）

一、研究背景

（一）课堂小组活动的界定

“互动”是人类社会活动的基本属性，由德国社会学家齐美尔最早提出。以美国著名社会学家乔治·米德为代表，结合进化论与行为主义的研究成果，继承和发展了齐美尔的互动概念，提出了个体通过运用语言符号进行社会互动的理论，后人称之为“符号互动论”。乔治·米德认为“互动”是一种基于符号和语言的相互作用过程。人类的社会互动就是以有意义的象征符号为基础的行动过程。我国社会学者郑杭生认为，所谓社会互动，指的是社会上个人与个人、个人与群体、群体与群体之间通过信息的传播而发生的相互依赖性社会交往活动。对以上概念进行分析，我们可以更深刻地理解互动的概念，互动是一种人际间交流的相互作用，其作用结果对互动双方都产生一定的影响。

语言课堂互动的概念基本上与互动的概念一致。课堂互动是指在课堂教学中，构成教学活动的人之间通过信息传输而形成的具有稳定依赖性的教学交往活动。其主要形式可分为教师向学生提问、学生向老师提问和学生向学生提问三种。本研究聚焦后者，即高职英语课堂学生与学生之间的小组互动（group work）状况，包括典型的双人小组活动（pair work）。

（二）国内外研究综述

第二语言课堂互动的研究可追溯到20世纪60年代，研究人员关注教师的课堂话语以及由此引发的师生互动，发现课堂教学是个极其复杂的过程。到了20世纪80年代，二语习得研究重点从教师如何教转向对学习者的关注。课堂作为语言互动的场所为学习者提供各种学习良机。国内外语言学界对课堂互动的关注与日俱增，由此引发广泛而深入的研究。研究视角不尽相同，主要涉及互动的类型、学生参与程度、参与方式、话轮转换、话题发展以及影响语言互动的因素等方面。有研究表明：面子威胁是影响外语课堂互动的主要因素。语言学界普遍认为，互动不仅是可理解性语言输入的来源，也为学习者提供了使用目标语进行交流的机会。例如，语言课堂的小组互动（group work）有助于缓解交际活动过程中的焦虑心理，能有效激发学习者的学习积极性和创造性。小组互动教学为语言学习者增加使用目标语的时间和机会（target language）。小组互动通常基于合作学习任务，为共同完成任务，学习者需要互动，通过意义共建增进语言的习得。例如，在小组互动过程中产生的互动修正（interaction modification）不同程度地促进了语言习得的发生。

外语课堂的小组互动教学具有坚实的理论支撑，包括活动理论（activity theory）、社会文化理论（sociocultural theory）、建构主义理论（constructivism）和可理解性语言输入假说（comprehensible input）与互动假设（the interaction hypothesis）等。克拉申（Krashen）的可理解性语言输入假说认为，语言输入略高于习得者现有的语言水平，即语言学习者能理解的语言学习才能促进语言习得。实现可理解性输入的重要途径就在于语言的交互协同，对可能出现的理解问题进行交互修正，为目标语言的习得创造了必要的、充分的条件。Long首创了互动假设，指出“跟第二语言水平较高者会话，通过意思协商使学习者有选择地注意到所学语言的特征，可有效地将语言输入、输出以及学习者的内在能力连接起来，促进二语习得”。在建构主义者看来，知识是发展的，是学习者在人际互动中通过社会性的意义协商过程中具有明显个人特征的社会建构。

国外关于影响第二语言课堂互动的多因素的研究取得了不少成果，尤其在生生互动语言教学模式方面。Anderson认为二语学习过程是陈述性知识向程序性知识的转变过程，互动交流是这一过程的有效途径。相对而言，国内学者对大学英语课堂的互动状况缺乏多层次的深入研究，在消化与吸收国外的研究成果的同时，阐述语言习得心理因素的居多，实证研究较少。针对高职英语类学生课堂互动状况的研究依然比较缺乏。本文通过问卷调查，考察高职英语课堂小组互动运行情况如何？生生小组互动的优势是否在高职英语课堂得到应有的体现？高职学生对互动策略的认知与应用如何？可能影响高职英语生生互动教学成效的主要因素是什么？为回答这些问题，我们设计并开展了本项研究。

二、研究设计

（一）研究对象

选取杭州三所高职院校2010级和2011级应用英语专业9个自然班共520名在校生作为研究对象（n=520），其中男生45人，女生475人，年龄分布从19岁到23岁。大三学生由于在外参加毕业实践未列入研究范围。研究对象的高考英语成绩普遍在100分以上（总分150分）。他们对英语普遍感兴趣，并期望接受老师的指导以不断提高自己的英语综合应用能力，为将来的职业发展奠定良好的基础。

（二）研究方法

1.问卷设计

高职英语课堂小组互动现状调查问卷的设计是基于大量第二课堂互动教学研究的相关文献学习，从小组互动的作用、小组互动运行效果、影响小组互动的主要因素、学生对互动策略的认识和应用四个方面，自编形成高职英语课堂小组互动调查学生问卷。学生问卷共35题，全部为封闭式问题。每题后面的选择均采用李克特5级量表形式。为了获取真实信息，问卷中的问题尽量做到语言平实、内容清晰、便于回答。在每项的选择后面设有“补充意见”栏，以调查发现新的思想与见解。

2.问卷的发放及回收

为了使调查更全面、真实、高效度，问卷生成后，我们进行了小范围预测与访谈，然后对问卷做了必要修改，由各任课教师（课题组成员）在课堂上发放，采取随机整班抽样法进行调查，每个接受调查的班级在统一时间内完成后即交卷。整个调查发出学生问卷520份，回收有效问卷506份，有效率97.3%。调查前学生被告知匿名的小组互动问卷调查结果对他们的期末平时成绩不构成影响。问卷调查后，课题组随机抽样20名被调查对象进行非结构性访谈。谈论主要内容围绕高职应用英语课堂生生互动——小组活动运行真实感受、可能存在的问题和改进课堂互动的教学一些建议，访谈数据作为调查问卷结果的有力补充。期间对各小组的访谈做全程录音，随后研究人员及时把录音转化成文本信息。

3.问卷处理

本研究数据主要采用SPSS13.0统计分析软件进行数据分析。课题研究过程中主要运用频率统计和相关性等分析方法。根据研究分析需要，问卷的每个选项后面的选择均采用李克特5级量表形式，即选择总是、经常、有时、偶尔、从不分别计分5，4，3，2，1分，反向描述题则反向计分，即选择从不、偶尔、有时、经常、总是分别计分1，2，3，4，5分。

4.课堂观察

观察对象：选取浙江省三所高职院校2010级和2011级应用英语专业9个自然班中随机抽样2个自然班作为观察对象，分别观察综合英语第三册和综合英语第一册课堂教学各2节。

观察内容：从小组互动成效、互动总量、互动频率和互动策略应用四个维度探析高职英语课堂小组互动总体运行态势。研究者在教学观察中还对个别小组重点观察，对学生小组互动行为详细记录，准确把握实时动态。

三、高职英语课堂小组互动现状调查分析

整理调查问卷原始数据，将数据输入社会科学统计软件SPSS13.0对数据进行了频率（frequency）和相关性（correlation analysis）分析，具体结果如下：

（一）高职英语专业学生对课堂小组互动作用的认识情况分析

高职应用英语专业学生对小组互动作用的认识如表1数据所示：大一学生认为英语课堂小组互动的重要性接近“有时”，即有时有用，而大二学生认为小组互动接近“经常重要”。这表明被调查的大一学生和大二学生对小组互动的重要性认识不一致。随着学龄的增长，有了更多学习体验后学生对互动重要性认知有逐步加深的趋势，这符合语言学习的规律。大一学生对小组互动的作用按分数从高到低排列依次是：活跃课堂学习气氛、增加实践机会、促进学习、降低心理焦虑、提高学习兴趣、伴随意义协商，其中只有活跃课堂接近“经常重要”，其他则接近“有时”。调查结果还表明大二学生对互动的重要性总体认识（3.71）明显高于大一新生的评价结果（3.07）。大二学生对小组互动的作用按分数由高到低排列依次为：增加语言实践、促进英语学习、提高学习兴趣、活跃课堂学习气氛、降低心理焦虑和伴随意义协商。这表明大一学生与大二学生对小组互动的作用认识程度不同。

大一新生认为，课堂学习气氛是课堂语境的重要组成部分，小组互动对活跃课堂气氛作用最大，而大二学生认为互动增加语言实践机会才是最重要的。其实，课堂气氛活跃的实质就在于学生能有多少互动实践的机会。显然，大二学生对课堂互动的实质的理解比大一新生到位。英语课堂互动主要表现为教师向学生提问、学生向教师提问、学生向学生提问三种方式。学生与学生之间的互动状况正是本研究关注的焦点。通过课堂观察发现，高职英语课堂中教师向学生提问明显多于学生向教师的提问，有的课堂甚至只有教师提问，学生被教师随机指定回答问题比较普遍，很少有学生主动回答问题。从课堂提问方式与效果看，有些问题教师有必要先组织学生开展小组生生互动，使学生充分思考、酝酿、交流信息，从而激发学生更大的学习热情和创造性。通过鼓励学生小组生生互动，然后班级展示，课堂互动效果将会有积极的变化。但是在观察中我们发现，有的教师对生生交流环节容易忽略，教师主动提问学生被动接受作答的单向互动，往往导致课堂气氛很沉闷。总体而言，大多数被调查的高职英语学生对课堂小组互动的重要性和作用的认识比较清楚。这一点与文献［2］研究的结果相近。

表1 高职应用英语专业学生对小组互动功能的认识状况

（二）高职英语课堂小组互动有效性的满意度调查分析

高职英语课堂小组互动行为有效性的问卷结果统计分析如表2所示：小组互动行为的有效性处于2.82-3.17之间，有效性一般，生生互动行为的有效性偏低。另外，统计结果显示，大二学生小组互动行为有效性的得分高于大一学生。这与大一新生对在英语课堂中扮演的互动角色期望较低有关。新生刚入学不久，学生之间互动交流不够深入，存在一定的陌生感。在本次调查中我们还发现，大多数大一学生还存在维持高中高考应试的学习思维，认为教师是权威，希望多听多记教师的知识讲解，争取考出好成绩。另外，我们发现大二学生对小组互动的长效性评价明显高于大一学生。我们也不排除这是由于大一学生刚入学对新环境的小组互动学习（策略）认识不足，导致大一学生英语课堂小组互动有效度出现偏差。

大一学生问卷中的小组互动行为按有效度排列依次为：互动话题、话语理解、互动形式、参与度、互动总量和互动技巧。其中，除了互动话题内容有效度（3.51）接近经常有效外，其余各项都低于（3.0），即“有时有效”。针对同样内容，问卷结果显示大二学生的互动效度依次排列为：互动理解、互动内容、组织形式、互动参与度、互动总量和互动技巧。大二学生对小组互动行为的有效度评价高于一般水平（3.17），总体上好于大一学生的表现（2.82），但大二学生的互动行为效度距“经常有效”水平仍有较大提升空间。另外，被调查的高职英语专业学生的互动策略水平在2.48-3.08之间，普遍偏低。这也一定程度上抑制了小组互动参与度和互动话语总量的增加。通过问卷调查发现，高职英语课堂生生互动-小组活动的有效性还没有达到“经常有效”，学生对自己在课堂中的小组互动有效性的满意度偏低。

这一点继续从20人的访谈中得到佐证。14人（70%）表示他们课堂上进行课堂小组互动的频率“低或非常低”，他们中12人（60%）认为互动频率“一般”，10人（50%）认为课堂小组互动的实际运行状况“不好或非常不好”。显然，在学生眼里，高职英语课堂小组互动的教学优势没能得到应有发挥。

表2 高职应用英语专业学生小组互动有效性满意度的统计结果

（三）影响小组互动效果的主要因素分析

表2数据显示被调查对象对高职英语课堂小组互动的满意度偏低。究其原因是多方面的，印证了外语互动课堂的复杂性。根据调查问卷小范围预测阶段的信息反馈，关于影响高职英语课堂小组互动成效性的因子如表3所示。统计结果显示，保全面子问题、互动规则、策略培训、英语水平、学习评价制度与和谐人际关系6种因素对高职英语小组互动成效的影响度处于3.67-3.98之间，达到了“经常”，即明显程度，说明所调查的高职英语课堂小组互动教学面临诸多问题有待破解。

大一学生问卷中影响小组互动的各因素根据影响程度按大小排列依次为：互动策略训练缺乏、英语水平有限、保全面子问题、互动规则、人际关系和互动学习评价机制，其中互动策略缺失（4.12）和英语水平限制（4.08）的影响度高于“经常”水平。在这一点上，大一学生同大二学生的问卷调查结果趋同。这说明被调查对象认为英语课堂小组互动的成效偏低较大程度上受制于互动策略缺失和英语表达能力有限。这符合课堂观察到的实际情况。访谈中学生道出其中的原由：“有时候，我想说英语，就不知道如何用英语表达，只好用母语替代了。”此外，由于担心出错在大家面前丢面子，高职英语学生存在英语交流畏惧，导致不敢说（3.79）接近“经常”水平。显然，“面子”问题的确存在，这同前人的研究结果相似。这也可能导致课堂小组互动中不理解装理解现象的存在。有时学生的顾虑不仅来自个人面子而且顾及他人面子，因而学生就对方的话语错误很少主动纠正或提出疑问。当然，这也可能是学生互动意义协商策略的缺失所致。

表3 影响高职英语专业学生小组互动的主要因素统计结果

图1 高职英语应用专业学生小组互动策略的使用情况

这一假设在学生访谈中得到了验证。访谈结果显示：12人（60%）表示不清楚如何有效互动；8人（40%）在陈述观点时很少关注其他人的反应。在互动过程中只有8人（40%）认为自己了解并偶尔使用请求解释策略，半数以上学生不知道也不会使用这一互动策略；只有4人（20%）经常或偶尔使用修正策略；12人（60%）不会或不曾使用请求同伴帮助策略；6人（30%）了解并有过使用后续问题策略的经历。显然，学生对常用的互动策略缺乏应有的认知，互动时的意义协商技巧缺失，往往导致小组互动收效不大或产生挫败感。至于互动策略情况，多达16人（80%）认为需要或非常需要接受互动策略培训。由此可见，互动策略训练应成为高职英语课堂教学的重要内容之一。

另外，在课堂观察中我们还发现互动规则制定的影响力在接近经常水平。课堂观察也证实了这一点。小组互动过程中由于缺乏互动规则和秩序维持，个人主导、并非人人参与互动的现象比较突出。唱独角戏与沉默听众的现象需要教师适时介入，其实，教师在小组互动中可以大有作为，提出期望、鼓励与评价，充分发挥教师的支架作用，维护小组互动有序开展。

从表3数据可以看出，学生之间的和谐人际关系对高职英语课堂小组互动的影响程度（3.71）接近经常水平。总体上说，在被调查的高职英语学生课堂小组互动学习状况不尽如人意，小组互动教学优势没有得到很好发挥。为此，我们请学生就如何改进英语课堂互动教学提些建议或意见时，学生主要关注以下方面：（1）互动形式多元化；（2）话题选择生活化；（3）学习评价过程化；（4）教师指导个性化；（5）奖惩办法制度化；（6）活动规则具体化。

四、研究结论与教学启示

本研究显示高职实用英语课堂生生互动-小组活动教学的成效不容乐观。主要体现为高职英语课堂小组互动的成效感偏低，学生互动策略普遍缺失，课堂缺乏互动气氛与活力，新生与老生对互动认识与应用存在显著差异等。本研究过程也是我们对高职英语课堂互动式教学的一次体验，增进了对互动式英语教学内涵的认识，为继续深化高职英语课程教学改革提供了有力的科学支撑。本研究结果为高职英语教学带来了一些启示：

1.互动策略学习常态化。针对高职英语学生对互动策略缺乏应有认知的事实，教师应该进行互动策略的讲解，让学生意识到策略对互动的意义和作用，有效融合互动策略培养与日常教学，针对不同的策略设计相应的小组互动，帮助学生逐步学会独立使用这些互动策略。

2.课堂互动语境真实化。教师应围绕教学目标，营造一个和谐自然的语言环境，让学生沉浸在交际的情景中，使得高职英语课堂名副其实地“动起来”，充分发挥小组互动的促学作用。

3.互动学习评价过程化。语言互动教学是个发展性概念，需要明确的互动教学目标、清晰的实施步骤、新颖的会话素材、真实的互动实践、有力的过程管理与评价机制为保障。构建形成性评价机制，及时鼓励与引导，发现问题，解决问题，不断巩固与强化学生对小组互动式教学的自信心与成就感。

4.教师角色多元化。为了充分发挥小组互动的学习优势，教师作为互动学习任务的设计者、组织者、参与者和评价者，既要活跃课堂学习气氛，不断激发课堂互动活力，又要避免放任自流的教学弊端。

5.互动学习指导个性化。教师需要分析高职学生的学习心理特征，尊重学生学习需要、兴趣和能力的差异，尽可能采用小班化、小组化或分层次教学。互动分组方式灵活，尊重学生的选择，鼓励自由组合。

6.互动话题职场化。高职学生对有关职场动态、贴近生活、难度适宜、有层次感、实用新颖的话题特别感兴趣。教师需要提供必要的话题背景，包括语言知识的帮助，使学生在小组互动中想说、敢说、能说，以切实提升高职英语课堂互动教学效果。这符合学生在将来社会生活中生存与发展的需求。

［1］Cohen，A.D.Strategies in Learning and USING a Second Language［M］.Beijing:Foreign Lnaguage Teaching and Research Press，2000.

［2］Ellis R.The Study of Second Language Acquisition［M］.Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，1999.

［3］Molinsky，S.J.&Bliss，B.Communicator［M］.Beijing:China Electric Power Press，2003.

［4］王宇.影响外语课堂言语互动的隐性因素——面子［J］.外语学刊，2005，（6）：69-71.

［5］庞继贤，吴薇薇.英语课堂小组活动实证研究［J］.外语教学与研究，2009，（6）：123-128.

［6］徐锦芬，冠金南.大学英语课堂小组互动策略培训实验研究［J］.外语教学与研究，2011，（1）：85-89.

［7］王莉梅.英语口语交际策略教学与研究［J］.外语电化教学，2011，（7）：61-65.

［8］李丹丽.二语课堂互动话语中教师“支架”的构建［J］.外语教学与研究，2012，（4）.

［9］宋林飞.西方社会学理论［M］.南京：南京大学出版社，2000：259-261.