颈椎运动负荷试验对不同中医证型颈性眩晕患者血流动力学指标的影响*

童正一叶 洁许金海尹萌辰莫 伟莫 文，2△

（1.上海中医药大学附属龙华医院，上海 200032）；2.上海中医药大学脊柱病研究所，上海200032）

·研究报告·

颈椎运动负荷试验对不同中医证型颈性眩晕患者血流动力学指标的影响*

童正一1叶 洁1许金海1尹萌辰1莫 伟1莫 文1，2△

（1.上海中医药大学附属龙华医院，上海 200032）；2.上海中医药大学脊柱病研究所，上海200032）

目的探讨颈椎运动负荷试验经颅多普勒（TCD）在颈性眩晕诊断及中医辨证分型中的应用价值。方法分别对正常组30例受试者以及颈性眩晕组120例患者中医辨证分型后进行常规和颈椎运动负荷试验后TCD检测，统计分析比较各数据集的差异。结果1）不同中医证型颈性眩晕患者的脑血流动力学指标改变有各自的特点。痰湿中阻证表现为血流速度增快，搏动指数降低，呈低阻力波形；肝阳上亢证表现为血流速度增快，但搏动指数增高，呈高阻力波形；肝肾亏虚证以血流速度减慢为主，搏动指数增高，呈高阻力波型；气血不足证表现为血流速度减慢，而搏动指数降低，呈低阻力波形。2）痰湿阻络证和肝阳上亢证患者的血流动力学变化对颈椎运动负荷试验更加敏感，而肝肾亏虚证与气血不足证患者对颈椎运动负荷试验的敏感性较差。结论不同中医证型患者的血流动力学变化存在差异，颈椎运动负荷试验对于颈性眩晕患者的诊断与中医辨证分型具有一定价值，对中医实证型患者的敏感性更佳。

颈性眩晕 中医证型 血流动力学 颈椎运动负荷试验

颈性眩晕系指因颈椎退变导致椎-基底动脉供血不足而引起的眩晕、头昏、恶心、猝倒等一系列症状的综合征，是中医急诊常见病之一。本病常与其他类型的颈椎病并存，国内亦常诊断为椎动脉型和交感型颈椎病［1］。近年来研究显示颈性眩晕多在头颈部活动或体位改变时发生，卧床休息多能缓解，颈椎外固定治疗有效。这些提示本病的发生可能与颈椎的运动及负荷有关。亦有文献报道颈椎运动负荷试验可以作为颈性眩晕的诊断指标之一［2］，但部分颈性眩晕患者对该试验并不敏感；笔者前期研究显示不同中医证型的颈性眩晕患者脑血流动力学指标存在差异，推测不同中医证型颈性眩晕患者对颈椎运动负荷试验的敏感性可能亦存在差异。为此笔者通过临床研究，以期探讨颈椎运动负荷试验对不同中医证型颈性眩晕患者脑血流动力学影响的差异，揭示其内在的规律，更深入地探寻中药干预眩晕型颈椎病的进程的作用机制，并为临床辨证施治提供客观依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择 诊断标准参照1992年全国第2届颈椎病专题座谈会纪要中颈性眩晕的诊断［3］。中医病证分型标准根据国家中医药管理局于1994年颁布的《中医病证诊断疗效标准》中眩晕症的分型标准［4］制定。

1.2 临床资料 病例来源于2011年至2013年上海中医药大学附属龙华医院住院及门诊。设立正常对照组及不同中医证型的颈性眩晕组。正常对照组患者30例，其中男性16名，女性14名；平均年龄47.20岁。颈性眩晕组患者120例，男性60例，女性60例；平均年龄46.50岁；病程142.10 d。颈性眩晕患者中痰瘀阻络组30例，男性12例，女性18例。肝阳上亢组30例，男性13例，女性17例。肝肾亏虚组30例，男性8例，女性22例。气血虚弱组30例，男性19名，女性11名。

1.3 检测指标与方法 1）检查指标。采用德国西门子公司的Sequoia512超声诊断系统，2 MHz探头频率。经颞窗获得大脑中动脉血流信号，经枕骨大孔窗获得椎-基底动脉血流信号。在中立位和颈椎运动负荷试验后检查上述血管的收缩峰（Vs）、舒张末（Vd）、平均血流速度（Vm）、血管搏动指数（PI）。2）检查方法。颈部中立位：被测者取坐位，头部前屈约15°。颈椎运动负荷试验：嘱患者颈部行前后屈伸及左右旋转各10次，每次1～2 s，以最大活动范围为限，共20次，再次在中立位检查血流信号。所有患者中，只要有1支血管的TCD各指标检测值高于或低于正常参考值范围即判为异常［5］。

1.4 统计学处理 TCD检测数据规范录入电脑，运用Excel建立数据库。用SPSS18.0 for windows统计软件进行数据统计分析与处理，计数资料用率（%）表示；计量资料用（±s）表示，对计量资料首先进行正态性分布，符合正态分布且方差齐性相同的资料，均采用单因素方差分析，组间两两比较进行LSD-t检验或者SNK-q检验；对于非正态分布或方差不齐的计量资料可进行变量变换后采用单因素方差分析或采用Kruskal-Wallis H检验，两两比较用Nemenyi法检验；以双侧检验，P＜0.05被认为差异有统计学意义。

2 结 果

颈椎运动负荷试验前后不同中医证型颈性眩晕患者及其与正常对照组左椎动脉 （LVA）、右椎动脉（RVA）、基底动脉（BA）、中动脉（MCA）中立位TCD检测血流速度比较结果见表1~3。颈椎运动负荷试验前，痰湿阻络组表现为BA、VA、MCA的Vs、Vd及Vm均高于正常组（P＜0.01），为流速异常增高型；PI降低，表现为低阻力波形。肝阳上亢组患者表现为BA、VA、MCA的Vs、Vm高于正常组（P＜0.01），但Vd低于正常组（P＜0.01），表现为流速异常增高型；PI升高，呈高阻力波形。肝肾不足组表现为BA、VA、MCA的Vs、Vm低于正常组（P＜0.01），表现为流速异常降低型，PI升高，呈高阻力波形。气血不足组患者表现为BA、VA、MCA的Vs、Vm较对照组明显下降（P＜0.01），Vd下降不明显（P＞0.05），以Vs与Vd差值增大为特点，表现为流速异常降低型，而PI降低，表现为低阻力波形。

表1 试验前后不同中医证型颈性眩晕患者及其与正常对照组LVA、RVA中立位TCD检测血流速度比较（±s）

表1 试验前后不同中医证型颈性眩晕患者及其与正常对照组LVA、RVA中立位TCD检测血流速度比较（±s）

与本组治疗前比较，*P＜0.05；与正常组比较，△P＜0.05。下同。

组别 时间R V A正常组 试验前（n = 3 0） 试验后试验前痰湿阻络组（n = 3 0）肝阳上亢组（n = 3 0）肝肾不足组（n = 3 0）气血虚弱组（n = 3 0）试验后试验前试验后试验前试验后试验前试验后L V A V s（c m / s） V d（c m / s） V m（c m / s） V s（c m / s） V d（c m / s） V m（c m / s）5 0 . 6 7 ± 2 . 2 6 2 0 . 8 3 ± 2 . 8 3 3 3 . 5 9 ± 1 . 7 9 5 0 . 4 8 ± 1 . 9 7 2 1 . 2 2 ± 2 . 5 4 3 3 . 2 4 ± 1 . 9 9 4 9 . 9 4 ± 2 . 4 2 4 9 . 9 4 ± 2 . 4 2 4 9 . 9 4 ± 2 . 4 2 5 0 . 6 2 ± 2 . 3 2 2 0 . 1 9 ± 3 . 5 8 3 4 . 0 3 ± 2 . 2 9 5 2 . 3 6 ± 2 . 0 2 2 2 . 0 1 ± 3 . 1 9 3 7 . 3 6 ± 1 . 8 6 5 2 . 4 1 ± 1 . 9 6 2 3 . 0 8 ± 2 . 7 7 3 7 . 3 9 ± 1 . 6 7 5 3 . 9 8 ± 2 . 1 4 5 3 . 9 8 ± 2 . 1 4 5 3 . 9 8 ± 2 . 1 4 4 7 . 8 1 ± 2 . 1 9 2 8 . 7 8 ± 4 . 0 2 4 1 . 2 5 ± 2 . 4 3 5 2 . 5 0 ± 2 . 5 2 1 1 . 6 8 ± 3 . 5 2 4 2 . 1 4 ± 2 . 2 7 5 2 . 9 4 ± 2 . 0 2 1 2 . 2 5 ± 2 . 8 4 4 1 . 8 6 ± 2 . 2 3 5 3 . 8 9 ± 2 . 0 2 5 3 . 8 9 ± 2 . 0 2 5 3 . 8 9 ± 2 . 0 2 5 4 . 6 0 ± 2 . 1 4 2 7 . 8 4 ± 2 . 8 7 4 4 . 2 8 ± 1 . 7 1 4 5 . 8 9 ± 2 . 2 1 1 6 . 8 6 ± 3 . 5 0 3 1 . 0 8 ± 2 . 6 1 4 6 . 5 2 ± 1 . 9 3 1 7 . 6 3 ± 3 . 2 6 3 1 . 0 3 ± 2 . 7 4 4 7 . 3 0 ± 2 . 1 5 4 7 . 3 0 ± 2 . 1 5 4 7 . 3 0 ± 2 . 1 5 4 7 . 1 1 ± 2 . 0 6 2 4 . 0 9 ± 2 . 4 8 3 0 . 3 0 ± 2 . 1 7 4 3 . 5 6 ± 2 . 0 2 1 7 . 6 6 ± 3 . 0 4 3 3 . 4 8 ± 1 . 9 4△4 4 . 2 0 ± 2 . 1 0 1 8 . 2 2 ± 2 . 8 8 3 4 . 2 4 ± 1 . 7 2△4 6 . 7 7 ± 1 . 8 4 4 6 . 7 7 ± 1 . 8 4 4 6 . 7 7 ± 1 . 8 4 4 6 . 5 2 ± 2 . 2 2 2 8 . 3 9 ± 2 . 2 3 3 3 . 2 2 ± 2 . 2 4△P I（%）0 . 8 9 ± 0 . 0 3 0 . 8 8 ± 0 . 0 4 0 . 8 1 ± 0 . 0 3 0 . 8 5 ± 0 . 0 3 0 . 9 7 ± 0 . 0 2 1 . 0 5 ± 0 . 0 3 0 . 9 3 ± 0 . 0 3 0 . 7 5 ± 0 . 0 3 0 . 7 7 ± 0 . 0 2 0 . 5 5 ± 0 . 0 3 P I（%）0 . 8 8 ± 0 . 0 3 0 . 8 9 ± 0 . 0 3 0 . 8 1 ± 0 . 0 3 0 . 8 5 ± 0 . 0 2 0 . 9 7 ± 0 . 0 3 1 . 0 6 ± 0 . 0 3 0 . 9 3 ± 0 . 0 3 0 . 7 6 ± 0 . 0 3 0 . 7 6 ± 0 . 0 8 0 . 5 5 ± 0 . 0 3

颈椎运动负荷试验后，痰湿阻络组表现为BA、VA、MCA的Vs、Vd及Vm均高于正常组 （P＜0.001），为流速异常增高型；PI降低，表现为低阻力波形。肝阳上亢组患者BA与VA的Vs均高于正常组，Vd均低于正常组，Vm均高于正常组，PI高于正常组，呈高阻力频谱。颈椎运动负荷试验后，肝肾亏虚组患者BA、VA的Vs均低于正常组，Vd均高于正常组，Vm均低于正常组；PI均低于正常组，呈低阻力频谱。气血虚弱组患者BA与VA的Vs均低于正常组，Vd均高于正常组；MCA的Vm均低于正常组；PI均低于正常组，呈低阻力频谱。

表2 试验前后不同中医证型颈性眩晕患者及其与正常对照组BA中立位TCD检测血流速度比较（±s）

表2 试验前后不同中医证型颈性眩晕患者及其与正常对照组BA中立位TCD检测血流速度比较（±s）

组别 时间正常组 试验前（n = 3 0） 试验后试验前痰湿阻络组（n = 3 0）肝阳上亢组（n = 3 0）肝肾不足组（n = 3 0）气血虚弱组（n = 3 0）试验后试验前试验后试验前试验后试验前试验后B A V s（c m / s） V d（c m / s） V m（c m / s）6 2 . 4 2 ± 3 . 0 0 2 4 . 4 5 ± 3 . 7 6 4 1 . 8 4 ± 2 . 4 9 6 2 . 2 7 ± 2 . 8 7 2 4 . 9 5 ± 3 . 5 7 4 1 . 6 8 ± 2 . 3 1 6 5 . 9 9 ± 2 . 4 6 2 5 . 0 7 ± 3 . 9 7 4 4 . 4 5 ± 2 . 8 2 6 1 . 7 2 ± 3 . 0 0 2 5 . 1 6 ± 3 . 6 3 4 9 . 6 1 ± 2 . 2 2 6 6 . 0 3 ± 2 . 5 2 1 5 . 7 5 ± 3 . 8 6 5 0 . 6 7 ± 2 . 7 7 6 7 . 2 1 ± 2 . 8 8 1 0 . 2 7 ± 4 . 5 0 5 4 . 8 2 ± 2 . 7 2 5 9 . 5 4 ± 2 . 7 0 2 4 . 4 8 ± 4 . 5 0△3 7 . 1 9 ± 2 . 8 9 5 9 . 4 4 ± 3 . 4 2 3 3 . 5 8 ± 3 . 6 9 3 6 . 9 0 ± 2 . 7 9 5 7 . 4 6 ± 2 . 9 6 2 4 . 1 8 ± 3 . 7 0△4 2 . 5 1 ± 2 . 7 6△5 8 . 4 3 ± 2 . 4 6 3 1 . 4 6 ± 3 . 6 9 4 1 . 6 2 ± 2 . 8 3△P I（%）0 . 9 1 ± 0 . 0 4 0 . 8 9 ± 0 . 0 4 0 . 8 3 ± 0 . 0 3 0 . 7 6 ± 0 . 0 3 0 . 9 9 ± 0 . 0 2 1 . 0 4 ± 0 . 0 3 0 . 9 4 ± 0 . 0 3 0 . 7 0 ± 0 . 0 3 0 . 7 8 ± 0 . 0 3 0 . 6 5 ± 0 . 0 3

表3 试验前后不同组别左右大脑MCA中立位TCD检测血流速度变化比较（cm/s，±s）

组别 时间R M C A痰湿阻络组（n = 3 0）肝阳上亢组（n = 3 0）肝肾不足组（n = 3 0）气血虚弱组（n = 3 0）正常组 试验前（n = 3 0） 试验后试验前试验后试验前试验后试验前试验后试验前试验后L M C A V s（c m / s） V d（c m / s） V m（c m / s） V s（c m / s） V d（c m / s） V m（c m / s）9 7 . 0 7 ± 3 . 7 3 3 7 . 8 3 ± 6 . 2 2 6 8 . 6 2 ± 3 . 7 3 9 7 . 7 9 ± 3 . 3 8 3 8 . 4 6 ± 3 . 9 5 6 8 . 5 9 ± 3 . 6 0 9 6 . 9 0 ± 3 . 2 0 3 7 . 6 0 ± 5 . 2 8 6 8 . 5 9 ± 3 . 2 2 9 6 . 4 4 ± 3 . 2 2 3 6 . 8 4 ± 4 . 2 8 6 8 . 7 3 ± 3 . 2 4 9 9 . 4 9 ± 3 . 3 0 3 8 . 5 3 ± 4 . 2 8 6 9 . 9 8 ± 3 . 3 7 9 9 . 9 3 ± 2 . 8 1 4 6 . 5 4 ± 4 . 7 0 6 9 . 1 4 ± 3 . 5 9 9 7 . 2 8 ± 3 . 4 6 3 9 . 0 2 ± 4 . 3 3 6 8 . 8 2 ± 2 . 8 2△9 6 . 8 9 ± 2 . 9 1△3 8 . 4 5 ± 4 . 9 8 6 9 . 4 6 ± 3 . 1 0△9 9 . 9 4 ± 3 . 0 4 2 1 . 6 7 ± 5 . 1 5 7 5 . 3 5 ± 2 . 9 5 1 0 0 . 1 ± 2 . 7 9 2 1 . 6 4 ± 5 . 5 3 7 4 . 8 4 ± 3 . 3 2 1 0 2 . 9 ± 3 . 2 1 1 5 . 2 9 ± 5 . 4 4 7 6 . 0 8 ± 3 . 2 7 1 0 2 . 1 ± 2 . 9 9 1 5 . 3 1 ± 5 . 5 2 7 5 . 9 5 ± 3 . 6 0 8 9 . 4 1 ± 2 . 7 8 3 2 . 0 8 ± 4 . 3 7 6 0 . 5 5 ± 2 . 7 5 8 8 . 8 1 ± 2 . 9 3 3 2 . 6 3 ± 4 . 6 0 5 9 . 5 8 ± 2 . 4 1 9 1 . 4 2 ± 2 . 7 4 4 5 . 1 6 ± 4 . 0 4 6 0 . 8 7 ± 2 . 6 7 9 0 . 7 3 ± 3 . 2 9 4 5 . 4 0 ± 3 . 7 7 5 9 . 9 5 ± 2 . 6 6 8 7 . 5 7 ± 3 . 1 4 5 1 . 3 7 ± 4 . 1 6 5 5 . 9 5 ± 2 . 8 3 8 7 . 7 4 ± 3 . 4 7 5 1 . 1 9 ± 4 . 2 8 5 5 . 9 0 ± 3 . 1 7 8 7 . 1 3 ± 3 . 3 0 5 6 . 2 2 ± 4 . 3 0 5 6 . 7 7 ± 3 . 2 5 8 6 . 4 3 ± 3 . 6 0 5 5 . 8 4 ± 4 . 6 0 5 5 . 9 8 ± 3 . 1 2 P I（%）0 . 8 6 ± 0 . 0 3 0 . 8 7 ± 0 . 0 3 0 . 7 5 ± 0 . 0 3 0 . 8 5 ± 0 . 0 2 1 . 0 4 ± 0 . 0 3 1 . 1 5 ± 0 . 0 3 0 . 9 5 ± 0 . 0 3 0 . 7 6 ± 0 . 0 3 0 . 6 5 ± 0 . 0 3 0 . 5 4 ± 0 . 0 2 P I（%）0 . 8 6 ± 0 . 0 3 0 . 8 7 ± 0 . 0 3 0 . 7 4 ± 0 . 0 3 0 . 8 4 ± 0 . 0 2 1 . 0 5 ± 0 . 0 3 1 . 1 4 ± 0 . 0 3 0 . 9 4 ± 0 . 0 3 0 . 7 6 ± 0 . 0 3 0 . 6 5 ± 0 . 0 3 0 . 5 5 ± 0 . 0 3

颈椎运动负荷试验前后比较，正常组各血管血液流速指标除BA的PI以外，其余指标变化不明显（均P＞0.05），提示颈椎运动负荷试验后差别无统计学意义。痰湿阻络组患者各血管血液流速指标经统计分析，发现椎动脉、左大脑MCA的Vs差异无统计学意义（P＞0.05），余下各指标差异均具有统计学意义（P＜ 0.05）。肝阳上亢组患者各血管血液流速指标经统计分析，发现大脑中动脉Vm、基底动脉Vs未明显改善（P＞0.05），余下各指标差异具有统计学意义（P＜0.05）。肝肾亏虚组患者各血管血液流速指标经统计分析，发现椎动脉及大脑MCA的Vm，RVA、BA的Vs，差异无统计学意义 （P＞0.05），余下各指标均有明显变化（P＜0.05）。气血虚弱组患者各血管血液流速指标经统计分析，发现椎BA及大脑MCA的Vm，右大脑MCA及BA的Vs，差异无统计学意义（P＞0.05），余下各指标差异均有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

3.1 颈椎运动负荷试验对颈性眩晕的诊断价值 颈性眩晕的临床症状多样，表现复杂，缺乏阳性体征，又无特殊检查手段可帮助疾病的诊断，对颈性眩晕发病机制的科学研究也因难以建立相应模型而道路崎岖。颈椎在脊柱中的活动度是最高的，在正常情况下可以完成前屈后伸、左右旋转和侧弯等动作。颈性眩晕患者常在颈椎的运动过程中出现眩晕症状，部分患者可能还会有特定的姿势体位出现眩晕。

在临床检测中，有些学者利用转颈试验［6］对患者进行诊断。从解剖学方面来看，寰枢关节是颈椎旋转活动的主要关节，而下颈椎的运动以及上胸椎的轻度活动作为辅助部分参与颈椎的活动［7］，寰枢关节在正常情况下的旋转活动度60~80°，而C2~C7的旋转活动度则为30~60°；颈椎的屈伸活动是包含了椎体和椎间盘以及钩椎关节等结构的复合运动，寰枢关节的屈伸活动都则大大变小，仅为5~15°，而C2~C7的屈伸活动度则为100~110°［8］。相比较颈椎的旋转运动，屈伸状态下的颈椎更易使伴行椎动脉的交感神经受到激惹，发生椎动脉血管痉挛的情况，从而形成椎基底动脉供血不足的失平衡状态。特别是一部分颈椎退变的患者，在颈椎屈伸状态下更易发生颈椎失稳对的状态，从而诱发颈性眩晕的症状。从解剖上来说，当颈椎发生旋转运动时，必定伴随旋转方向对侧的椎动脉的伸展，旋转侧椎动脉的屈曲；而当颈椎前屈时，整个颈椎椎管因脊柱颈曲前凸的状态而发生脊髓的牵拉；当颈椎后伸时则情况相反，整个颈椎椎管相对短缩，脊髓呈松弛状态，穿行于颈椎横突孔的两侧椎动脉在颈椎屈伸运动时也相应发生形态上的改变。所以单纯行转颈试验来诱发颈性眩晕可能不如颈椎运动负荷试验来的更加全面，在本研究中，颈性眩晕患者在行颈椎运动负荷试验后出现了血流速度的改变，颈性眩晕各组均具有统计学意义。提示在实际临床工作中，可考虑使用首先颈椎运动负荷试验来诱发颈性眩晕，以利于临床诊断。3.2 中医证型与血流动力学的相关性 中医学将本病归于眩晕病范畴。中医学认为脑为诸阳之首，脑为神明之府，以心所主，位在脑髓。另外如气血亏损，血虚生风；肝肾不足，肝风内动或肝阳上亢；痰湿中阻，清阳不升；气滞血瘀，阻碍清窍，被认为是颈性眩晕发病的主要病机。

笔者在临床上对颈性眩晕中医辨证分型后，经颅多普勒检测显示4型之间脑血流动力学的改变。中医学有痰迷心窍一说［9］，心窍受蒙，神明不得清升则出现头晕伴胸闷、恶心、心烦等植物神经功能紊乱表现。痰湿中阻证型表现为血流速度增快的现象，而搏动指数较低，呈低阻力波形，提示椎-基底动脉受到激惹刺激发生痉挛和狭窄可能。肝阳上亢证患者往往伴有高血压疾病，血管硬化伴有斑块，故造成血管阻力增加，搏动指数升高；该组表现为血流速度明显增快，而搏动指数较高，呈高阻力波形。提示该类患者血压偏高并合并血管粥样硬化以及斑块形成可能。肝主筋，肾主骨，且肝肾同源，如果肝肾不足，临床表现患者可出现筋腱疲软，乏力之像。和现代医学血管管壁弹性不足有着的同样意义；改造表现为以舒张期血流速度减慢为主，而搏动指数较高，呈高阻力波型，提示脑动脉硬化或者脑动脉的弹性减退，脑血管阻力增高，导致硬化血管相对扩张，血流速度减慢，血流量减少［10］。气为血之帅，血为气之母；气血不足组患者，心脉鼓动无力，日久致血滞脉中，气血津液不能上奉清空，髓海空虚，脑窍失养而发为眩晕。故表现为血流速度均减慢的现象，而搏动指数较低，呈低阻力波形。

本研究发现，颈性眩晕中医病机为实证的痰湿阻络证和肝阳上亢证患者血流速度均异常增高，对颈椎运动负荷试验更加敏感，但血管搏动指数却分别表现为低阻力波形和高阻力波形；而为虚证的肝肾亏虚证和气血亏虚证患者血流速度异常减低，对颈椎运动负荷试验敏感性差，而血管搏动指数却分别表现为高阻力波形和低阻力波形。

综上所述，颈性眩晕患者多合并不同程度血流动力学异常，不同中医证型之间血流动力学指标亦存在差异，具有各自特点；而不同中医证型患者对颈椎运动负荷试验的敏感性亦存在差异，这种差异提示发病机制原因的差异性；或因椎动脉痉挛狭窄，或因伴随血管的粥样硬化、斑块形成、弹性减退，或因血管下游小动脉闭塞，一定程度上反映了颅内外血管的情况。TCD可直接无创性检测椎-基底动脉的血流速度、血管阻力等，一定程度上能为颈性眩晕的中医辨证分型提供客观参考指标，颈椎运动负荷试验作为颈性眩晕的诊断指标之一，对实证型颈性眩晕患者敏感性更佳，可见通过该试验结合TCD检查，对探讨颈性眩晕的发病机制，判断病情、指导临床治疗以及疗效评估有着重要的临床意义。

［1］ 李锋，娄思权.颈性眩晕［J］.中国康复医学杂志，2005，20（3）：227-228.

［2］ 李中实，石东平，刘成刚.颈椎运动负荷试验对颈性眩晕的诊断意义［J］.中国脊柱脊髓杂志，2004，14（10）：584-586.

［3］ 孙宇.第2届颈椎病专题座谈会纪要［J］.中华外科杂志，1993，31（6）：472-476.

［4］ 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准［M］.南京：南京大学出版社，1994：37

［5］ 焦明德.实用经颅多普勒超声学［M］.北京：北京医科大学协和医科大学联合出版社，1995：116.

［6］ 张素珍.眩晕症的诊断与治疗［M］.北京：人民军医出版社，2006：370.

［7］ Werner Kahle，Helmut Leonhardt，著（毕玉顺，李振华译）［M］.山东科学技术出版社，2000：129.

［8］ 陆裕朴.实用骨科学［M］.北京：人民军医出版社，1991.

［9］ 中医大辞典［M］.北京：人民卫生出版社，1979：325.

［10］蔡加，林春秀.颈性眩晕的中医辨证分型与脑血流动力学关系的观察［J］.赣南医学院学报，2007，27（2）：226-228.

Effect of Cervical Exercise Test on the Dynamics of Cervical Vertigo Blood Flow of Patients with Differ-ent TCM Syndromes

TONG Zhengyi，YE Jie，XU Jinhai，et al. Longhua Hospital Affiliated to Shanghai University of TCM，Shanghai 200032，China

Objectine：To investigate the value of transcranial Doppler sonography（TCD）in the diagnosis of cervical vertigo and the value of syndrome differentiation and treatment.Methods：The result of transcranial Doppler sonography（TCD）in neutral position and exercise stress test was observed.TCD test of 30 healthy subjects in normal group was compared with that of the 120 patients in the cervical vertigo group after TCM dialectical typing with normal and Cervical exercise stress test.The differences between the two groups were statistically analyzed.Results：1）Cerebral hemodynamics changes of various types of cervical vertigo had their own characteristics.Phlegm stasis group might have a problem of blood underpowered，but vascular resistance was not high. Hyperactivity group with high blood dynamic showed high-velocity type，but vascular resistance was high.Liver and kidney deficiency group also had a problem of blood underpowered，with higher vascular resistance.The patients in lack of Qi and blood had a problem of blood underpowered，and vascular resistance was low.2）Compared with the normal group，the blood flow indicators of cervical vertigo patients had the statistical-significance difference between neutral position and exercise stress test.Conclusion：Each group of TCM patients has different distinct characteristics.Cervical exercise stress test has value for clinical examination and diagnosis of cervical vertigo patients.

Cervical vertigo；TCM Syndromes；Hemodynamics；Cervical exercise stress test

R255.3

A

1004-745X（2015）06-0981-04

10.3969/j.issn.1004-745X.2015.06.015

2015-03-17）

上海市卫生系统优秀学科带头人培养项目（XBR2013104）；上海市进一步加快中医药事业发展三年行动计划项目（ZY3-LCPT-1-1003）

△通信作者（电子邮箱：mw2218@126.com）