张维迎：真正的产业是企业家创造的

亚当·斯密理论有两个重要的方面，一个是市场如何协调人的经济行为，使得个人追求自身利益变成社会财富的增长力。第二个就是分工，如何提高劳动生产率。后来经济学家放弃了第二个方面，专注于第一方面，就变成了市场均衡理论。我理解这就是林毅夫所讲的主流经济学。但是后来主流经济学理解的市场，和亚当·斯密理解的市场不完全一样。因为亚当·斯密这两方面是不可分的。亚当·斯密书中第一章讲的就是分工。后来主流经济学家也在思考增长，所以我们就叫新古典增长模式，就是从要素的增长看GDP或者财富的增长，也是技术的进步，无论是外生的进步还是内生的进步，本质上都可以理解为是新古典的增长模式。这个模式，我想只是一个数量的堆积，本身没有结构，没有机制，就是这个资本怎么积累的。当然，我相信这对二战之后各国采取经济政策有重要的影响，就是人均生产率的提高，要靠资本的积累，这靠个人做不成，要有国家的力量进行积累。这是二战后很多发展中国家采取的战略。

斯密的增长模式很简单。也就是国家的财富怎么增加，斯密的答案很简单，就是靠劳动生产率的提高，每个人单位生产时间生产出更多东西，而这个靠什么？靠创新和技术进步。技术进步怎么来？就来自分工。分工又是靠什么呢？这就是市场，要市场达到一定规模。我们一般讲市场规模，在此强调一下，不是我们现在讲的内需。市场规模跟收入有关，跟人口可能也有关，但首先必须是市场。这是亚当·斯密的一个核心观点。

倒过来讲，如果市场规模越大，分工就可以越细。当然，这个观点我想不是亚当·斯密最早提出的。中国的荀子最早提出了这个问题，西方赛诺芬的经济学也特别强调，市场规模怎么能够导致分工细化。很简单，比如说在一个村庄中，不可能有任何的专业人员，但是如果好多村并在一块儿交易，那就可以出现分工。就中国来讲，我在农村时很多村子只有一个铁匠、木匠，这样才能养活他。资产规模越大，分工越细，技术进步越快，创新越快，经济发展越快，财富自然也就增加了，又变成新的市场。这样形成经济发展的正循环。

这里面有一个问题，就是思想本身是怎么出现的？分工是如何形成的？怎么突然之间就从没有分工变得有分工了？特别是近代，分工如此之细，没有一个产品是任何一个单独的国家生产的。哪怕一个讲义，都不可能是任何一个国家单独生产的，是全世界合作的结果。这是怎么出现的？

创新是怎么来的？我们生产率提高，要创新，创新怎么来的？亚当·斯密讲的是不明确的，没有答案的。

这个答案在哪里呢？就是一百年多前熊彼特提出的企业家精神。企业家精神在之前，比如萨伊的书里就很注重，但是真正把企业家作为经济增长的一个核心，那就是熊彼特1912年的经济发展理论提出的。

这样的话，熊彼特的思想嵌入亚当·斯密刚才讲的这样一个大循环里，放在这个中间，这个中间意思是什么？资产怎么出现？资产不是自然而然存在的，而是靠企业家发现的。企业家做的事不是说有一个市场，我满足他。这个市场根本没有。比如现在的微信，原来没有，他就是企业家发现的。所有的这两百年出现的市场，原来都不存在。比如方便面，没有市场，就是企业家创造的。所以企业家首先要创造市场，要发现这个市场。分工是怎么形成的？分工也不是自然而然的，我找工作，就有这个分工，分工都是企业家创造出来的。比如软件，现在是很重要的产业，软件就是比尔·盖茨创造的。在比尔·盖茨之前，没有软件。现在我们很多东西都是企业家创造的。如果没有企业家，分工本身不会出现。

创新，就更不要讲了，熊彼特主要强调企业创新，每个创新，都是企业家做出来的。而且创新跟分工之间有相互关系。没有创新，分工就不可能出现。比如方便面，没有方便面机器的创造，就不可能有方便面市场。因为按照我们过去的手工擀面，我认为是不可能养活这样一个产业的。只有出现了机器擀面、机器压面机之后，方便面才可以大量生产，才会有市场。

所以，创新影响分工，分工再影响市场。技术进步，分工以后，导致劳动生产力提高，财富就增加了，每个人工作时间更少了，财富更多了。但这个财富本身，我非常同意林毅夫讲的结构的变化，劳动生产力不断提高，一定造成结构的变化。我原来吃一斤粮食，以后吃两斤、一百斤，不可能，会在种类和结构上有变化。但是这个结构的变化，财富怎么变成市场？仍然是企业家产生的。中国现在说产能过剩是什么意思？不是说人类欲望都饱和了。产能过剩的重要原因，是中国企业家仍然没有把新增的财富变成新增的市场，还聚焦在原来的市场上面从事经营活动，那就出问题了，全世界都有这个过程。

但如果总是想着把分工理论纳入均衡理论的分析框架，我觉得这本身是有一定的缺陷的。不仅市场在协调这个分工，其实企业家本身就是一个分工的协调机制。一个人选择生产衣服还是生产粮食的时候，这个人都在考虑别人在干什么，绝对不会说闭一只眼睛随便选择生产衣服还是生产粮食。企业家不是马克思描述成盲目的、没有任何计划的。我们做任何事情都有计划，每个人都有计划，但有一些人计划得好，有一些人计划得不好。我觉得要谈协调，一定离不开企业家，如果离开企业家谈协调，就不是现实的经济真正的协调。我再强调一下，企业家每做一件事都是有计划的，也许他判断会失误，但是我认为这就是他协调功能的来源。

企业家做什么？我总结两件事，第一发现不均衡，发现不均衡是我们讲的套利，按照经济学家讲的，均衡是没有利润的，只有不均衡才有利润，企业家发现这个赚钱的机会，不断地发现不均衡，慢慢走向均衡，再创造出不均衡。

比如说当年电脑市场都均衡了，当年电脑公司赚什么钱？赚的是搬运工的钱。卖一台电脑，赚的钱没有卖天津煎饼赚得多。但这时候出现了苹果，乔布斯就打破了原来的局面，生产出平板电脑，这就是企业家，或者熊彼特认识到的更重要的工作。第一个工作在传统奥地利学派的企业家概念里面重要的，就是协调，就是怎么发现不均衡。熊彼特创新了这个理论，企业家打破了不均衡比发现不均衡更为重要。现实当中这两个理论经常搅在一起，没有办法严格区分。