政治问责视角下的政府财务信息供求机制研究

◎ 文/刘昱含

政治问责视角下的政府财务信息供求机制研究

◎ 文/刘昱含

本文从政治问责视角切入研究我国政府财务信息供求问题，从理论上探讨了政治问责与信息供求机制的内在关系，并从我国目前的实际情况出发，提出了相关的政府会计信息披露的政策建议。

政治问责；政府会计；政府财务信息；供求机制

随着资本市场逐步成熟与完善，市场参与者对会计信息的质量要求更高。市场参与者信息需求正在提高，现有会计制度难以满足，导致新制度安排的出现。政治问责方式作为制度安排的结果，对政府会计信息供求产生影响。本文分析了我国政府财务信息在供给方与需求方之间的传导机制，并试图解释宏观政治问责格局对微观政府财务信息供求关系的影响机理。笔者发现：(1)政治问责类型的转化影响政府财务信息供求；(2)在政府预算公开已成为社会共识，并且信息技术已普遍应用的前提下，我国政治问责类型中社会问责力量凸显；(3)媒体和意见领袖及其他信息中介机构可以通过议程设置功能有效地引导公众信息需求。

政治问责是责任政府的必然要求。西方国家将民主选举做为主要的政治问责手段，认为谈问责时不能离开选举。在不少学者看来，选举是唯一的政治问责实现机制；少数极端者甚至认为，在没有选举民主的情况下讨论政治问责是毫无意义的。不过，在O’Donnell（1998、1999）看来，选举问责仅仅是多种政治问责实现机制中的一种，无法解决政治问责面临的所有困难。在民主制度尚未发展成熟的国家，不诚实的掌权者并不一定会受到选民的惩罚，即使民主制度已经相对发达国家，运行良好的选举也无法充当确保公共责任的充分条件。“选举是公众实施约束力的一种简陋机制”，由于两次选举之间的时间间隔较长，公众无法及时通过投票来表达他们对具体议题的意见。所以，对于希望表达个人看法和揭露当权者失当行为的公众来说，问责机制的多元化是十分必要的。并且，在庞大的国家和社会体系中推行直接选举社会成本非常高，我国的国情决定了西方的政党竞争与直接选举模式目前不适用于我国的政治环境。

平行问责也存在与选举问责相似的问题：人大代表作为平行问责中最主要的主体之一，是通过直接选举与间接选举两种方式结合产生的，难以直接反应公众问责需求；作用效力也因为人民代表大会的召开频率存在滞后性；其他的问责主体如政府审计部门、纪检部门等，由于与被问责对象同处于政府体系内，独立性与问责强度难免会削弱。人大是人民选举出来的国家权力机关，但由于制度设计上的漏洞，其预计的监督与实施权利的作用并没有展现出来。基于行政权力的不断膨胀和在社会生活中处于主导地位，权力机关不可能对政府实施完全的控制。

社会问责作为一种新兴的问责方式直接反映了公众的需求，得益于媒体与网络的发展，成为了21世纪以来中国政治问责中最有力的武器。这种机制既不像必须依赖选民与投票的选举问责，也不像强调权力的内部制衡的平行问责，在鼓励问责主体对政治家和官僚施加压力、为公众的个性化需求进行呼吁方面具有明显的优势。虽然社会披露和施加压力还不足以对政治家及官僚滥用权力的行为实施最终的惩罚，但是应当承认的是，公民组织和媒体已成为当代社会确保政治问责实现的不可或缺的行动者。近年来，随着纳税人缴纳税款的增加，政府财政支出的使用和合理性越来越受到公众的关注。近两年各中央部委“三公经费”的主动披露，让更多公民接触到政府财务信息。社会公众浏览和分析政府披露的会计信息，借助信息中介形成对预算执行情况、公共服务的成本与质量情况的社会舆论，又通过信息中介将这些舆论信息传达给政府部门，影响政府决策、制定政策、提供公共产品和公共服务的过程，触发平行问责与垂直问责，从而参与到政府治理之中。

网络化环境减少了政府披露会计信息与公众获取政府会计信息成本，媒体的“娱乐效应”可以增加公民阅读政府会计信息的效用，与此同时，信息中介也能将公众的需求意见反馈给相关政府部门，从而增强政府部门的披露程度，提升政府治理效应。综上，信息中介的充分利用将为我国政府会计信息公开迈向实质性变革提供契机。

[1]张琦.供求矛盾、信息决策与政府会计改革——兼评我国公共领域的信息悖论[J].会计研究，2012（7）：24-31．

[2]张琦,张娟,吕敏康. 预算制度变迁、网络化环境与政府财务信息传导机制——基于商务部“三公经费”公开的案例研究[J].会计研究, 2013（12）：25-32.

[3]O’Donnell, G. The Self-restraining State. Boulder: Lynne Rienner, 1999.

(作者单位：中南财经政法大学)