基于旅游费用法的长沙洋湖湿地公园游憩价值评估

刘金环，戴美琪

（中南林业科技大学 旅游学院，湖南 长沙 410004）

基于旅游费用法的长沙洋湖湿地公园游憩价值评估

刘金环，戴美琪

（中南林业科技大学 旅游学院，湖南 长沙 410004）

城市湿地公园是城市生态系统的重要组成部分，具有极高的生态、社会和景观价值。文章在城市湿地公园迅速增长、相关理论研究数量有限的情况下，选取游憩价值评估最为成熟的旅行费用法作为评估方法、长沙市最大的城市湿地公园——洋湖湿地公园作为研究对象，通过运用问卷调查、实地访谈等方法对其游憩价值进行了评估，得出结论如下：公园目前游客实际旅行费用为4411.983万元，而其总游憩利用价值为81 578.473万元，相比之下，公园应有的游憩利用价值尚未得到充分发挥，存在很大程度的资源闲置，开发潜力巨大。

洋湖湿地公园；旅行费用法；游憩价值评估

一、旅行费用法在公园游憩价值评估中的研究进展

旅行费用法（TCM）最初由Hoteling于1942年提出，由美国学者Clawson最先开始运用，是被学术界广泛视为对公共商品价值评估的一次重大突破，是游憩价值评估最流行的方法之一，目前已被广泛应用于森林、峡谷、风景区、公园等资源和环境的价值评估。但总体而言，当前专门运用TCM对城市湿地公园游憩价值评估的研究成果数量十分有限，为了更好的把握旅行费用法在城市湿地公园游憩价值评估当中的运用，本文进一步对TCM在其同质景区——公园价值评估中的运用现状进行了整理和综述。

国外将TCM运用于公园游憩价值评估的相关研究起步较早：Bennett早在1996年就尝试将旅行费用法运用于澳大利亚多丽歌和直布罗陀山脉两个国家公园的游憩利用经济价值评估[1]；Herath等学者以澳大利亚布法罗山国家公园为研究对象，结合旅行费用法和条件价值法对其经济价值进行了评估[2]；Heberling和Templeton以大沙丘国家公园和自然保护区为研究对象，运用个人旅行费用模型对国家公园的经济价值进行了评估[3]。

而TCM在中国得到广泛应用起源于20世纪80年代，且最早运用于森林公园的游憩价值评估：1985年，我国学者陆鼎煌、吴章文运用TCM对张家界国家森林公园游憩价值进行了评估[4]；吴晓娟等人运用旅行费用法对秦岭北坡12个森林公园游憩价值进行了具体评价[5]；杨秀云以旗山国家森林公园为对象，同时运用旅行费用法和条件价值法对其森林游憩价值进行了评价[6]；钱莉莉运用旅行费用法和条件价值法对淮北采煤塌陷湿地的游憩价值进行了定量评估[7]；吴小旋、张合平等以天际岭国家森林公园为研究对象，运用旅行费用法计算得出公园游憩总价值为26867.2039万元[8]；何晓东，罗芬等学者通过运用逻辑蒂斯数学模型计算出湖南博物馆旅游游憩价值为2.05亿元[9]；佘际云等学者运用旅行费用法得出茅荆坝自然保护区2010年上半年森林游憩资源利用价值总和为197194万元，为自然保护区的经营管理和开发建设提供了客观参考依据[10]。

总体来看，旅行费用法相关理论体系已经十分成熟，且其应用于公园游憩价值评估的相关研究成果已经十分丰富，这为本文的后续研究奠定了坚实的理论基础；但专门针对湿地公园游憩价值估算成果十分有限，且以学位论文居多，未形成完整的理论体系，如2008年林爱瑜结合定量和定性分析对杭州西溪和西湖两个城市湿地游憩价值进行的评价和对比分析[11]等，需结合城市湿地公园自身特性对其做进一步探讨。

二、旅行费用法概述

旅行费用法是当前游憩价值评估中广泛采用的方法之一，通过了解把握游客与市场相关行为间接推断出其对环境和资源的特定偏好，并以此为根据来推算环境和资源的总体价值。旅行费用法最早由美国学者克劳森于1959年提出，之后随着该理论的不断成熟得以发展壮大，现已具备结实的理论和实践基础，尤其适用于评价那些无价格或者低价格旅游地的效益评价。

（一）旅行费用法基本思想

旅游费用法的基本思想认为旅游资源的价值不能完全通过门票反映出来，尤其在当某个旅游景点不收取门票或门票费用的较低的时候表现的更为明显。但总体看来，旅游资源的需求是有限的，游客要获得某一旅游景点的感受和体验，必须离开其常住地前往该旅游目的地，而这期间就将产生一定的吃、住、行等具体费用，并花费一定的时间，旅行费用法将这些具体花费和时间看作是对旅游资源的实际支付，并利用旅游人次和旅行费用之间“费用上升、游人减少，费用下降、游人增多”的相互关系构建游憩需求曲线，进而计算出消费者剩余和具体经济价值。

（二）旅行费用法具体步骤

旅行费用法的基本实施步骤一般包括出发区域划分、出游率和旅行费用的计算、游憩需求曲线的构建、消费者剩余和经济价值的估算。

1.出发区域的划分

出发区域划分通常以价值评价对象为中心，将其游客来源地按照距离的远近分成若干个区域（现有研究通常的做法为按照行政区进行划分），距离越远一般意味着行政费用越高。

2.出游率和旅行费用的计算

通过市场调查了解各出发区样本数量、调查样本总量、游客自身对于旅行费用的估算等指标，并以此为依据，按照相应的公式对出游率和旅行费用进行计算，其计算公式分别如下：

式中VRi为第i个出发区的出游率（千分比），ni代表样本中第i小区的实际样本数，N代表样本总量，T代表洋湖湿地公园年旅游接待总人数，Pi代表第i个出发区人口总数。

式中字母分别指第i个出发区的人均旅行费用，人均具体旅行费用和时间成本。这里需要指出的是，对于来自外地的游客，往往会涉及到多目的地旅行，因此，如何客观的对旅行费用（包括具体旅行费用和时间成本）进行分摊是旅行费用法实施的一个难点。

3.游憩需求曲线的构建

游憩需求曲线的构建以调查样本数据为基础，首先通过统计分析辨别出影响旅游人次（出游率）的影响因素，利用出游率和其影响因素之间的序列数组进行回归拟合，构建出出游率—旅行费用等回归模型；在上述基础之上，利用经济学中“费用上升、旅游人次减少，费用下降、旅游人次增多”的经济学原理，以最近出发区的费用为基准，通过不断追加费用、最终得到旅游人次为0时的旅游费用，构建最佳游憩需求曲线，基本形式如下。

y=F(x)

其中，y代表旅游人次，x代表旅行费用。

4.消费者剩余和经济价值的估算

消费者剩余是指消费者为得到某种商品所愿意支付的价格与其实际支付价格之间的差额，旅游者在进行某个旅游产品消费过程当中同样存在类似的差额。从其定义上可以看出，消费者剩余的货币价值可以用需求曲线以下、价格线以上的面积进行衡量，反映到数学当中就是对游憩需求曲线的积分，积分起止点应为最低的实际旅行费用至旅游人次为0时的旅游费用。而旅游景点的经济价值则是消费者剩余和景点游客实际支付旅行费用的总和。

式中CS表示消费者剩余，F（x）为游憩需求函数，p表示最低的实际支付旅行费用，q表示旅游人次为0时的旅游费用。

式中，T为景点经济价值，TC为旅行总费用，CS为消费者剩余。

三、调查对象基本概况

长沙洋湖湿地公园位于长沙河西先导区洋湖垸片区，是长沙大河西“两型社会”先导区的起步片区，整个公园占地约4.85平方公里，包括约3.12平方公里的核心湿地生态区、生态廊道以及泛湿地区域，分为休闲区、展示区、科教区、保育区和河流湿地等五个功能区。目前公园开放供休闲旅游的主要为洋湖湿地公园一期和二期部分工程，西以坪塘大道为界，南为洋湖大道，东隔潇湘大道南延线与湘江为邻，北侧与总部基地南缘相接，用地面积约600亩，其中水面面积为150亩，属湿地休闲区，栽种植物300多种。

作为长沙市内唯一的城市湿地公园，洋湖湿地公园在维护整个长沙市域的生态系统、发挥城市公园功能、普及生态科普知识等方面应发挥着不可替代的作用。目前洋湖湿地公园一期已成为长沙市民休闲、娱乐的好去处，其二期工程也正处于紧锣密鼓的建设当中，在这种情况下，运用相关理论对其游憩利用情况进行综合性的研究评价，具体了解公园客源市场的真正需求、开发区域的使用现状以及公园总体游憩价值等，不仅对洋湖湿地公园后期工程的建设布局、景点开发、投资预算等提供客观依据，同时还能为长沙乃至其他大型都市的城市湿地公园建设提供参考性的建议。

四、实证分析

（一）样本和数据来源

本文样本和数据获取的主要手段为问卷调查和实地访谈两种方式。在结合对洋湖湿地公园工作人员、游客以及长沙主要地接社工作人员访谈和预调查的基础上，本次问卷包括被调查者人口学特征、出游行为特征和出游满意度三个方面共15个变量。

调查正式开始于2013年3月，笔者与相关协助人员于共发放问卷420份，回收问卷392份，其中有效问卷371份，有效回收率为88.3%。问卷发放地点主要在洋湖湿地公园，同时为保证样本数量及其代表性，笔者同时选取洋湖周边知名城市公园（包括橘子洲头、岳麓山、南郊公园等地）作为调查地点，并在进行正式调查之前对游客进行询问，未去过洋湖湿地公园者不纳入本次调查范围之内。

（二）数据处理

要建立符合洋湖湿地公园实际情况的游憩需求模型、正确评估其游憩价值，最为重要的是确定出发区域的划分、确定游客旅游时间、计算旅行费用和出游率，同时由于外地游客常涉及多个旅游目的地，因此解决多目的地旅行费用的分摊问题也是计算的首要条件。

1.多目的地旅行费用的分摊

由于长沙市以外地区游客到长沙进行旅游活动时，往往会同时参观游览多个旅游目的地，此时就涉及到多目的地旅行费用和时间成本的分摊。已有研究成果显示，目的地旅游收入占所在主要景点旅游总收入的比重、目的地门票价格占组合景点门票总价的比重以及目的地游览时间占总景点游览时间的比重等均可作为旅行费用的分摊标准，本文结合与游客的实地访谈结果和湖南旅游市场的发展概况，选取景点游览时间作为旅行费用的分摊标准，其中长沙市以外的本省出发区景点游览时间参照各大旅行社长沙一日游线路内容进行分摊，而外省出发区则参照各旅行社提供的外地各省来湖南长线旅游线路进行分摊。

2.出发区域的划分

根据市场调查结果，洋湖湿地公园现有游客将近85%均来自湖南省内，外省游客主要来自北京、广东、湖北、江西等8个省市。根据旅行费用法的基本原理和现有行政区域，将洋湖湿地公园旅游客源地共划分为23个出发区，其中长沙市划分为6个，长沙市外地区依照行政区域分为17个。

3.旅行总时间的确定

旅行总时间为游客从出发到旅程结束过程中的交通、食宿以及景点游览等所花费时间的总和，由于涉及目的地区域范围不同，笔者将旅行时间计算分为三个层次：长沙市内游客旅行总时间的计算方面，经过访谈，长沙市内游客一般以洋湖湿地公园为单一目的地，且很少涉及餐饮、购物等活动，其旅行总时间即为在公园的停留时间加上往返交通的时间；长沙市外、湖南省内游客旅行总时间的计算上，根据对长沙市旅游百事通、亲和力旅游以及海外旅行社地接导游的交流，湖南省内出发区游客旅行总时间主要由景点游览时间、市内交通、餐饮和跨区大交通四个部分组成；而省外游客旅行以团队出游居多，其旅行总时间直接参照旅行社常规行程、按一天24小时计算。

4.旅行费用的计算

旅行费用包括游客在游览过程中花费的具体费用以及时间成本两个方面：具体费由游客通过问卷调查提供；时间成本是旅游者在旅游过程中消耗必要的时间、而不能依正常工作日工作所失去的工资额，其计算关键在于选取合适的折算系数和折算成本。本文参考大多数已有文献，选取在岗职工工资的三分之一作为折算系数，以各区在岗职工人均年收入为折算成本，计算公式如下：

其中，TC″表示时间成本，m表示在岗职工年平均工资，n表示人均旅行时间，250为正常年份工作日天数，8表示每个工作日实际工作时间（小时），旅行费用则为具体花费和时间成本的总和，具体计算结果如下表。

出游率的计算：出游率为各出发区每年每1000人中到洋湖湿地公园的游览人数，计算公式为：

其中，VRi为第i个出发区的出游率（千分比），ni代表样本中第i小区的实际样本数，N代表样本总量，T代表洋湖湿地公园年旅游接待总人数，Pi代表第i个出发区人口总数，计算结果如表2。

5.回归模型构建

在前文的叙述中，各出发区的旅游费用基本是确定的，而旅游人次（与出游率相一致）则可能受到各出发区总人数、旅行时间、旅行费用、在岗职工人均收入等多个因素的影响。通过将出游率与上述各因素进行相关分析，各出发小区游客的出游率主要与旅行费用显著相关（显著性概值P=0.047＜0.05），而与出发区总人数、旅行时间和在岗职工人均收入的相关性并不显著，因此，本次的回归模型将主要考虑洋湖湿地公园各出发区游客出游率与其旅行费用之间的关系。以出游率VR为因变量、旅行费用TC为自变量，通过运用Eviews统计软件，分别以线性、指数函数、幂函数和自变量为对数的函数形式进行回归分析，结果如下表。

从上表可以看出，四种不同形式的回归方程中自变量和因变量的关系拟合均较好，旅行费用的回归系数为负，说明旅行费用越高、出游率越低，符合一般的经济学现象。通过进一步对相关统计检验指标进行分析，幂函数拟合方程因其回归方程式能解释结果的86.2828%（R2=0.862828）、回归方程系数不全为0（P=0.000 000）、自变量显著性最强（tTC=-11.806 04,tc=5.646 996）而成为最为理想的回归方程，即：

表 1 洋湖湿地公园游客旅行费用、旅行时间及出游率一览表

表 2 出游率与旅行费用不同函数形式的回归方程

6.消费者剩余的计算

根据出游率与旅行费用回归模型及一般的市场规律，旅行费用上涨后，出游率和旅游人次都将相应的降低或减少，当旅行费用涨到一定额度时，旅游人次将最终为0，即没有游客愿意前往（出游率趋于0）。参照出游率计算公式，以旅行费用最低的岳麓区为基础，通过不断追加费用可算出各出发区的出游率和旅游人次，可以得到当旅行费用从最低的54元上升至7050元时将没有游客愿意出行，其对应的最佳游憩需求曲线为

因此，洋湖湿地公园消费者剩余则为游憩需求曲线从最低费用x=54至旅游人次为0时的旅行费用x=7050段的积分，即

7.游憩资源的经济价值估算

根据旅行费用法，洋湖湿地公园游憩利用的经济价值为消费者剩余和实际旅行费用之和，而实际旅行费用则为所有出发区旅行费用的均值与洋湖湿地公园实际游客接待量的乘积。经过计算，公园实际旅行费用为：

因此，公园游憩利用的经济价值为：

五、结论与不足

本文研究的主要目的在于计算长沙洋湖湿地公园整个生态系统提供游憩服务的货币价值，从而为区内资源价值补偿、生态保护和持续管理提供客观参考依据，促进公园的可持续发展。通过参照旅行费用法对洋湖湿地公园游憩利用价值进行估算，得到结论如下：第一、洋湖湿地公园最佳游憩曲线为y=46 825 495.287x-2.504，消费者剩余为77 166.49万元，总体游憩利用价值为81 578.473万元，总体效益巨大，与其他同类地区同类景区游憩价值基本一致；第二、当前公园产生的实际经济效益（实际旅行费用）为4 411.983万元，与其总体利用价值的对比说明目前公园已有游憩资源并未得到充分利用，与西溪湿地（21 903.2万元）以及西湖环湖景区（183 781.3万元）等成熟湿地类景区相比仍存在较大差距，这与洋湖湿地公园目前市场知名度有限、开发建设不足密切相关。随着公园相关设施及服务水平的进一步提升，其市场吸引力将逐渐增大，后期开发潜力巨大， 当然这种潜力的维持还取决于对关键性旅游资源的维护和改善。

值得一提的是，尽管本文选取国内外普遍采用的旅行费用法对洋湖湿地公园游憩利用价值进行了评估，且在此过程中笔者对涉及各指标进行了具体调查和详细查阅，但对于旅行时间和旅行费用的分摊采取已有研究当中的惯常标准、即景点游览时间作为分摊标准，并未对个体具体特征进行更加深入的探讨和细化，可能造成游憩价值估算结果存在细微的偏差，因此，在该方法的使用上还有待进一步讨论和深入研究。

[1] Bennett, J.. Estimating the recreation use values of national parks[J].Tourism Economics, 1996, 2(4):303.

[2] Herath G., Kennedy J. Estimating the economic value of Mount Buffalo National Park with the travel cost and contingent valuation models[J]. Tourism Economics, 2004, 10(1):63-78.

[3] Heberling MT, Templeton JJ. Estimating the economic value of national parks with count data models using on-site, secondary data: the case of the great sand dunes national park and preserve[J].Environmental Management, 2009, 43(4):619-627.

[4] 陆鼎煌,吴章文.张家界国家森林公园效益的研究[J].中南林学院学报, 1985, 5 (2): 160-170.

[5] 吴晓娟,孙根年, 孙建平. 秦岭北坡森林公园游憩价值与生态因子关系分析[J].中国生态农业学报, 2008, 16(3):754-760.

[6] 杨秀云.旗山国家森林公园游憩价值评价研究[D]. 福建:福建农林大学, 2012:30-41.

[7] 钱莉莉.基于TCM方法的淮北市采煤塌陷湿地游憩价值评估[D].浙江:浙江工商大学, 2012:44-52.

[8] 吴小旋,张合平,田红灯.天际岭国家森林公园游憩价值评估[J].中南林业科技大学学报,2012,32(10):113-115.

[9] 何晓东, 罗 芬, 耿际涛,等. 湖南省博物馆游憩价值分析研究[J].中南林业科技大学学报（社会科学版）,2009, 3(6):94-96.

[10] 佘际云,陶善军,李 俊.茅荆坝自然保护区森林游憩资源价值评估[J].中南林业科技大学学报（社会科学版）,2011,5(1):83-85。

[11] 林爱瑜. 杭州城市湿地游憩价值评价研究[D]. 浙江:浙江工商大学,2008:56-59.

The Recreational Value Evaluation of Yanghu Wetland Park in Changsha Based on the Travel Cost Method

LIU Jin-huan, DAI Mei-qi
(College of Tourism, Central South University of Forestry & Technology, Changsha 410004, Hunan, China)

With a very high ecological, social and landscape value, urban wetland park is an important part of urban ecological system. Under the circumstance where the number of urban wetland park increases rapidly whereas the relevant researches are limited, this article, selecting the TCM as a evaluation method, the biggest wetland park in Changsha—Yanghu Wetland Park as the study case and combining the questionnaire survey with fi eld interview, made an evaluation for the recreation value of this park. It is concluded that: the actual travel cost of tourists in Yanghu Wetland Park was about 44.11 million, and the whole recreation value was about 815.78 million, indicating that this park is not in its full use at present with a large amount of idle resources, and a huge market potential.

Yanghu Wetland Park; travel cost method; recreational value evaluation

F592

A

1673-9272(2014)02-0015-05

2013-11-25

刘金环（1976-），女，辽宁大连人，中南林业科技大学旅游学院硕士研究生，研究方向：生态旅游。

戴美琪（1966-），女，湖南湘阴人，中南林业科技大学旅游学院教授，博士， 研究方向：旅游规划。

[本文编校：徐保风]