缬沙坦在老年高血压患者治疗中的应用

刘斌

缬沙坦在老年高血压患者治疗中的应用

刘斌

目的 评价缬沙坦治疗轻、中度老年原发性高血压的临床疗效及安全性。方法 将160例轻、中度老年原发性高血压患者随机分为试验组与对照组。试验组用缬沙坦80～160 mg/d治疗，对照组用贝那普利10～20 mg/d治疗，治疗时间为12周。结果 两组的总有效率分别为81.2%和82.9%，降压幅度分别为33/20 mm Hg和31/22 mm Hg，两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两组左心室心肌肥厚均较明显改善（P＜0.05），但两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。不良反应两组均较轻，但试验组明显少于对照组（P＜0.05）。结论 缬沙坦治疗轻、中度老年原发性高血压疗效好、安全性高，可作为轻、中度老年原发性高血压患者降压首选药物之一。

缬沙坦；贝那普利；原发性高血压

高血压的发病率在我国逐年上升，已经严重危害人们的身体健康。高血压在老年人中尤为常见。流行病学统计，超过50%的老年人都患有高血压[1]。近年来随着对高血压研究的深入，血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂的研究有了长足的进展，作为一种较为新型的降压药，在临床上逐渐得到广泛应用[2]。目前血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂在国际上已得到较为广泛的认可[3]。本研究通过对缬沙坦治疗老年高血压患者的疗效及其安全性的观察，对缬沙坦治疗老年原发性高血压进行评价，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2011年7月至2012年6月来我院心内科就诊的老年原发性高血压患者160例。选择标准为年龄≥60岁，血压＞140/90 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），2周以内未服用过降压药，并且排除有明显并发症如重要脏器功能改变的Ⅲ期原发性高血压。将所有患者随机分为2组，每组80例。试验组男性45例，女性35例，平均年龄（67±6）岁，病程 3～26年，平均病程 14年 4个月；低危组11例、中危组23例、高危组46例。对照组男性 47例，女性 33例，平均年龄（66±8）岁，病程 5～25年，平均病程15年2个月；其中低危组9例、中危组24例、高危组47例。两组患者性别、年龄、病程及危险级别比较差异无统计学意义。

1.2 用药方法 试验组服用缬沙坦80 mg/d，对照组服用贝那普利10 mg/d，清晨7时空腹顿服，每4周为一个疗程，连续服用3个疗程。若用药2周后患者降压效果明显，则按照原剂量继续服用到治疗结束；若治疗没有明显变化，则将用药剂量加倍，分为别160 mg/d和20 mg/d。

1.3 检测指标 每周测量患者血压及心率1次，同时记录患者症状及体征改变。治疗前检查患者血常规、电解质、空腹血糖、肝肾功能、心电图及血脂，治疗结束后再次检查。同时随机选取试验组和对照组各30例左室肥厚患者，分别在治疗前和治疗3个疗程后做多普勒彩超检查，记录其左室后壁厚度（PWT）和左室舒张末期室间隔厚度（IVST），检测治疗前、后6项血液流变学指标。

1.4 降压效果评估 根据卫生部颁布的药物临床研究指导原则规定，我们将治疗效果分为显效、有效及无效。显效：治疗结束后舒张压（DBP）下降≥10mm Hg并降至正常范围或DBP下降≥20mm Hg；有效：治疗结束后DBP下降≤10 mm Hg，但降至正常范围或DBP下降10～19mm Hg，或治疗结束收缩压（SBP）下降≥30mm Hg；无效：未达到上述标准。1.5 统计学方法 本研究统计处理软件为SPSS 19.0。设定P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组降压效果比较

2.1.1 两组患者降压有效率比较 试验组80例中，显效 33例（41.2%），有效 32例（40.0%），总有效率81.2%；对照组76例（4例退出观察）中，显效32例（42.1%），有效31例（40.8%），总有效率82.9%。两组均有较为明显的降压效果，但两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.1.2 两组患者降压幅度比较 试验组降压幅度为33/20mm Hg，对照组降压幅度为31/22mm Hg，两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.1.3 两组患者血压变化比较 两组患者治疗后血压均明显降低（P＜0.01），但两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 1。

2.2 两组患者治疗前后左心室厚度改变 两组患者治疗后各项指标与治疗前比较均有明显变化（P＜0.05），但两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 2。

表2 两组患者治疗前、后左心室厚度改变（±s）

表2 两组患者治疗前、后左心室厚度改变（±s）

2.3 两组患者血液流变学检测指标改变 两组患者治疗后血液流变学检测指标均有不同程度的改变，试验组变化较为明显。见表3。

2.4 两组不良反应比较 试验组：3例轻度头晕，1例存在轻度头痛，但均继续服药，症状消失，电解质、血常规、空腹血糖、肝肾功能、血脂和心电图均无明显变化。对照组：出现干咳10例，大多在服药1周后发生，其中4例退出临床治疗，5例患者出现轻度头晕，2例患者出现轻度头痛，3例出现恶心及呕吐，2例出现心悸，症状不严重可以耐受并继续服药直到症状消失，电解质、血常规、空腹血糖、肝肾功能、血脂和心电图均无明显变化。两组不良反应均不严重，不良反应发生率试验组为2.8%，对照组为19.6%，两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组治疗前、后血压的比较（±s，mm Hg）

表1 两组治疗前、后血压的比较（±s，mm Hg）

SBP治疗前 1周末 2周末 3周末 4周末 8周末 治疗前、后差值试验组 163±11 155±12 140±9 135±9 135±8 130±7 33±9对照组 161±10 152±14 140±9 135±8 130±8 130±7 31±9组别 DBP治疗前 1周末 2周末 3周末 4周末 8周末 治疗前、后差值试验组 101±7 95±4 86±7 80±4 78±3 78±3 23±8对照组 101±7 95±5 86±6 80±4 77±4 78±2 23±7组别

表3 两组患者血液流变学检测指标改变情况（±s）

表3 两组患者血液流变学检测指标改变情况（±s）

注：与治疗前比较，a P＜0.05

组别 红细胞压积（%） 全血低切表观黏度 全血高切表观黏度治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组 46.4±3.5 45.3±4.1 10.5±1.7 9.1±1.2a 5.2±0.4 4.7±0.8对照组 46.5±3.7 44.8±3.8 10.2±1.5 9.4±1.3 5.3±0.6 5.1±0.4血浆比黏度 全血低切还原黏度 全血高切还原黏度治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组 1.3±0.1 1.2±0.1a 19.7±2.8 16.3±2.3a 7.8±0.6 7.8±0.5对照组 1.4±0.2 1.3±0.1 19.8±2.6 19.1±2.1 7.7±0.4 7.6±0.5组别

3 讨论

贝那普利是一种血管紧张素转化酶抑制剂，该药可降低醛固酮分泌，使缓激肽降解速度下降，从而降低血管阻力起到降压作用[4]。贝那普利能够逆转左心室肥厚，防止心室重构的发生，从而逆转心力衰竭的病变过程[5]。

缬沙坦是一种强效的非肽类血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂，具有很强的特异性，能够选择性作用于血管紧张素Ⅱ相关的AT1受体亚型[6,7]。缬沙坦口服的吸收速率很快，生物利用率为25%，服药2 h后就可以起到降压作用，4～6 h达到高峰，降压作用可维持24 h[8]。

本研究结果显示，缬沙坦80～160 mg/d，贝那普利10～20 mg/d，降压时间均可维持24 h，降压总有效率分别为81.2%和82.9%，平均降压幅度分别为33/20mm Hg和31/22 mm Hg，两组患者用药后血压均明显降低（P＜0.01）。两组患者在服药2周后血压下降明显，在第4周末下降最为显著，服药4周后血压逐渐稳定，说明两药降压效果均较为稳定，但两药的降压总有效率、降压幅度等差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究还发现，两组患者服用药物后IVST和PWT均明显缩小（P＜0.05），说明两药均可以逆转左心室肥厚，但两组结果无明显差异（P＞0.05）。结果还显示，患者分别服用两种药物后均无严重不良反应，仅出现一些较轻的不良反应，但贝那普利的不良反应明显多于缬沙坦。这可能由于贝那普利是血管紧张素转化酶抑制剂类药，该药能够影响缓激肽的降解，其反应底物较多，使用时通常会伴有一些不良反应；而缬沙坦并不会影响缓激肽的降解，且对反应具有高度的专一性，患者服药后很少出现不良反应，尤其是咳嗽。

大约有1/3的高血压患者并发左心室肥厚，而左室肥厚在心血管疾病中是一个独立的危险因素，很容易导致死亡。老年高血压患者大多属于高危人群，其合并左心室肥厚的概率很高[9]。目前选择抗高血压药物的指标之一就是在降压的同时可以逆转左心室肥厚，降压平稳、副作用少、服用方便、依从性高、安全也是选择降压药的重要条件。本研究结果表明，缬沙坦对于老年原发性高血压具有很好的降压效果，同时还可以逆转左心室肥厚，降压效果平稳持续，服用方便，用药依从性及安全性很高，非常适用于老年原发性高血压患者，可作为轻、中度老年原发性高血压患者的首选降压药之一。

［1］张平.缬沙坦对原发性高血压并发左室肥厚患者心功能的影响.中国当代医药，2013，20：85-86.

［2］Sawada T，Yamada H，Shiraishi J，et al.Combination effect of calcium channel blocker and valsartan on cardiovascular event prevention in patients with high-risk Hypertension：ancillary results of the KYOTO HEART Study.Clinical and Experimental Hypertension，2012，34：153-159.

［3］Flack JM，Yadao AM，Purkayastha D，et al.Comparison of the effects of aliskiren/valsartan in combination versus valsartan alone in patients with Stage 2 hypertension.Journal of the American Society of Hypertension，2012，6：142-151.

［4］郭锦丽，冯雅君.缬沙坦对原发性高血压患者心率变异性和左心室肥厚的影响.中国药业，2012，21：51-52.

［5］王建红.缬沙坦与贝那普利治疗原发性高血压效果比较.中国当代医药，2012，19：59-60.

［6］Hasegawa H，Takano H，Kameda Y，et al.Effect of Switching from Telmisartan，Valsartan，Olmesartan，or Losartan to Candesartan on Morning Hypertension.Clinical and Experimental Hypertension，2012，34：86-91.

［7］Marfatia R，White WB，Schumacher H.Effects of telmisartan with hydrochlorothiazide versus valsartan with hydrochlorothiazide in patients with moderate-to-severe hypertension.International J Hypertension，2012，30：66-68.

［8］Chrysant SG，Murray AV，Hoppe UC，et al.Long-term safety and efficacy of aliskiren and valsartan combination with or without the addition of HCT in patients with hypertension.Current Medical Research&Opinion，2010，26：2841-2849.

［9］Smith TR，Glazer RD，Koren MJ，et al.Combination therapy with amlodipine/valsartan in essential hypertension：a 52-week，randomised，open-label，extension study.International J Clinical Practice，2010，64：1367-1374.

App lication of Valsartan in the treatment of patients with senile hypertension

LIU Bin.Department of Cardiology of Beijing Electric Power Hospital，Beijing 100073，China

Objective To evaluate the clinical effect and safety of treatingmild tomoderate senile primary hypertension with valsartan.M ethods One hundred and sixty cases were assigned into two groups，one were treated with valsartan 80-160 mg（experimental group），another with benazepril 10-20 mg（control group）once daily for 12 weeks.Results The total effective rate，amplitude of blood pressure reduce in valsartan and benazepril group were 81.2%and 82.9%，33/20 mm Hg and 31/22 mm Hg，and no significant difference existed between two groups（P＞0.05）.Left ventricular hypertrophy was obviously improved in both groups（P＜0.05），but there was no significant difference between two groups（P＞0.05）.Adverse reactions were mild in both groups，but were less in valsartan group（P＜0.05）.Conclusion Valsartan is a good clinical effective and safe medication.Itmay be one of drugs selected as first for treatingmild tomoderate senile primary hypertension.

Valsartan；Benazepril；Primary hypertension

100073 北京市，北京电力医院心内科

10.3969/j.issn.1672－5301.2014.02.026

R544.1

A

1672-5301（2014）02-0177－04

2013-10-14）