种植钉压低磨牙对不同垂直骨面型的影响

2014-12-25 01:09刘淑艳杨帆施洁珺

中国现代医生 2014年33期

刘淑艳　杨帆　施洁珺

[摘要] 目的探讨种植钉压低磨牙对不同垂直骨面型病例骨骼和软组织的影响。方法回顾性研究浙江大学医学院附属口腔医院2007年11月～2014年1月正畸科需压低过长磨牙的病例，以SN-MP≥38°、29°

[关键词] 微种植钉；垂直骨面型；磨牙压低

[中图分类号] R783.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）33-0027-04

[Abstract] Objective To probe the effects of planting nail depressed molar in different vertical facial skeletal types for mandibular and soft tissue. Methods From November 2007 to January 2014， the patients need depressed long molars.in Orthodontics of Medicine Affiliated Stomatology Hospital of Zhejiang University School were selected tobe a retrospective study. According to the SN-MP angle （SN-MP≥38°、29°

[Key words] Micro-implant； Vertical facial skeletal type； Depression molars

垂直向控制一直是正畸治疗中的难点和关键点，据相关文献资a料显示，对于下颌平面角较大的高角型患者，其通过种植体支抗技术能够实现磨牙压低，导致下颌平面呈现逆时针方向旋转，从而使颏部前上移位，最终有效改善患者的侧貌[1，2，3]。临床上对于不同垂直骨面型患者在咀嚼肌、骨质密度以及上下颌骨的发育等方面都呈现出较为明显的差异性，故对于下颌平面角较小的低角型患者和下颌平面角较为均匀的均角型患者通过磨牙压低处理后，其骨骼和软组织能否也会随之发生相应的改变已引起口腔医学界的关注并成为研究的热点。因此，本研究将初步探讨不同垂直骨面型患者对于种植钉压低磨牙反应的差异，以期为该手段的临床推广提供参考与指导。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取浙江大学医学院附属口腔医院于2007年11月～2014年1月期间口腔正畸科所收治的需要进行压低过长磨牙治疗的病例57例，其中男 31例，女26例，年龄 20～ 34岁，平均（25.46±6.27）岁。入选标准：采用种植钉做支抗压低磨牙，于压低前、后分别进行头颅定位侧位片拍摄；所有患者均无颞下颌关节疾病，全身健康状况良好。将入选病例按照SN-MP≥38°、<29°SN-MP<38°、SN-MP≤29°划分为高角、均角、低角三组，其中高角组23例、均角组19例、低角组15例。三组入选病例在性别、年龄等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 种植钉植入及测量方法

所研究病例全部全口粘结托槽行固定矫治，在阿替卡因肾上腺素注射液局部浸润麻醉下，常规消毒、铺巾，自攻法植入微种植钉，植入后即可使用弹性链状圈自种植钉至正畸附件之间加力压低，初始压力总计约150 g。患者在磨牙压低前后均拍摄头颅侧位片，使用Win cehp8.0头影测量软件测量磨牙压低前后颌骨和软组织的变化，见图1。

1.3 评价指标

分别对三组患者在种植钉压低磨牙前后骨骼、软组织的变化情况进行比较分析。

1.4统计学处理

采用SPSS 10.0软件对本研究数据进行统计学处理和分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1高角组磨牙压低前后骨骼、软组织相关数据

与高角组磨牙压低前相比，高角组磨牙压低后与上颌骨位置相关的数据（SNA）无显著性差异（P>0.05），与下颌骨位置相关的数据均有显著性差异（P<0.05），结果见表1。

2.2均角组磨牙压低前后骨骼、软组织相关数据

与均角组磨牙压低前相比，均角组磨牙压低后与上颌骨位置、下颌骨位置相关的数据均无显著性差异（P>0.05），结果见表2。

2.3低角组磨牙压低前后骨骼、软组织相关数据

与低角组磨牙压低前相比，低角组磨牙压低后与上颌骨位置、下颌骨位置相关的数据均无显著性差异（P>0.05），结果见表3。

3 讨论

在微种植钉临床应用以前，对于过度伸长的磨牙，除了调磨就没有更好的方法[4，5]。随着微种植体应用于压低伸长磨牙[6-8]，这个问题得到了很好的解决。通过本次临床研究所得数据可以看出，在高角患者中磨牙压低不会影响上齿槽座点A点的位置，而下齿槽座点B点和颏前点Po点则均朝前上方进行了移位。与下颌骨相关的数据（SN-MP）则在进行压低磨牙处理之后明显降低，表明磨牙压低能够使高角病例的下颌骨形成较为显著的逆时针方向旋转，与此同时，其下颌平面角也呈现出明显减小的趋势。在颌骨改变的同时，其面型角（Ns-Sn-Pos）也有所减小，提示软组织颏部前移，颏部后缩改善，侧貌较磨牙压低前协调。此外，测量结果表明，磨牙压低后Z角增大，趋于国人正常■软组织测量均值（67.3±6.38），说明治疗前后，患者的正侧貌有显著改善。这些差异在均角和低角病例中均未发现，说明磨牙压低不会引起均角和低角病例下颌骨位置的明显变化。

高角、低角、均角三组病例在磨牙压低量和压低时间上没有显著差异，但骨骼和软组织却显示出完全不一样的效果，造成这种结果的原因有以下三点。首先，不同垂直骨面型患者咀嚼肌存在差异，这被Farella M等[9]通过超声、CT、MRI等多种研究方法所证实。Throckmorton[10]的研究也发现，高低角骨面型患者在咀嚼肌的总体积、形态结构、肌纤维类型、肌肉的活动和肌肉的力学机制等各方面都存在差异。下颌平面角小的个体，咀嚼肌厚度较大，咬合力较强，影响了下颌骨的形态及面部生长[11]。其次，肌肉的差异影响了骨骼，这是由于肌肉一方面会对骨骼的血供造成影响，另一方面肌肉收缩时作用点为骨骼，影响其生长发育。通过动物实验结果显示，咀嚼肌的功能会对骨骼的改建产生影响，并且二者之间呈正相关，当咀嚼肌强大有力时，则骨质沉积就进一步加快，骨密度大幅度增加，反之亦然[12]。邹冰爽等[13]通过对不同垂直骨面型病例下颌骨骨密度的测量发现，高角组病例的骨密度值处于最低水平，低角组病例的骨密度值处于最高水平，均角组病例的骨密度值则处于中间水平。上述两方面原因提示，不同垂直骨面型病例在肌肉和骨骼方面均具有较大的差异性，这也是造成高角、均角、低角病例在面对相同正畸方式而呈现出不同反应的主要影响因素。尤其是对于高角病例，Proffit[14]等研究发现在进行正畸治疗时上颌磨牙极易伸长的关键因素主要是由于咀嚼肌所具有的咬合力相对较小。再次，不同垂直骨面型病例的生长发育方式亦呈现出明显的差异性，从而造成不同骨骼形态以及不同侧貌的最终形成。Fields[15]等学者通过研究显示高角病例上、下后牙区所呈现出来的牙槽高度往往相对较大，而低角病例所呈现出的牙槽高度则相对较小，同时二者在上颌后牙区的牙槽高度方面所呈现出的差异性更加明显，并且后续很多学者的相关研究也充分证实了这一点，认为高角病例上颌后牙齿所呈现出的槽骨高度明显大于低角病例[16]。Nielsen[17]综合以往的研究后认为，不同垂直骨面型病例，其髁突所具有的有效垂直生长量也各不相同，其低角病例髁突所具有的垂直生长量往往较高，且下颌升支高度也要大于高角病例，而高角病例髁突所具有的垂直生长量则往往较低，并以齿槽骨垂直生长的方式予以代偿，下颌骨向下后方向进行旋转，前面高进一步提升。许多学者[18]也通过研究证实，上、下颌牙槽骨对机体颅面结构的垂直发育异常具有较为明显的代偿，高角病例的腭平面后半部分往往向下倾斜而使磨牙有所下降，而下颌骨则将后牙作为支点向后方进行旋转，进而使下颌平面的角度有所增加。

上述研究结果提示临床医生，对于高角病例垂直向控制，应集中于后牙区牙槽高度的控制上。本研究的结果证实了随着高角病例上颌磨牙的压低，下颌骨发生逆时针旋转，颏部前上重新定位，患者的正侧貌得到了显著改善，在均角和低角患者中就得不到这种效果。

[参考文献]

[1] Umemori M，Sugawara J，Mitani H，et al. Skeletal anchorage system for openbite correction[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，1999，115（2）： 166-174.

[2] Sherwood KH，Burch JG，Thompson WJ. Closing anterior open bites by intruding molars with titanium miniplate anchorage[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2002，122（6）：593-600.

[3] Xun CL，Zeng XL，Wang X. Microscrcew anchorage in skeletal anterior open-bite treatment[J]. Angle Orthod，2007，77（1）：47-56.

[4] 罗尚叠. 应用微种植支抗钉压低磨牙的研究进展[J]. 广东牙病防治，2012，20（11）：612-616.

[5] 刘鸣，彭韵文. 微种植钉支抗的研究进展[J]. 广东牙病防治，2014，22（2）：105-109.

[6] Hyo-Sang Park，Oh-Won Kwon，Jae-Hyun Sung. Nonextraction treatment of an open bite with microscrew implant anchorage[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2006，130（3）：391-402.

[7] Man-Suk Baek，Yoon-Jeong Choi，Hyung-Seog Yu，et al. Long-term stability of anterior open-bite treatment by intrusion of maxillary posterior teeth[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2010，138（4）： 396 -398.

[8] 欧阳莉，傅民魁，周彦恒. 正畸治疗中高角病例的垂直向控制[J]. 口腔正畸学，2008，15（4）：186-188.

[9] Farella M，Bakke M，Michelotti A. Masticatory thickness，endurance and exercise induced pain in subjects with different vertical craniofacial morphology[J]. Eur J Oral Sci，2003，111（3）：183-188.

[10] Throekmorton G，Finn RA，Bell WH. Biomechanics of differences in lower facial height[J]. Am J Orthod，1980， 77（4）：410-420.

[11] Kubota M，Nakano H，Sanjo l，et al. Maxillofacial morphology and masseter muscle thickness in adults[J]. Eur J Orthod，1998，20（5）： 535-542.

[12] Yamada K，Kimmel DB. The effect of dietary consistency on bone mass and turnover in the growing rat mandible [J].Arch Oral Biol，1991，36（2）：129-138.

[13] 邹冰爽，曾应魁，曾祥龙. 下颌骨骨密度与颅面形态关系的研究[J]. 北京医科大学学报，1999，31（5）：446-449.

[14] Proffit WR，Fields HW，Nixon WL. Occlusal forces in normal-and long face adults[J]. J Dent Res，1983，62（5）： 566-570.

[15] Fields HW，Proffit WR，Nixon WL，et al. Facial pattern differences in long-faced children and adults[J]. Am J Orthod，1984，85（3）：217-223.

[16] Janson GR，Metaxas A，Woodside DG. Variation in maxillary and mandibular molar and incisor vertical dimension in 12-year-old subjeets with excess，normal，and short lower anterior face height[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，1994，106（4）：409-418.

[17] Nielsen IL. Vertical malocclusions：etiology，development，diagnosis and some aspects of treatment[J]. Angle Orthod，1991，61（4）：247-260.

[18] Siriwat PP，Jarabak JR. Malocclusion and facial morphology： is there a relationship？[J]. Angle Orthod，1985，55（2）：127-138.

（收稿日期：2014-09-01）