两个及多个Wh-成分不对称性移位

陈俐斌

(福建工程学院人文学院 福建福州 350014)

普遍语法(Universal Grammar)是乔姆斯基在20世纪80年代初提出，他认为所有语言的言语者共有一整套适用于所有语言的原则，并假设人脑中天生存在一系列使人能够学会语言的条件和规则，这些规则是人类能够学习到各种文法的普遍能力，是被内建在大脑中的。但语言又存在参数不同，这就解释了为什么各种语言表达的不同。随着国内外对语言学研究日益广泛，国内近几年也有相关研究，有些学者认为生成能力增强也会产生不合语法的句子(程工1998)。随着参数变异数量及每个参数可能的数目变大，以至于语言间差异被简单地认为是参数不同，而忽略对语言普遍性的进一步研究。早在八十年代，语言学家们开始思考如何对Wh-移位进行限制(徐烈炯，1988)。上世纪 90年代初，Chomsky提出了“最简方案”(minimalist program，MP)，对Wh-成分移位不对称性有更好解释。

一、英语疑问句中两个wh-成分移位的不对称

(一)主语-宾语不对称

1、逻辑式解释

逻辑式是将句子移位后内部结构展示出来，是解释，剖析句子正误的关键。在多元疑问句中，wh-短语，一个在原处，一个提升到句首，有时在S-结构中无法理解句子正误理由，句子的逻辑式提供了判断的依据。空语类原则是检验逻辑式中优先效应的标准。以下是主宾移位不对称例子:

在(1)中主语wh-短语移至(Spec，CP)而宾语在S-结构中仍在原位(1b)，宾语直到LF层次才移到(Spec，CP)(1c)，在(2)中移位顺序相反，宾语先在S-结构中移至(Spec，CP)位置，主语在LF才移到(Spec，CP)，宾语可以移到已由另一个wh-短语占据的(Spec，CP)位置，而主语的wh-短语则不行。其逻辑式结构图如下:

图1

图2

(1)例中，whoi在 S-结构中先占据［Spec，CP］位置，成为中心语，从而也确定了［Spec，CP］特征可以实现对原语迹ti直接管辖，whatj迟移位只能出现在嫁接的位置，无法实现对tj管辖，但是tj虽然无法得到whatj的先行语管辖，动词see可用题元管辖whatj的语迹tj，在(1)例中ti及tj都得到严格管辖，符合ECP要求，句子合法;例(2)中 whatj先占据［Spec，CP］位置，可以实现对tj先行词管辖，同时tj又得到动词see的题元管辖，获得双重管辖，whoi后移位只能居于嫁接位置，无法实现对ti管辖，ti既得不到先行词管辖又得不到来自动词的题元管辖，因而ti得不到严格管辖违反了ECP造成句子错误。

2、γ加标机制分解释

为了说明上述句子的差异，L＆S(1992)把ECP演绎成γ加标机制分析。L＆S认为如果语迹在某一层次上得到严格管辖就给此语迹标上［+γ］，反之加标［-γ］表示句子不合语法。(1)，(2)例γ标记应用如下:

(2)语迹tj得到严格管辖，但LF层次中一个语迹tj得到［+γ］，而另一个语迹ti得到［-γ］未得到严格管辖，证明句子不合语法，与之前分析结果一致。

3、最简方案时期解释

九十年代初，Chomsky提出了“最简方案”(minimalist program，MP)，对原则与参数框架下的“管约论”进行修正:作为GB核心组成部分的底层结构(D-结构)及表层结构(S-结构)被取消(李永康，2004)。MP设想语言是由词汇及运算系统组成，词汇通过运算系统推导生成语言表达式。在最简方案理论指导下，对于主语-宾语移位不对称有了新的解释，Radford(2000)利用经济原则对以下例子加以图示说明:

(3)a.Who do you think will say what?

b.*What who do you think will say?

图3

因为who比what更接近标句词(COMP)，经济原则(economy principle)倾向于选择短的移位而不是长的移位，因此COMP吸引最近的wh-算子(whatoperator)到(Spec，CP)位置，又因为who比what更接近标句词，所以who优先占据［Spec，CP］而不是what(Radford，2000，136)。

(二)宾语-附加语不对称

1、逻辑式解释

用逻辑式同样可以解释宾语-附加语的优先效应。根据移位的先后顺序及逻辑结构图，可得句子合法与否的原因。

在(4)及(5)例中，宾语及附加语在LF层次中分别占据［Spec，CP］及嫁接位置，在 S-结构中(4)bwhati优先从D-结构的宾语位置移到［Spec，CP］位置句子不合法，而(5)b中whyj优先从D-结构的附加语位置移到［Spec，CP］位置句子合法，这说明what-短语中宾语和附加语的移位不对称，附加语优先于宾语移位，(4)，(5)逻辑表达式图如下:

(4)例中 whati先于 whyj移位，先占据［Spec，CP］，ti得到先行语及题元管辖，而whyj在嫁接位置，tj既得不到题元管辖也得不到先行语管辖，句子不合法;(5)例中 whyj在［Spec，CP］位置，能对 tj实行管辖，ti也得到来自动词break的题元管辖，句子合法。(4)，(5)例显示宾语wh-短语可移位到一个wh-短语占据的［Spec，CP］位置，而附加语不行。

2、γ加标机制分析

主语-宾语不对称的γ加标机制分析同适用于分析宾语-附加语不对称的句子。(4)，(5)例重复如下:

在(5)例中，所有语迹都得到［+γ］标记，所以句子合法。而(4)b S-结构中语迹ti得到严格管辖，但LF层次中一个语迹ti得到［+γ］而另一个语迹tj得到［-γ］未得到严格管辖，因此(4)例句子是错误的，与先前分析一致。

从主语与宾语的不对称及宾语与附加语的不对称中，通过两种wh-移位优先效应对比，可见宾语wh-短语可以通过先行语或题元管辖得到严格管辖，而主语及附加语wh-短语只能通过先行语管辖得到严格管辖。所以可以预测多元疑问句中如果主语和附加语一块移位，不论谁先移都不可能，因为双方都依赖占据［Spec，CP］位置以实现对其语迹的先行语管辖，但［Spec，CP］位置只有一个，所以肯定有一个语迹得不到严格管辖违反ECP而造成句子不合法，如下例所示:

(6)例中主语语迹受(Spec，CP)上的whoi先行语管辖满足ECP，而附加语语迹得不到先行语管辖所以无法满足ECP。(7)例正好与(6)例相反，附加语语迹得到先行语管辖，主语语迹没得到先行语管辖，因此两句都不合语法。

二、英语疑问句中多个疑问句wh-成分移位的不对称

以上两个疑问词移位句子合法性分析中，列出了S-结构的显性移位，也对比了逻辑式的隐性移位，在英语中显性及隐性移位其语迹都必须遵守ECP受到严格管辖，显性移位的语迹必须受到移动至［Spec，CP］的C成分的管辖，双Wh-成分移位句子在S-结构上满足ECP并不足以说明句子的合法性，句子合法与否还要在LF层面上进一步用ECP验证。多元疑问词的移位是否存在优先效应?以下就一个多元疑问词疑问句S-结构及LF结构进行分析:

图4

图5

Give动词可以接三个主目语并给三个主目语分派题元角色，它给第一个主目语ti分派“施事”角色，给第二个主目语tk分派“述题”角色，给第三个主目语tj分派“受益者/目标”角色，并给tk，ti与题元管辖，而ti则由最先移到［Spec，CP］位置的whoi进行先行语管辖。ti，tj，tk都得到严格管辖，句子合法。但如果将具有题元管辖的whatk和whomj进行先移位，占据［Spec，CP］位置，只能受先行语管辖的ti语迹会因为得不到严格管辖而形成不合法的句子。如(9)a，b所示:

(9)a.*What did who give to whom?

b.*To whom did who give what?

图6

由(8)，(9)，(10)例中可知作为只能受到先行语管辖的wh-主语和wh-附加语移位优先于其他可受题元管辖的wh-成分移位至［Spec，CP］。

都获得题元管辖的wh-成分移位是否具有优先权?以下是一个三个获得题元管辖的wh-成分移位S-结构，LF和逻辑结构图:

图7

由结构图可见tk为动词give的补语，从结构关系上讲，动词与其补语之间存在着管辖关系:动词“管辖”或“中心语管辖”其补语。从题元结构上看，动词又能给补语分派题元角色，两者的管辖关系也说成题元管辖关系(温宾利，2002)。动词give不仅题元管辖ti，tj而且还题元管辖补语tk。在多元wh-成分均受题元管辖的疑问句中，不论受题元管辖的哪个wh-成分优先移位，三个wh-语迹总能得到严格管辖，其中一个先移到［Spec，CP］的wh-成分所对应的语迹既受先行语管辖又受题元管辖，而其他两者得到题元管辖。从逻辑结构图中三个语迹移位都没违反ECP，在此类疑问句wh-成分的移位就不具有优先效应。以下可见另两个wh-成分优先移位句子同样合法。

结语

Chomsky在20世纪90年代对生成语法理论进行重大调整，形成最简方案理论模式，取消了D-结构和S-结构。Chomsky认为，语言的推导遵守经济原则，即语言的表征是利用是简单便捷的方式以满足语言系统的使用要求，Wh-移位也是遵守最短距离原则(shortestmovementprinciple)。Radford(2002)对Wh-算子移位也作出详细说明。本文对二元及多元疑问词的疑问句，wh-成分移位作了对比图示分析，作者认为多元疑问词的wh-成分移位不对称较为复杂，优先移位的理由仍需进一步探讨。

［1］Chomsky，N.Introduction to Government and Binding Theory［M］.Oxford:Blackwell Publishers Ltd.，1981:478.

［2］Lasnik，H.，M.Saito.On the Nature of Proper Government［J］.Linguistic Inquiry 15，1984(2):235-289.

［3］Lasnik，H.，M.Saito.Move-alpha［M］.Cambridge，MA:MIT Press，1992:128.

［4］Cook，V.，M.Newson.Chomsky’s Universal Grammar:An Introduction［M］.Oxford:Blackwell Publishers Ltd.，1996:2，313.

［5］Radford，Andrew.Transformational Grammar:A First Course［M］.Cambridge:Cambridge University Press.2000:466.

［6］Radford，Andrew.Syntax:A Minimalist Introduction［M］.Cambridge:Cambridge University Press.2000:136.

［7］Ouhalla，Jamal.Introducing Transformational Grammar:From Principles and Parameters to Minimalism ［M］.London:Edward Arnold Ltd.2001:264，267，271.

［8］Radford，Andrew.Syntactic Theory and the Structure of English:A Minimalist Approach［M］.Cambridge:Cambridge University Press.2002:267-314.

［9］徐烈炯.生成语法理论［M］.上海外语教育出版社.1988:203-248.

［10］程工.Chomsky最简方案形成的理论动因［J］.解放军外国语学院，1998(1):3.

［11］周长银.空范畴原则在WH移位中的应用及其不对称性［J］.解放军外国语学院，1999(22):4.

［12］温宾利.当代句法学导论［M］.北京:外语教学与研究出版社，2002.:61，236，305.

［13］李永康.“Wh-移位”的最简主义解释［J］.青海师范大学学报，2004(1):98.

［14］张连文.再谈Wh-移位中的不对称［J］.外语学刊，2005(6):37.