论公司章程的效力和功能

田金花

摘要：基于公司章程的契约性质，对于公司章程的效力研究我们着重于其对公司及公司成员的约束力。其中，最典型的表现就是关于公司及其成员权利与义务的具体规定。而公司章程的效力与公司章程的功能又紧密相连，因为公司章程对公司、股东、董事、监事、高管人员的效力约束，从而使得公司章程具有了构建公司治理结构的功能。

关键词：公司章程的效力；公司章程的功能；公司治理结构

中图分类号：DF5 文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）11-0232

一、公司章程的效力

公司章程作为契约，仅具有内部效力性，并不具有外部效力性。因此，这里所说的公司章程的效力，主要是指公司章程作为契约对哪些主体具有约束力。我国公司法中公司章程的绝对记载事项条款实际上体现了公司与其成员之间的一种契约关系。下面结合我国《公司法》的规定对这些主体的权利义务具体分述之。

（一）公司章程对公司的效力

公司章程是公司组织与行为的契约，在此基础上，公司章程及于公司的法律效力主要表现为三个方面：

第一，公司依照章程约定，建立公司组织机构，这些机构按照章程约定的权限范围行使职权。即一旦公司章程选择了治理结构的方式，无论是何种方式，公司就必须遵守该约定。①

第二，公司须在章程确定的经营范围内从事活动。我国公司法第12条规定，“公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。”从此方面来看，公司可以按照公司章程的约定，自由地选择以及变更经营范围。但如果公司超越公司章程，从事超越其经营范围的行为，按照契约理论，该行为理应无效。②但是，随着现代契约理论的发展，出于契约正义原则的需要以及经济效率的角度考量，公司越权行为无效的适用范围受到了限制。③

第三，公司依照公司章程对股东负有义务，公司若有违反，则须承担相应的责任。我国公司法第22条规定，“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以请求人民法院撤销。”按此理解，上述主体若违反公司章程造成损害，则由公司对其行为承担责任。除此之外，对于公司不按章程约定满足股东知情权，不按规定召开董事会等违反公司章程对其义务约定的行为，公司也应承担责任。

（二）公司章程对股东的效力

公司章程作为公司成员间的合意，尤其作为股东之间的一种合意，对公司股东具有约束力。其对股东的效力，具体表现为两个方面：

第一，公司章程规定了股东的权利。一旦股东履行了出资义务之后，对公司便不再负有其他积极义务[1]。因此，公司章程的主要内容便是关于股东权利的约定。股东具体享有的权利有：股权请求权、股利分配权、剩余财产分配权、股份转让权、表决权、知情权、股东会召集权、监督权、诉讼权等。④至于股东如何行使这些权利，公司章程也可根据股东协商进行约定，一旦约定，则股东就需要按照约定方式行使，不得违反。

第二，公司章程规定了股东应负有的义务。一方面，体现为股东对公司的出资义务。股东若违反该义务，除向公司继续履行该出资义务外，还要对其他已履行出资义务的股东承担违约责任。⑤另一方面，体现为股东要遵守章程约定行使权利，不得滥用权利，如果滥用权利，则要对公司或其他股东承担赔偿责任。①

（三）公司章程对董事、监事、高级管理人员的效力

公司章程作为公司成员间的契约，其对公司的董事、监事及高级管理人员同样也具有约束力。在现代公司治理结构当中，对这些主体的权利义务约定不明，经常成为公司纠纷产生的原因，而公司章程就此可以做出更为详尽的规定。具体表现为以下方面：

第一，公司章程是此类人员行使职权的具体依据。譬如，公司章程可以规定公司经理的职权，可以决定监事会的构成，可以规定董事的任期，可以规定高级管理人员的范围，可以根据公司的实际情况赋予这些主体或多或少的职权。②

第二，公司章程规定了此类人员承担的义务及责任。我国《公司法》第一148条规定，“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务③和勤勉义务④。”该法第149条具体列举了此类人员违反忠实义务和勤勉义务的行为。⑤另外，该法第150条明确规定，此类人员执行公司职务违反公司章程规定给公司造成损失时，要承担赔偿责任。⑥总而言之，公司章程对此类人员的义务及责任承担问题，可以作出具体的规定。

二、公司章程的功能

从本文上述内容的阐述中，我们发现，实际上权利义务是公司章程的核心，调整公司各组织结构权利义务的内容以及公司各成员的权利义务的内容大部分体现在公司章程中，这凸显了章程所具有的调整公司成员间参与公司管理和分配利益关系的功能。因此，其在决定公司治理结构上扮演积极的角色。⑦

（一）构建公司治理结构功能

1.关于构建公司治理结构功能的理论解说

何为公司治理？汉密尔顿认为：公司治理在美国一般是指公众公司的职业经理人、董事会和股东之间的关系。⑧英国卡德伯里公司治理报告将公司治理界定为：“经营和控制公司的制度”。从法学的角度而言，公司治理结构是指，为维护股东、公司债权人以及社会公共利益，保证公司正常有效地运营，由法律和公司章程规定的有关公司组织机构之间权力分配与制衡的制度体系[2]。由此，由于现代公司的股权分散，导致公司所有权和控制权的分离，股东作为所有权人，其和经营者之间是委托人和代理人的关系；同时，由于二者的利益追求并不总是一致，代理人会有自己的利益考虑，在这种情况下，如何保证代理人有足够的经营自由为公司创造价值，同时又对其行为进行必要的合理的规制，这才是公司治理的根本问题。公司章程公司治理的研究表明，公司治理的一般合理性最根本的是股东主导模式。股东主导模式要求经营者仅对股东利益负责。⑨这里的股东利益，包括少数股东，适用于公司股权高度分散的公众公司，也适用于股权集中的封闭公司[3]。股东主导模式深层次的含义是股东对公司治理的参与，即股东权自治。其强调股东自治，强调股东的参与和监督，在最大限度范围内保护股东的利益。因此，公司治理的选择关键还是在于公司股东本身，即股东通过什么样的公司章程来选择适合公司经营的治理模式。

2.关于构建公司治理结构功能的实践运用

公司章程是公司成员间的契约，其通过规定股东的参与管理和监督实现对公司治理的建构，具体表现为股东的权利行使、股东会、董事会、监事会的权限与程序安排。

首先，公司章程规定公司组织机构中的公司组成人员资格、组成问题，如有关董事的人数、董事的任命和解聘、监事会的人数、监事会的任命和解聘以及股东的退出和除名等。其次，公司章程规定股东会、董事会与监事会的职权分工、股东大会的程序等。其中，股东参与管理和监督体现在：“通过投票表决，股东可以选举或更换董事、监事，并决定有关报酬事项；批准某些特别事项，如公司合并、公司所有资产的出售、公司解散以及修改公司章程等；审议批准董事会、监事会的报告；通过、修订或废止公司内部规章；以及通过股东决议以批准董事会的行动或要求董事会采取行动等。” [4]另外，股东对因自身权益受到公司、董事、控股股东的不法侵害，其基于股东身份可以向法院起诉。具体如：撤销决议之诉⑩、查阅权行使不能之诉①、异议股东股份回购请求权之诉②、损害赔偿之诉③、解散公司之诉④。除此之外，股东还可以提起派生诉讼。⑤ “目前，派生诉讼对股东权益保护功能已被充分认识，与此同时，其另一重要功能——对经营权与控制权的监督制约功能也被充分展示和释放，而且，随着公司规模的日益扩张、所有权和经营权分离程度的日益提高，其监督功能也在发挥越来越大的作用。”下面，笔者以一则案例 [5]来简要说明公司章程在构建公司治理结构中的作用。

endprint

2001年2月，李某与祁某共同投资设立一家公司，注册资本金人民币50万元，祁某出资20万元，李某出资30万。李某为公司法定代表人，任执行董事并兼经理之职，祁某任公司监事。公司自开业以来，一直处于营利状态，在此期间，祁某曾多次提议召开股东会并分配利润，但李某拒绝。同时，李某又另设了一家经营范围与原公司完全相同的新公司，并转移了公司一些业务、资产。2005年2月，祁某以李某和公司为共同被告提起诉讼，要求退出公司并对公司财务状况进行司法审计。法院在立案之前要求祁某首先用尽内部救济措施。祁某遂遵法院指示，在报纸上发布拟进行股权转让的公告并继续与李某协商，然均未果。在上述内部救济措施用尽的情况下，上海市奉贤区人民法院受理此案，并根据原《公司法》规定，判决驳回祁某的所有诉讼请求。祁某不服提起上诉，二审法院维持原判。

本案为因公司陷入僵局⑥而引发的股东权益纠纷案件。在本案中，李某作为执行董事兼任经理，其作为管理者，与股东祁某发生了利益冲突且已激化，李某的行为损害了公司的利益，也损害了小股东祁某的利益，而祁某无法依据原公司章程保护自己的权利，又不能依据法律获得救济。公司已然陷入僵局。从公司的内部治理来看，如果本案股东在公司章程中对公司治理有具体可行的治理措施约定，那么也就不需要股东事后耗费更多的成本去保护自己的权利或者根本就无法维权。所以，如何预防公司僵局才是最有实践意义的。因此，结合公司实际情况，充分发挥公司章程构建公司治理结构的功能，事先在章程中约定具有防止公司僵局的条款就显得尤为重要。具体到本案而言，公司章程可以就如下条款预先约定：一是约定在公司连续盈利但不向股东分配利润的情况下，异议股东有强制股份回购请求权。二是在查阅权方面，约定股东有查阅会计账簿的权利。三是在监事会的职权方面，约定监事有罢免、起诉公司高级管理人员的权利。四是约定在公司僵局的情况下，股东可以请求法院解散公司，以化解僵局、维护自身权益⑦。

（二）公示功能

前文已述及，公司章程作为契约，并不具有外部效力，而商事登记制度要求公司章程公开，其目的是为了保护债权人，维护交易安全。

所谓公示功能，是指公司章程作为公司法人组织与活动的基本规则的载体和表现形式，具有揭示公司基本情况的法律功能。[7]现代各国公司法基本要求公司向社会公开章程内容，尤其是对公众公司来说要求更为严格。章程内容向社会公开，一方面有利于公司的股东及公司潜在的股东了解公司经营情况，对其进行商业投资提供判断指引；另一方面，有利于公司现实的债权人及潜在的债权人了解公司的基本情况，使其明确自己将要承担的风险，从而做出正确的判断。另外，作为管理上的一种强制公开，其有利于国家对公司进行监督管理，而这种一定程度上的监督管理对于公司的发展和社会经济的安全有效运行来说是必要的。

三、结论

公司章程作为契约，其约束的不仅仅是公司、股东，还包括董事、监事及公司高管人员。基于公司章程的契约性质，在契约自由、股东自治的理念下，股东按照自己的意愿对公司事务作出合理的安排，构建权利分配体系，平衡各方利益，从而构建具有高度适应性的公司治理结构。董慧凝博士认为“公司股东通过公司章程进行的安排要比法律作出的公司治理安排高明的多，原因在于当事人的智慧是足够的，公司章程能够实现公司治理结构的个别最优”。[8]

参考文献：

[1]赵旭东.公司法学（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2006：188.

[2]崔勤之.对我国公司治理结构的法理分析[J].法制与社会发展，1999，（2）：13.

[3]杰弗里 N 戈登，马克 J 罗.公司治理：趋同与存续[M].赵玲，刘凯，译.北京：北京大学出版社，2006：48-49.

[4]罗伯特 C 克拉克.公司法则[M].胡平，等，译.北京：工商出版社，1999：70.

[5]刘桂清.公司治理视角中的股东诉讼研究[M].北京：中国方正出版社，2005：138-139.

[6]李征连，高婷亭.“上海一中院审结一起公司僵局案”[N].法制日报，2006-01-03（4）.

[7]石小娟，曹新卓.“公司章程的性质与功能论”[J].天津市政法管理干部学院学报，2007，（3）:35.

[8]董慧凝.公司章程自由及其法律限制[M].北京：法律出版社，2007：50.

[责任编辑 杜娟]

endprint