不同所有制企业劳动生产率对比研究

潘乃涛+张倩

摘要：从2005年开始，我国的上市公司数量在不断的增加，但是上证指数2005—2012年走出来一个倒U字型。而企业的劳动生产率能够很好地反映出企业的价值创造，所以，用原子论方法和C-D生产函数来对不同所有制企业劳动生产率进行对比分析。通过对不同所有制企业的全要素劳动生产率进行对比分析，能够为我国上市企业实际控制人所属性质的改变有一定的借鉴意义。

关键词：不同所有制；增加值；劳动生产率

中图分类号：F224;F427文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）11-0021-02

引言

在我国，对于不同所有制企业劳动生产率的研究产生了非常丰富的成果。姚先国等（2002）以1989—1999年统计年鉴数据对我国国有企业和私有企业劳动生产率进行对比分析，发现国有企业和私有企业的劳动生产率的差异比较明显，主要原因是由于企业经营者人力资本产权界定。王争（2008）对我国的私营企业的生产效率进行分析，所用数据为第一次全国经济普查数据。在分析中他发现，我国东部私营企业的劳动生产率高于西部和中部地区。谢千里等（2001）使用全国统计年鉴的数据，然后对集体企业、国有企业、股份制企业、外商投资企业以及其他国内企业进行劳动生产率对比分析，主要是使用C-D生产函数进行分析。他发现，我国不同所有制企业的全要素生产率一直都在不断增长，但是20世纪90年代以来全要素生产率不断下降。而且国有企业与集体工业企业与预期的生产率增长不一致，以股份制改革的股份制企业来说，其全要素生产率也比较低。从单劳动生产率的计算中他发现我国整体企业劳动生产率不断增加，而资本生产率却在呈现相反的趋势，在不断的下降。林青松（1995）对国有企业、乡镇企业以及城市集体企业3种类型企业的劳动生产率进行分析。他发现，1981—1990年间这3种类型企业的全要素劳动生产率之间的差距比较大，其中城市集体企业的全要素生产率最高，其次为乡镇企业，最低的是国有企业。所以，本文以不同上市所有制企业的劳动生产率进行分析，然后进行考察。

一、数据采集

本文采用2005—2012年的数据，数据来自于在上交所和深交所上市的A股企业。

企业产值：本文的产值为企业的主营业务收入。按照上述方式计算出企业产出作为产值，然后把各个企业的产出进行加总。

企业的增加值：本文使用支出法来计算企业的增加值，企业的增加值=营业净利润+员工工资以及为员工支付的先进+生产税+固定资产折旧。

资本投入：首先我们假定资本投入与固定资产存量成正比，从而把固定资产作为资本投入的替代度量。

劳动投入：采用工人人数作为劳动投入。

中间投入：中间投入=企业产出-增加值。

二、按照企业的实际控制人的性质对上市企业所有制性质进行分类

1.中央企业，其最终控制人为国务院国有资产管理委员会，同时，我们按照每年国务院国资委官方网站上公布的企业名称作为本文企业分类的标准。

2.国有企业，其最终控制人为各级地方政府、地方国资委、村镇集体委员会、各个国有部门团体（包括财政部、教育部等其他的国有部门）。

3.民营企业，其最终控制人为在具有中华人民共和国国籍的公民，不包括港澳台地区的公民。

4.混合所有制企业，其包括外资企业和其他类型的股份制企业。外资企业，其最终控制人为国外法人，包括港澳台地区的法人。其他类型的股份制企业，这类企业不存在实际控制人或控股股东，其最大股东占股不超过10%，而且无法行使企业的实际控制权。①

三、劳动生产率对比分析

劳动生产力的增长反映了上市企业在工业部门、特别是在国有工业减少富余劳动力以及在资本深化方面所作的努力。同时，这也意味着资本对劳动的替代是资本生产率加速下降的重要原因之一。

从表1中我们发现，企业的劳动生产率从高到低依次为央企、国有企业、混合所有制企业、民营企业。

四、不同所有制企业投入产出弹性分析

1.模型介绍

我们通过对各单要素生产率指数进行加权求和来计算全要素生产率。然而，权重如何得到呢? 在柯布一道格拉斯生产函数的假设下，假定生产过程中只有物质资本、人力资本和中间投入三种投入，则原始模型为：

Y=AKαLβZγ（1）

对方程（1） 两边同时取对数，得回归方程

lnY=lnA+αlnK+βlnL+γlnX+c （2）

其中，Y增加值，K固定资产投入，L劳动投入，Z中间投入，A技术水平，α固定资产投资产出弹性；β人力资本投入产出弹性；中间投入投资产出弹性；c为随机干扰项，lnA为常数项。

考虑数据的可得性，本文选用上市公司总增加值作为回归方程（2）中的产出变量Y，物质资本变量K运用固定资产净值年平均余额来度量，人力资本变量L采用全部从业人员年终就业人数来度量。

2.要素产出弹性估计结果

五、结论

从上面的分析中我们能够发现，混合所有制企业和中央企业的固定资产产出弹性都为正，而民营企业和国有的固定资产产出弹性为负。对于混合所有制企业来说，每增加1元的固定资产投入能够带来1.49元的产出增加值；对于中央企业来说，每增加1元的固定资产投入能够带来1.63元的产出增加值；而民营企业的固定资产投入基本上等于零，说明此时的固定资产投资属于均衡状态。对于国有企业来说固，定资产投入产生负的效应，每增加1元的固定资产投入能够带来-0.75元的产出增加值。

表2不同所有制企业产出弹性估计

从不同所有制企业的劳动弹性系数，我们能够发现混合所有制企业和民营企业的劳动弹性系数都为负，这说明民营企业的劳动产出对产出增加值的影响是负的，所以应该减少劳动的投入；而中央企业和国有企业的劳动产出弹性都是正的，这说明中央企业和国有企业的劳动投入对产出增加值的影响是负的，所以应该增加劳动的投入。

对于中间投入而言，中央企业和国有企业的中间投入弹性系数都是负的，混合所有制企业和民营企业的中间投入弹性系数是正的。

从上面的分析中我们能够发现，民营企业和混合所有制企业固定资产投入不足，在使用大量的劳动投入来替换固定资产和中间投入；而国有企业和中央企业主要是增加固定资产投入和中间投入的，从而降低劳动的使用。

参考文献：

[1]林青松.改革以来中国工业部门的效率变化及其因素分析[J].经济研究，1995，（10）：27-34.

[2]刘小玄.中国工业企业的所有制结构对效率差异的影响——1995 年全国工业企业普查数据的实证分析[J].经济研究，2000，（2）：

17-25.

[3]王争，史晋川.中国私营企业的生产率表现和投资效率[J].经济研究，2008，（1）：114-159.

[4]谢千里，罗斯基，郑玉歆，等.所有制形式与中国工业生产率变动趋势[J].数量经济技术经济研究，2001，（3）：5-17.

[5]姚先国，盛乐.乡镇企业和国有企业经济效率差异的人力资本产权分析[J].经济研究，2002，（3）：61-68.

[责任编辑 王佳]

endprint

摘要：从2005年开始，我国的上市公司数量在不断的增加，但是上证指数2005—2012年走出来一个倒U字型。而企业的劳动生产率能够很好地反映出企业的价值创造，所以，用原子论方法和C-D生产函数来对不同所有制企业劳动生产率进行对比分析。通过对不同所有制企业的全要素劳动生产率进行对比分析，能够为我国上市企业实际控制人所属性质的改变有一定的借鉴意义。

关键词：不同所有制；增加值；劳动生产率

中图分类号：F224;F427文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）11-0021-02

引言

在我国，对于不同所有制企业劳动生产率的研究产生了非常丰富的成果。姚先国等（2002）以1989—1999年统计年鉴数据对我国国有企业和私有企业劳动生产率进行对比分析，发现国有企业和私有企业的劳动生产率的差异比较明显，主要原因是由于企业经营者人力资本产权界定。王争（2008）对我国的私营企业的生产效率进行分析，所用数据为第一次全国经济普查数据。在分析中他发现，我国东部私营企业的劳动生产率高于西部和中部地区。谢千里等（2001）使用全国统计年鉴的数据，然后对集体企业、国有企业、股份制企业、外商投资企业以及其他国内企业进行劳动生产率对比分析，主要是使用C-D生产函数进行分析。他发现，我国不同所有制企业的全要素生产率一直都在不断增长，但是20世纪90年代以来全要素生产率不断下降。而且国有企业与集体工业企业与预期的生产率增长不一致，以股份制改革的股份制企业来说，其全要素生产率也比较低。从单劳动生产率的计算中他发现我国整体企业劳动生产率不断增加，而资本生产率却在呈现相反的趋势，在不断的下降。林青松（1995）对国有企业、乡镇企业以及城市集体企业3种类型企业的劳动生产率进行分析。他发现，1981—1990年间这3种类型企业的全要素劳动生产率之间的差距比较大，其中城市集体企业的全要素生产率最高，其次为乡镇企业，最低的是国有企业。所以，本文以不同上市所有制企业的劳动生产率进行分析，然后进行考察。

一、数据采集

本文采用2005—2012年的数据，数据来自于在上交所和深交所上市的A股企业。

企业产值：本文的产值为企业的主营业务收入。按照上述方式计算出企业产出作为产值，然后把各个企业的产出进行加总。

企业的增加值：本文使用支出法来计算企业的增加值，企业的增加值=营业净利润+员工工资以及为员工支付的先进+生产税+固定资产折旧。

资本投入：首先我们假定资本投入与固定资产存量成正比，从而把固定资产作为资本投入的替代度量。

劳动投入：采用工人人数作为劳动投入。

中间投入：中间投入=企业产出-增加值。

二、按照企业的实际控制人的性质对上市企业所有制性质进行分类

1.中央企业，其最终控制人为国务院国有资产管理委员会，同时，我们按照每年国务院国资委官方网站上公布的企业名称作为本文企业分类的标准。

2.国有企业，其最终控制人为各级地方政府、地方国资委、村镇集体委员会、各个国有部门团体（包括财政部、教育部等其他的国有部门）。

3.民营企业，其最终控制人为在具有中华人民共和国国籍的公民，不包括港澳台地区的公民。

4.混合所有制企业，其包括外资企业和其他类型的股份制企业。外资企业，其最终控制人为国外法人，包括港澳台地区的法人。其他类型的股份制企业，这类企业不存在实际控制人或控股股东，其最大股东占股不超过10%，而且无法行使企业的实际控制权。①

三、劳动生产率对比分析

劳动生产力的增长反映了上市企业在工业部门、特别是在国有工业减少富余劳动力以及在资本深化方面所作的努力。同时，这也意味着资本对劳动的替代是资本生产率加速下降的重要原因之一。

从表1中我们发现，企业的劳动生产率从高到低依次为央企、国有企业、混合所有制企业、民营企业。

四、不同所有制企业投入产出弹性分析

1.模型介绍

我们通过对各单要素生产率指数进行加权求和来计算全要素生产率。然而，权重如何得到呢? 在柯布一道格拉斯生产函数的假设下，假定生产过程中只有物质资本、人力资本和中间投入三种投入，则原始模型为：

Y=AKαLβZγ（1）

对方程（1） 两边同时取对数，得回归方程

lnY=lnA+αlnK+βlnL+γlnX+c （2）

其中，Y增加值，K固定资产投入，L劳动投入，Z中间投入，A技术水平，α固定资产投资产出弹性；β人力资本投入产出弹性；中间投入投资产出弹性；c为随机干扰项，lnA为常数项。

考虑数据的可得性，本文选用上市公司总增加值作为回归方程（2）中的产出变量Y，物质资本变量K运用固定资产净值年平均余额来度量，人力资本变量L采用全部从业人员年终就业人数来度量。

2.要素产出弹性估计结果

五、结论

从上面的分析中我们能够发现，混合所有制企业和中央企业的固定资产产出弹性都为正，而民营企业和国有的固定资产产出弹性为负。对于混合所有制企业来说，每增加1元的固定资产投入能够带来1.49元的产出增加值；对于中央企业来说，每增加1元的固定资产投入能够带来1.63元的产出增加值；而民营企业的固定资产投入基本上等于零，说明此时的固定资产投资属于均衡状态。对于国有企业来说固，定资产投入产生负的效应，每增加1元的固定资产投入能够带来-0.75元的产出增加值。

表2不同所有制企业产出弹性估计

从不同所有制企业的劳动弹性系数，我们能够发现混合所有制企业和民营企业的劳动弹性系数都为负，这说明民营企业的劳动产出对产出增加值的影响是负的，所以应该减少劳动的投入；而中央企业和国有企业的劳动产出弹性都是正的，这说明中央企业和国有企业的劳动投入对产出增加值的影响是负的，所以应该增加劳动的投入。

对于中间投入而言，中央企业和国有企业的中间投入弹性系数都是负的，混合所有制企业和民营企业的中间投入弹性系数是正的。

从上面的分析中我们能够发现，民营企业和混合所有制企业固定资产投入不足，在使用大量的劳动投入来替换固定资产和中间投入；而国有企业和中央企业主要是增加固定资产投入和中间投入的，从而降低劳动的使用。

参考文献：

[1]林青松.改革以来中国工业部门的效率变化及其因素分析[J].经济研究，1995，（10）：27-34.

[2]刘小玄.中国工业企业的所有制结构对效率差异的影响——1995 年全国工业企业普查数据的实证分析[J].经济研究，2000，（2）：

17-25.

[3]王争，史晋川.中国私营企业的生产率表现和投资效率[J].经济研究，2008，（1）：114-159.

[4]谢千里，罗斯基，郑玉歆，等.所有制形式与中国工业生产率变动趋势[J].数量经济技术经济研究，2001，（3）：5-17.

[5]姚先国，盛乐.乡镇企业和国有企业经济效率差异的人力资本产权分析[J].经济研究，2002，（3）：61-68.

[责任编辑 王佳]

endprint

摘要：从2005年开始，我国的上市公司数量在不断的增加，但是上证指数2005—2012年走出来一个倒U字型。而企业的劳动生产率能够很好地反映出企业的价值创造，所以，用原子论方法和C-D生产函数来对不同所有制企业劳动生产率进行对比分析。通过对不同所有制企业的全要素劳动生产率进行对比分析，能够为我国上市企业实际控制人所属性质的改变有一定的借鉴意义。

关键词：不同所有制；增加值；劳动生产率

中图分类号：F224;F427文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）11-0021-02

引言

在我国，对于不同所有制企业劳动生产率的研究产生了非常丰富的成果。姚先国等（2002）以1989—1999年统计年鉴数据对我国国有企业和私有企业劳动生产率进行对比分析，发现国有企业和私有企业的劳动生产率的差异比较明显，主要原因是由于企业经营者人力资本产权界定。王争（2008）对我国的私营企业的生产效率进行分析，所用数据为第一次全国经济普查数据。在分析中他发现，我国东部私营企业的劳动生产率高于西部和中部地区。谢千里等（2001）使用全国统计年鉴的数据，然后对集体企业、国有企业、股份制企业、外商投资企业以及其他国内企业进行劳动生产率对比分析，主要是使用C-D生产函数进行分析。他发现，我国不同所有制企业的全要素生产率一直都在不断增长，但是20世纪90年代以来全要素生产率不断下降。而且国有企业与集体工业企业与预期的生产率增长不一致，以股份制改革的股份制企业来说，其全要素生产率也比较低。从单劳动生产率的计算中他发现我国整体企业劳动生产率不断增加，而资本生产率却在呈现相反的趋势，在不断的下降。林青松（1995）对国有企业、乡镇企业以及城市集体企业3种类型企业的劳动生产率进行分析。他发现，1981—1990年间这3种类型企业的全要素劳动生产率之间的差距比较大，其中城市集体企业的全要素生产率最高，其次为乡镇企业，最低的是国有企业。所以，本文以不同上市所有制企业的劳动生产率进行分析，然后进行考察。

一、数据采集

本文采用2005—2012年的数据，数据来自于在上交所和深交所上市的A股企业。

企业产值：本文的产值为企业的主营业务收入。按照上述方式计算出企业产出作为产值，然后把各个企业的产出进行加总。

企业的增加值：本文使用支出法来计算企业的增加值，企业的增加值=营业净利润+员工工资以及为员工支付的先进+生产税+固定资产折旧。

资本投入：首先我们假定资本投入与固定资产存量成正比，从而把固定资产作为资本投入的替代度量。

劳动投入：采用工人人数作为劳动投入。

中间投入：中间投入=企业产出-增加值。

二、按照企业的实际控制人的性质对上市企业所有制性质进行分类

1.中央企业，其最终控制人为国务院国有资产管理委员会，同时，我们按照每年国务院国资委官方网站上公布的企业名称作为本文企业分类的标准。

2.国有企业，其最终控制人为各级地方政府、地方国资委、村镇集体委员会、各个国有部门团体（包括财政部、教育部等其他的国有部门）。

3.民营企业，其最终控制人为在具有中华人民共和国国籍的公民，不包括港澳台地区的公民。

4.混合所有制企业，其包括外资企业和其他类型的股份制企业。外资企业，其最终控制人为国外法人，包括港澳台地区的法人。其他类型的股份制企业，这类企业不存在实际控制人或控股股东，其最大股东占股不超过10%，而且无法行使企业的实际控制权。①

三、劳动生产率对比分析

劳动生产力的增长反映了上市企业在工业部门、特别是在国有工业减少富余劳动力以及在资本深化方面所作的努力。同时，这也意味着资本对劳动的替代是资本生产率加速下降的重要原因之一。

从表1中我们发现，企业的劳动生产率从高到低依次为央企、国有企业、混合所有制企业、民营企业。

四、不同所有制企业投入产出弹性分析

1.模型介绍

我们通过对各单要素生产率指数进行加权求和来计算全要素生产率。然而，权重如何得到呢? 在柯布一道格拉斯生产函数的假设下，假定生产过程中只有物质资本、人力资本和中间投入三种投入，则原始模型为：

Y=AKαLβZγ（1）

对方程（1） 两边同时取对数，得回归方程

lnY=lnA+αlnK+βlnL+γlnX+c （2）

其中，Y增加值，K固定资产投入，L劳动投入，Z中间投入，A技术水平，α固定资产投资产出弹性；β人力资本投入产出弹性；中间投入投资产出弹性；c为随机干扰项，lnA为常数项。

考虑数据的可得性，本文选用上市公司总增加值作为回归方程（2）中的产出变量Y，物质资本变量K运用固定资产净值年平均余额来度量，人力资本变量L采用全部从业人员年终就业人数来度量。

2.要素产出弹性估计结果

五、结论

从上面的分析中我们能够发现，混合所有制企业和中央企业的固定资产产出弹性都为正，而民营企业和国有的固定资产产出弹性为负。对于混合所有制企业来说，每增加1元的固定资产投入能够带来1.49元的产出增加值；对于中央企业来说，每增加1元的固定资产投入能够带来1.63元的产出增加值；而民营企业的固定资产投入基本上等于零，说明此时的固定资产投资属于均衡状态。对于国有企业来说固，定资产投入产生负的效应，每增加1元的固定资产投入能够带来-0.75元的产出增加值。

表2不同所有制企业产出弹性估计

从不同所有制企业的劳动弹性系数，我们能够发现混合所有制企业和民营企业的劳动弹性系数都为负，这说明民营企业的劳动产出对产出增加值的影响是负的，所以应该减少劳动的投入；而中央企业和国有企业的劳动产出弹性都是正的，这说明中央企业和国有企业的劳动投入对产出增加值的影响是负的，所以应该增加劳动的投入。

对于中间投入而言，中央企业和国有企业的中间投入弹性系数都是负的，混合所有制企业和民营企业的中间投入弹性系数是正的。

从上面的分析中我们能够发现，民营企业和混合所有制企业固定资产投入不足，在使用大量的劳动投入来替换固定资产和中间投入；而国有企业和中央企业主要是增加固定资产投入和中间投入的，从而降低劳动的使用。

参考文献：

[1]林青松.改革以来中国工业部门的效率变化及其因素分析[J].经济研究，1995，（10）：27-34.

[2]刘小玄.中国工业企业的所有制结构对效率差异的影响——1995 年全国工业企业普查数据的实证分析[J].经济研究，2000，（2）：

17-25.

[3]王争，史晋川.中国私营企业的生产率表现和投资效率[J].经济研究，2008，（1）：114-159.

[4]谢千里，罗斯基，郑玉歆，等.所有制形式与中国工业生产率变动趋势[J].数量经济技术经济研究，2001，（3）：5-17.

[5]姚先国，盛乐.乡镇企业和国有企业经济效率差异的人力资本产权分析[J].经济研究，2002，（3）：61-68.

[责任编辑 王佳]

endprint