根管冲洗液和黏结剂对金属桩核黏固后根管微渗漏影响的析因分析

郑政 刘翠玲 蓝菁 高旭

1.山东大学口腔医院修复科，山东省口腔生物医学重点实验室；2.山东大学齐鲁医院口腔修复科，济南 250012

桩核黏固不良，桩核与根管壁之间封闭性差是形成根管微渗漏的主要原因之一。微渗漏常可导致继发龋，造成修复体松动脱落等不良后果。任何能加强桩核与根管壁之间封闭性的因素均可以减少微渗漏的发生，根管冲洗液和黏结剂是其中两个重要的因素[1]。根管冲洗是去除根管壁玷污层的主要方法。桩道预备后，根管壁大部分区域同样覆盖着玷污层、牙本质碎屑和残留的根充物质[2]，会影响黏结剂与根管壁的黏结效果[3]。目前应用较多的冲洗液主要有H2O2、乙二胺四乙酸（ethylenediamine tetraacetic acid，EDTA）、NaClO等。金属桩核黏固时，常采用聚羧酸锌水门汀或玻璃离子水门汀黏结剂。多数情况下，黏固前仅采用乙醇棉球擦拭根管以清理根管。因为不同冲洗液的清洁能力不同[4]，所以如何有效地利用不同的冲洗液和黏结剂以最大限度地降低微渗漏是值得探讨的问题。本实验采用析因设计的方法，探讨不同根管冲洗液和黏结剂对金属桩核黏固后根管冠方微渗漏的影响及二者的交互作用，为根管冲洗液的临床应用提供参考。

1 材料和方法

1.1 样本收集

2012年7—9月在山东大学口腔医院收集因正畸治疗需要拔除的下颌单根管前磨牙90颗为研究样本。要求样本牙的根尖发育完全，牙体形态大小基本一致，无畸形、无损伤，根尖孔未破坏且未进行过牙髓治疗。用刮治器去除牙体表面的结石及牙周膜，常温保存在0.9%NaCl溶液中备用。

1.2 根管预备和桩核制作

持续水冷状态下用高速涡轮机将90颗样本牙沿釉牙骨质界冠方2 mm截冠，15号不锈钢K锉（Dentsply公司，瑞士）插入根管至肉眼能在根尖孔看到锉尖，然后后退1 mm，确定为工作长度并记录。将样本牙常规开髓、拔髓后，用手用不锈钢K锉进行根管预备，然后用Cortisornol根管封闭剂（法国碧兰公司）加牙胶尖以侧压方法充填根管，拍摄X线片，确定所有样本根管充填到位后，氧化锌糊剂暂封根管口，常温下置于去离子水中保存。

1周后，去除氧化锌糊剂，1～2号Pesso钻（Dentsply公司，瑞士）逐级预备根管，保留根尖4 mm的牙胶封闭。采用硅橡胶印模材（Heraeus Kulzer公司，德国）制取所有样本桩道的阴模，灌注石膏模型，在石膏模型上制作桩核蜡型，包埋、铸造钴铬桩核，打磨至完全就位后喷砂处理，用超声清洁处理后吹干备用。

1.3 根管处理和桩核黏固

采用两因素析因设计，将90个样本随机分为6组，每组15个。根管冲洗液（因素A）选取3个水平：A1无冲洗液（75%乙醇棉球清洁），A2为3%H2O2+0.9%NaCl溶液，A3为15%EDTA+5.25%NaClO溶液；黏结剂（因素B）选取2个水平：B1为聚羧酸锌水门汀（Dentsply公司，德国），B2为玻璃离子水门汀（日本松风公司）。实验设计分组及处理如表1所示：乙醇棉球清洁根管2 min，3%H2O2和0.9%NaCl各冲洗根管1 min，15%EDTA和5.25%NaClO各冲洗根管1 min；两种黏结剂严格按照说明书调配。

表1 析因设计实验模型Tab 1 Model in factorial experimental design

桩核黏固1 h后，每个样本均进行牙体预备，预备出牙本质肩领高约1.5 mm，肩台宽约1 mm，预备时间约5 min。所有步骤均由同一操作者完成。将样本置于100%湿度、37 ℃恒温箱中保存24 h待黏结剂完全凝固。

1.4 染色

取出所有样本，纸巾吸去水分。在90颗桩核黏固完成的样本牙表面从根尖孔至肩台涂布两层指甲油（间隔时间1 h），保证染料只能通过冠方区域渗漏进入根管。将所有样本浸入中性印度墨水中（北京索莱宝科技有限公司），然后放入37 ℃恒温箱中染色。3周后取出样本，用流动水清洗30 min，清洁掉所有样本表面的指甲油，干燥。

1.5 染料渗入长度的测量

用高速涡轮机在无水条件下将样本牙沿颊舌向纵行劈开，小心分离牙体和钴铬桩核。牙体组织置于SMZ 745T型体视显微镜（Nikon 公司，日本）下观察并拍照，用ISCapture Application软件测量渗入根管染料的最大长度M，精确到0.01 μm。由两个观察者分别测量M值，取其平均值。通过比较印度墨水渗入根管内壁的长度衡量根管冠方微渗漏的大小。

1.6 统计学分析

用SPSS 13.0统计软件对结果进行析因分析，检验水准为双侧α=0.05。

2 结果

2.1 各组微渗漏值的统计分析结果

经体视显微镜观察，所有样本均发生了明显的根管微渗漏，6组微渗漏值见表2。微渗漏值大小顺序为：A2B2组

表2 各组标本染料渗入根管长度Tab 2 The length of dye penetration of different groups

2.2 根管冲洗液和黏结剂对微渗漏发生的交互作用

A、B两因素的析因分析结果见表3，其交互作用轮廓图见图1。

表3 两因素析因分析结果Tab 3 The results of factorial experiment analysis

图1 两因素交互作用轮廓图Fig 1 The interaction figure of two factors

经两因素析因分析统计（表3），不同根管冲洗液（因素A）间的根管微渗漏差异有统计学意义（P<0.05），不同黏结剂（因素B）间的根管微渗漏差异没有统计学意义（P>0.05），根管冲洗液和黏结剂（A×B）对于微渗漏的发生有交互作用（P<0.05）；结合交互作用轮廓图（图1）可以看出，两条线交叉，证实两因素之间存在交互作用。两两数据用最小二乘均值进行统计，结果可见：应用聚羧酸锌水门汀时，A1B1、A2B1、A3B1组两两比较微渗漏的差异均无统计学意义（P>0.05）；应用玻璃离子水门汀时，A3B2组微渗漏大于A2B2组和A1B2组，差异有统计学意义（P<0.05），A2B2组微渗漏与A1B2组差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

临床上水门汀常用于黏固金属桩核，微渗漏是衡量其黏结性能的一个重要指标。根管冲洗液和黏结剂是可以加强桩核与根管壁之间封闭性的两个重要因素[1]，如果利用得当，可以有效地减少根管微渗漏的发生。本实验采用两因素析因设计方法，不仅可检验每个因素各水平间的差异，而且可检验各因素间的交互作用，找出最佳组合，是一种全面、高效的实验设计方法。

评价根管微渗漏的方法有染色法、液压传送法、电化学法、细菌或内毒素渗透法、葡萄糖定量分析法等[5-7]。染色是目前国内外最常用的方法，具有操作简单、敏感性强的优点，常选用的染料包括亚甲基蓝、碱性品红和印度墨水等。本研究选用印度墨水染色，将离体牙样本沿颊舌向中线位置纵行劈开，在体视显微镜下拍照并测量染料渗入根管的最大长度，以评价各组之间微渗漏的大小。

聚羧酸锌和玻璃离子水门汀在临床上常用于黏固金属桩核，但二者本身具有多孔性，而且在水中有一定的溶解性，易导致边缘封闭性的破坏[8]。本研究中所有样本均发生了微渗漏，证实两种材料均不能有效阻止根管微渗漏的发生。玻璃离子水门汀是玻璃粉与聚丙烯酸发生络合反应后渗入牙本质小管中形成机械嵌合，黏稠度小有利于桩核完全就位；聚羧酸锌水门汀是氧化锌与聚丙烯酸反应形成交联网状结构，调和后黏稠度比玻璃离子水门汀大，可能阻碍桩核就位，而且其相对分子质量较大，很少能渗入到牙本质小管中。有学者[9]认为，聚羧酸锌水门汀较玻璃离子水门汀更易发生微渗漏，但在本实验条件下，两种黏结剂间的微渗漏差异没有统计学意义（P>0.05），可能与两种黏结剂在中性溶液中的溶解率没有明显差异有关[10]。

本实验析因分析结果表明：根管冲洗液和黏结剂（A×B）对微渗漏的发生有交互作用。聚羧酸锌水门汀黏固桩核时，经不同根管冲洗液清洁根管（A1B1、A2B1、A3B1组）的微渗漏差异无统计学意义（P>0.05）；当用玻璃离子水门汀黏固桩核时，A3B2组微渗漏大于A1B2组和A2B2组（P<0.05），而A1B2、A2B2组之间的差异无统计学意义（P>0.05）。这说明本实验所用根管冲洗液对玻璃离子水门汀黏结桩核的微渗漏会产生影响。很多学者[11]认为，桩道预备后，根管壁附着玷污层，其结构无序会堵塞牙本质小管，可降低黏结材料与牙本质之间的封闭性，主张以去除为佳。目前去除玷污层的有效方法是依靠冲洗液的物理或者化学冲洗作用，H2O2、EDTA、NaClO根管冲洗液对桩道预备后根管的清洁能力不同，牙本质小管口的开放情况有差异[4]。H2O2可产生发泡作用，与0.9%NaCl交替冲洗能去除根管内碎屑。乙醇棉球擦拭根管主要起消毒作用，不能有效去除玷污层。本实验中，A2B2组为3%H2O2和0.9%NaCl交替冲洗根管联合玻璃离子水门汀，为最佳组合，其微渗漏较A1B2组小，但二者之间的差异无统计学意义，提示3%H2O2和0.9%NaCl交替冲洗根管联合玻璃离子水门汀黏固在防止微渗漏方面有一定的优势。

茅彩云等[4]研究发现，15%EDTA与5.25%NaClO交替冲洗根管在有效去除根管壁玷污层的同时可造成牙本质过度脱矿，牙本质小管开口大，胶原纤维网塌陷，管周和管间牙本质出现过度侵蚀现象，不利于黏结剂的渗透。本研究中，A3B1、A3B2两组的微渗漏值大于其他4组，且A3B2组微渗漏程度最严重，证实15%EDTA和5.25%NaClO联合应用于桩道预备后根管的清洗对水门汀黏结剂的封闭性有负面作用，对玻璃离子水门汀的影响更大。

[1]Sanja S, Ivica A, Jasmina SO, et al. Microleakage of postendodontic systems[J]. Acta Stomat Croat, 2003, 37(2):217-219.

[2]Serafino C, Gallina G, Cumbo E, et al. Surface debris of canal walls after post space preparation in endodontically treated teeth: a scanning electron microscopic study[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 2004, 97(3):381-387.

[3]Wu H, Hayashi M, Okamura K, et al. Effects of light penetration and smear layer removal on adhesion of post-cores to root canal dentin by self-etching adhesives[J]. Dent Mater, 2009, 25(12):1484-1492.

[4]茅彩云, 顾新华. 不同冲洗剂对桩腔预备后牙本质清洗能力及树脂突的影响[J]. 华西口腔医学杂志, 2010, 28(3):237-240.

[5]Heintze SD. Clinical relevance of tests on bond strength,microleakage and marginal adaptation[J]. Dent Mater, 2013,29(1):59-84.

[6]Genç Ö, Alaçam T, Kayaoglu G. Evaluation of three instrumentation techniques at the precision of apical stop and apical sealing of obturation[J]. J Appl Oral Sci, 2011, 19(4):350-354.

[7]徐琼, 樊明文, 范兵. 葡萄糖定量分析根管微渗漏模型的建立[J]. 现代口腔医学杂志, 2003, 17(3):215-217.

[8]Milutinović-Nikolić AD, Medić VB, Vuković ZM. Porosity of different dental luting cements[J]. Dent Mater, 2007, 23(6):674-678.

[9]Medić V, Obradović-Djuricić K, Dodić S, et al.In vitroevaluation of microleakage of various types of dental cements[J]. Srp Arh Celok Lek, 2010, 138(3/4):143-149.

[10]韩骁. 聚酸改性复合树脂和两种传统水门汀的溶解性研究[D]. 合肥: 安徽医科大学, 2008:12.

[11]Coniglio I, Magni E, Goracci C, et al. Post space cleaning using a new nickel titanium endodontic drill combined with different cleaning regimens[J]. J Endod, 2008, 34(1):83-86.