自我感受负担对维持性血液透析患者焦虑及生活质量的影响研究

陈梅梅 戴新娟

1.南京中医药大学，江苏南京 210046;2.江苏省中医院，江苏南京 210029

血液透析（hemodialysis，HD）是急慢性肾功能衰竭患者肾脏替代治疗方式之一，同时也是维持终末期肾功能衰竭患者生命的有效措施，其主要是利用半透膜原理，通过扩散及对流等方式清除患者机体血液中的有害物质及代谢废物，从而净化血液、维持患者生命的目的。而作为一项血液净化技术，具有治疗周期长、频率高、并发症多、风险高、费用大等显著特点，长期的疾病折磨和治疗压力不仅给患者的生理健康造成严重影响，同时也给患者心理造成较大的负性影响，出现严重的自我感受负担，进而出现一系列消极心理和行为活动，直接影响到患者的心理状态和生活质量。根据调查，我国终末期肾病（ESRD）患者约为200 万～300 万之间，患者接受血液透析治疗的比例占90%以上[1]。所以本文通过血液透析患者自我感受负担进行调查，分析自我感受负担对患者焦虑及生活质量的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择于南京市江宁医院血液透析中心治疗的138 例患者为研究对象，所有患者透析治疗时间维持在3 个月以上。男86 例,女52 例,男女比例1.65∶1,平均年龄(50.71±14.44)岁。23.2%的患者原发病因不明；在明确原发病的患者中,原发性肾小球肾炎67 例(占63.2%),糖尿病肾病14 例(占13.2%),高血压肾损害8 例(占7.5%).透析龄≥5年占50.7%,透析龄≥10年占5.8%。以上患者均自愿参与调查，并意识清楚，言语正常。

1.2 方法

1.2.1 资料的收集与方法 自行设计患者一般资料调查问卷，包括性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业、医疗费用形式、家庭收入、伴发疾病及血液透析的时间等。采用统一的解释性语言，由患者独立完成量表填写；对不能自行完成量表者，由调查人员向其复述问题及备选答案，由患者独立选择，调查者帮助完成填写。

1.2.2 自我感受负担调查量表 该文由武燕燕[2]等翻译的中文版自我感受负担量表(SPBS)，即采用专家法测量其内容效度，进行预实验，并评价了量表的表面效度，经过研究小组反复修改和调整后形成最终量表。一共包括9 个条目：①我担心因为照顾我而影响照顾者的健康；②我担心照顾者因为照顾我负担过重；③我担心因为照顾我会花费照顾者很多钱；④我对照顾者提出要求让我感到内疚；⑤我担心照顾者对我的帮助超出他们的能力范围；⑥我担心我给照顾者增添了太多麻烦；⑦我相信我的照顾者能照顾好我；⑧我认为我给照顾者带来了困难；⑨我感到我是照顾者的一个负担。采用1～5 分评分制，其中各分值表示意义如下：1 分：从不；2 分：偶尔；3 分：有时；4 分：经常；5 分：总是。其中，条目7 反向计分，将各条目得分相加为自我感受负担总分，得分越高表示患者负担感受越重。SPBS 评价标准为：SPBS＜20分：无明显SPB；20 分≤SPBS＜30 分：轻度SPB；30 分≤SPBS＜40：中度SPB；SPBS＞40 分：重度SPB。

1.2.3 焦虑心理及测评 焦虑自评量表(SAS)共含有20 个反映焦虑主观感受的项目,可以评定焦虑症状的轻重程度及其在治疗中的变化，按1～4 级评分，评分越低，分值越高说明受试对象焦虑倾向越重，适用于具有焦虑症状的成年人。

1.2.4 生活质量评价 简明健康状况量表（SF-36）是国际上普遍认可的生活质量评价工具，并广泛用于血液透析患者生活质量的测评中。该量表共有36 个条目，8 个维度，包括生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康。各维度得分在0～100 分之间，得分越高，表明患者生活质量越好[3]。

1.3 统计方法

采用SPSS17.0 统计软件对数据进行分析，计量检测数据用均数±标准差（±s）表示，进行方差检验，方差齐使用t 检验，不齐使用非参数检验。

2 结果

2.1 患者SPB 分布情况

患者自我感受负担得分为（38.24±9.75），为中度SPB。其中无明显SPB 患者14 例（9.09%），轻度SPB 患者27 例（17.53%），中度SPB 患者64 例（41.56%），重度SPB 患者49 例（31.82%）。中度及重度SPB 患者共占比例（73.38%）。

2.2 患者SF-36 和SAS 评分情况

患者生活质量得分为（69.74±13.23）。患者焦虑状况得分为（50.78±12.12），处于焦虑状态中。其中无明显SAS 患者35 例（22.73%），轻度SAS 患者62 例（40.26%），中度SAS 患者39 例（25.32%），重度SAS 患者18 例（11.69%）。

2.3 自我感觉负担对患者焦虑的影响

根据调查分析发现，自我感觉负担对患者焦虑情况的影响较大，患者自我感觉负担越重对其影响的程度越大。见表1。

表1 自我感觉负担对患者焦虑的影响（±s）

表1 自我感觉负担对患者焦虑的影响（±s）

注：F 值和t 值=轻度、中度、重度SPB 患者焦虑得分均与无明显SPB患者焦虑得分比较。

SPB 程度焦虑得分F P tP无明显(n=14)轻度(n=27)中度(n=64)重度(n=49)42.12±12.49 46.61±11.77 52.45±10.68 56.74±10.12----1.126 1.368 1.523 0.764 0.401 0.287 1.134 7 3.179 7 4.521 7＞0.05＜0.05＜0.05

2.4 自我感觉负担对患者生活质量的影响

根据调查分析发现，自我感觉负担对患者生活质量的影响同样很大，且患者自我感觉负担越重对生活质量的影响就越大。见表2。

表2 自我感觉负担对患者生活质量的影响（±s）

表2 自我感觉负担对患者生活质量的影响（±s）

注：F 值和t 值=轻度、中度、重度SPB 患者生活质量得分均与无明显SPB 患者生活质量得分比较。

SPB 程度焦虑得分F P t P无明显(n=14)轻度(n=27)中度(n=64)重度(n=49)42.12±12.49 46.61±11.77 52.45±10.68 56.74±10.12----1.126 1.368 1.523 0.764 0.401 0.287 1.134 7 3.179 7 4.521 7＞0.05＜0.05＜0.05

3 讨论

自我感受负担（self-perceived burden，SPB）主要指慢性病患者感受到的由于自身的疾病和照护需求影响到照护者而产生的移情担忧，从而出现的一系列内疚、痛苦、抑郁、负担感受和自我效能降低症状，其中，情感因素、社会因素、身体因素等均是构成患者自我感受负担的主要内容[4]。阚子云[5]调查研究显示大多数血液透析患者均存在有“成为他人负担”的感受，严重时易抑郁、焦虑症状，表现为情绪寂寞、孤独、低落、厌世感和丧失感等负性心理和情绪。范建桢等[6]强调自我感受负担与患者个体心理状态的相关性较高，而与身体功能方面的相关性较低，而自我感受负担是影响患者生活质量的一个重要因素。

目前我国临床医学模式正逐渐由生物医学模式逐渐向生理、心理、社会医学模式的转变，疾病的治疗目的已不仅仅局限于生命的维持和疼痛的减轻，同时也需要促进患者的生理、心理、社会活动等得到全方位的改善和恢复。该研究通过探讨血液透析患者自我感受负担对患者焦虑心理及生活质量的影响显示，中度及重度SPB 患者共占比例（73.38%）；且自我感觉负担不仅对患者焦虑影响较大，同时对患者生活质量的影响也同样很大，而患者自我感觉负担越重对焦虑及生活质量的影响越大（P＜0.05）。其结论与Suri RS[7]及杨欢等[8]调查一致。表明其结果能够为血液透析患者自我感受负担的管理和干预提供参考依据，进而降低患者负担，改善患者心理状态，提高心理健康水平和生活质量，最终实现患者生理、心理、社会活动的恢复。同时，目前国内外对自我感受负担的研究较少，且多报道主要集中于肿瘤患者、慢性阻塞性肺气肿患者，但目前关于血液透析患者SPB 的调查研究报道较少，而对血液透析患者SPB 对焦虑心理及生活质量的研究更少。因此，该研究具有一定的实际创新意义。

[1]兰薇，周结学，许凤英.高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效比较研究[J].中国医药导刊，2013，8(2)：152-153.

[2]武燕燕，姜亚芳.癌症患者自我感受负担的调查与分析[J].护理管理杂志,2010,10(6):405-407.

[3]陈天佳,周云仙.SF-36 量表用于炎症性肠病患者生存质量测定的效果评价[J].浙江中医药大学学报,2013（6）:802-806.

[4]周晓娟,赵庆华,刘丽萍.维持性血液透析患者症状负担与生活质量相关性研究[J].第三军医大学学报,2013（5）:464-467.

[5]阚子云.焦虑对维持性血液透析患者健康状况的影响及其护理干预的效果研究[D].天津:天津医科大学,2009.

[6]范建桢,周薇.维持性血液透析患者自我感受负担的质性研究[J].解放军护理杂志,2011（17）:19-21.

[7]Suri RS,Larive B,Garg AX,et al.Burden on caregivers as per-ceived by hemodialysis patients in the frequent hemodialysis net-work(FHN)trials[J].Nephrology Dialysis Transplantation，2011，26（7）：2316-2322.

[8]杨欢,高凤华,方舒悦,等.自我感受负担对维持性血液透析患者焦虑的影响[J].中国美容医学,2012（12）:397-398.