政府管理创新与社会公共体育产品的均等供给

刘云发，陈 滔

(1.东北师范大学体育学院，吉林长春 130024;广州体育学院小球教研室，广东广州 510500)

社会公共体育产品是指以社会大众为服务主体，能满足社会大众对竞技运动、健身娱乐、运动体验等共同诉求和共同利益的体育产品，本质是实现对社会公共体育产品的供给普遍均等化。长期以来，我国社会公共体育产品供给是构建在“政府包办体育”的传统行政管理体制上的，对社会公共体育产品供给统得过死，社会公共体育产品供给的市场化程度很弱，导致社会公共体育产品的供给与社会公共体育需求严重脱离。“政府应当是公共产品的提供主体，发挥弥补市场失灵的职能。”［1］我国政府在社会公共体育产品供给上具有主导作用，应该创新政府管理社会公共体育产品供给的治理理念、治理模式和绩效评价，推动社会公共体育产品的均等供给和优化配置，达到社会公共体育产品的供给均等化和服务均等化，满足社会大众对公共体育产品的利益诉求和现实需要。

1 转变政府管理理念，实现社会公共体育产品供给均等化

一是确立治理理念，构建社会公共体育产品多中心供给的治理逻辑。在多中心、碎片化的现代社会里，人们对社会公共体育产品的兴趣诉求、消费价值、利益取向都呈现出多元化特征，使政府越来越不能满足社会公众对公共体育产品供给的多元需求，促使政府不得不转变公共体育产品供给的治理理念，来实现社会公共体育产品供给均等化。政府要在公共治理的大框架下实施社会公共体育产品供给均等化，对社会大众的公共体育产品多元化需求进行积极回应和有效互动，发挥非政府组织机构在满足社会大众对社会公共体育产品多元化利益诉求方面的优势。社会公共体育产品供给主体多元化，形成多元供给的局面，发挥政府机构与社会组织各自的供给优势，有利于谋求构建社会公共体育产品供给的多中心治理之道。这种社会公共体育产品多中心供给的治理实践和治理逻辑可以有效地缓解政府对社会公共体育产品的供给压力，改变政府提供社会公共体育产品的方式和途径，更有助于提高社会公共体育产品的供给效率，实现社会公共体育产品的供给均等化和服务均等化。

二是确立契约理念，构建社会公共体育产品均等供给的刚性约束。契约理念是“权、责、利”平等的社会交往模式，实质是法制理念，内涵是公平、正义和诚信，是降低社会交易成本的重要途径。在契约社会里，社会公共体育产品的均等供给在制度安排、规则程序、合作参与、责任分担和利益共享上建立平等的契约合作关系，实现体育公共产品供给模式的最优配置。在社会公共体育产品的供给过程中，政府应转变包办职能和治理理念，与多元化的社会公共体育产品供应商确定供给内容、标准责任，遵照契约合作关系监管管理社会公共体育产品供给，对社会公共体育产品供给进行刚性约束。社会公共体育产品供给的市场主体往往追求自身利益最大化，在供给体育公共产品时却往往忽视对社会整体利益的关注。政府就必须贯彻执行公平公正的契约治理理念，对市场垄断、信用失灵等社会公共体育产品的供给异化现象进行规范限制。在契约治理理念里，社会公共体育产品供给者不必害怕政府权势，不必担心政府利用其特殊政治地位，高度垄断产品的供给，破坏社会公共体育资源的优化配置，造成交易成本增多和社会资源浪费的“政府失灵”行为。社会公共体育产品供给者可以依据已缔契约的合同标的价款数目、履行方式、交付时间、交付地点、违约责任等确定最有效的供给模式，实现公平公正的供给刚性约束。

三是辨析公共纯度，厘清社会公共体育产品均等供给的优先层级。“公共产品的公共性具有不同的纯度。公共性的纯度越高，政府责任越大，公共财政的支付越多。相反，公共性的纯度越低，私人支付进入的范围越大。”［2］在社会公共体育产品供给的优先层级中，政府对全民健身娱乐、国民体质锻炼、全民公益体育竞技等公共纯度高的社会公共体育产品供给上应加大财政投入力度和加强转移支付能力，由国家财政承担主要供给责任，扩大公共性纯度高社会公共体育产品的覆盖面，满足社会大众尤其是广大低收入者对社会公共体育产品的基本需求，避免政府供给责任缺失。对公共性纯度低的社会公共体育产品可以视公共需求程度、国家战略安排和财政支付能力考虑社会公共体育产品的供给数量和供给范围，在商业竞技体育观赏、高档健身场所消费、竞技运动商业赛事举办等公共性纯度低的社会公共体育产品供给上引入盈利性商业组织，实现付费供给但要照顾到付费合理性，实现政府追求公平的公共性行为和私人追求效率的市场性行为协同发展，既能满足公共需求，又能促进社会和谐。

2 创新产品供给体制，促进社会公共体育产品供给均等化

一是选好社会公共体育产品供给主体，构建多元供给格局。我国社会公共产品供给体制改革的“主攻方向应该是建立公共产品供给主体选择机制和终端供给机制。”［3］在社会公共体育产品供给主体的选择上，政府出于遵从法律契约、最大化公众福利、满足社会诉求的综合考虑，可以多途径来建立社会公共体育产品供给主体选择机制和市场资源配置作用来发挥私营部门的供给优势，更多运用市场力量来提高社会公共体育产品供给效率，通过多元化的社会公共体育产品供给主体来实现供给均等化。政府还可以通过多元化的产品供给主体选择机制，打破政府对社会公共体育产品供给的垄断局面，通过公开招标实行委托供给制度，将生产功能交由政府选择的机构执行。政府还可采取投资主体多元化的方式拓宽公共体育产品供给渠道，运用特许经营、签约外包、购买契约、财政补贴等手段鼓励非政府组织机构参与社会公共体育产品的供给，构建多元供给格局。

二是完善社会公共体育产品供给体系，实现供给全面覆盖。完善社会公共体育产品供给体系是建立健全体育公共服务体系的重要组成部分，着眼社会公共体育产品供给体系的“制度设计、系统规划、整体推进，建立健全”，促进社会公共体育产品供给均等化。社会公共体育产品供给体系涵盖社会公共体育产品的供给范围、产品标准、服务对象、保障标准、支出责任、覆盖水平等内容，力争构建“政府主导、社会参与、全面覆盖”的社会公共体育产品供给体系。政府努力完善“利益共享、责任共担”的社会公共体育产品供给体系，联合所有可能的力量来协同解决社会公共体育产品供给问题，追求公共利益的最大化，最大限度地实现社会公共体育产品供给的全面覆盖。社会公共体育产品供给体系还应该对公共体育产品的供给对象、供给标准、覆盖水平和不同层级间政府的支出责任做出明确界定，进一步明确“人民群众享有什么样的社会公共体育产品”、“社会公共体育产品均等供给达到什么样的水平”、“各级政府承担什么样的供给责任”，有效促进社会公共体育产品均等供给的全面覆盖。

三是丰富社会公共体育产品供给结构，实现产品均衡供给。“公共性并不是表现于某个领域的公共产品覆盖率，而体现在整个公共产品的供给结构是否均衡，能否最优满足社会公共需要。”［4］我国目前社会公共体育产品供给结构扭曲现象比较严重，“过度供给”和“供给短缺”的结构性失衡现象依然存在。社会公共体育产品供给结构失衡主要表现在城乡区域供给失衡，农村社会公共体育产品供给严重不足;政府供给越位，高尔夫等既不属于公共产品也不属于准公共产品之列的社会公共体育产品，根本不应当由财政供给资金;城市公共产品供给结构中也有不合理的地方，公共运动场馆、全民健身指导等高纯度公共体育产品的供给覆盖面和供给水平都偏低。丰富社会公共体育产品供给结构应该走产品供给市场化的道路，通过建立竞争机制、价格机制、供求机制与约束机制来调动社会资源参与社会公共体育产品的供给过程，通过公共部门的民营化、公私合作、合同出租、凭单制度等具体操作方式来实现社会公共体育产品的均衡供给，实现政府以较少的资源投入来提供数量更多、质量更高的社会公共体育产品之目的。

3 小结

“充足、有效、公正、合理的公共产品供给是实现社会存续和发展的基础。”［5］政府管理创新是实现社会公共体育产品均等供给的关键，也满足社会大众对社会体育公共产品基本需求的制度基础。在政府供给社会体育公共产品的创新过程中，政府立足于社会大众对体育公共产品的需求层次和内在诉求。动员市场力量参与，建立不同层次和参与程度的体育公共产品供给机制。公共纯度高的社会公共体育产品，政府公共财政必须承担主要供给责任，而对众多拥挤型的低纯度公共体育产品则应更多地去按市场法则调节供给，实现社会公共体育产品的均衡供给。

［1］詹建芬.管窥我国公共产品的短缺现象［N］.中国经济时报，2003－06－10

［2］洪银兴.构建和谐社会需加大公共产品供给［N］.中国改革报，2006－11－08

［3］刘瑞华.如何创新公共产品供给机制［N］.中国经济时报，2003－12－18

［4］李诗华.如何优化公共产品供给结构［N］.中国经济时报，2003－11－21

［5］李军.我国公共产品供给问题研究［J］.长春工业大学学报(社会科学版)，2012(05):43