老年食管癌患者术后放疗及根治性放疗的疗效对比

吴冬梅 刘冠军 (新乡市中心医院肿瘤放射治疗科，河南 新乡 453000)

2008年食管癌全世界新增发病48万，病死人数达40万〔1〕，我国为其高发区之一，且早期不易发现，70% ～80%就诊病人为中晚期，严重威胁着我国人民群众的生命健康。食管癌的治疗方法以外科手术为主要方法。然而多数老年食管癌发现已为中晚期，由于体质差而影响治疗过程及效果，且并发症多，外科手术在老年食管癌患者中的应用受到很大的限制。本研究旨在对比分析70岁以上Ⅲ期食管癌患者手术后放疗及单纯放疗效果及治疗方式对生活质量的影响。

1 材料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2007年1月至2008年1月确诊为Ⅲ期食管癌的老年患者89例，其中男48例，女41例，年龄70～92(平均79)岁;其中根治性术后放疗组47例，男26例，女21例，年龄70～87(平均77)岁，根治性放疗组42例，男22例，女20例，年龄70～92(平均80)岁。均诊断为食管癌。病例人选标准:①活检病理均为鳞癌;②术后或临床评估为Ⅲ期;③年龄≥70岁;④入院时或术后Karnofsky评分≥70分;⑤无食管瘘形成;⑥血常规白细胞(WBC)≥4.0×109/L，PLT≥100×105/L，肝肾功能及心电图基本正常，无放疗禁忌证。根治性手术后放疗组中，手术采用食管癌根治术+淋巴结清扫术，术后1个月内行放疗，其中三维适形放射治疗28例，调强放疗19例;根治性放疗组三维适形放射治疗24例，调强放疗18例。两组患者临床病理特征见表1。

1.2 放疗方法 所有患者均CT模拟定位，水解热塑模固定，仰卧位。5 mm层厚扫描，范围由中颈至肝脏下缘。数据传至美国CMS治疗计划系统。单纯放疗组:CT图像可见的肿瘤及转移淋巴结分别用GTV1和GTV2表示;GTV1和GTV2左右前后方向外放0.5～1.0 cm、上下方向放3 cm为临床靶区(CTV);CTV外放0.5 cm为计划靶区(PTV)。18例患者做了区域淋巴结预防照射。术后放疗组CTV包括瘤床区及相应淋巴引流区。两种治疗计划均要求95%的PTV满足处方剂量。勾画双肺、心脏、脊髓作为危机器官。双肺V20≤30%，平均剂量≤13 Gy，心脏V40≤45%。脊髓最大剂量＜45 Gy。

1.3 评价指标 对两组患者的1、2、3年的总生存率进行评价。总生存时间为从手术日至死亡或随访截止日期的时间。

1.4 生活质量分析 采用欧洲癌症研究治疗组织生活质量组开发的生活质量核心量表(EORTC QLQ-C30)和食管癌补充模式表(QLQ-0ES18)对癌症生存者的生活质量进行评测。随访时让研究对象亲自填写，完成EORTC QLQ-C30和QLQ-OES18测定。

1.5 统计学方法 应用SPSS15.0软件进行Kaplan-Meier、Log-rank检验和t检验。

2 结果

2.1 两组患者总生存率情况 全组患者的中位随访时间为19.8个月(16.1～45.3个月)。术后放疗组1、2、3年的总生存率为53.2%、42.5%、23.4%、单纯放疗组1、2、3年的总生存率为55.3%、36.2%、21.3%。两组无明显差异(P＞0.05)。

2.2 生活质量分析 在QLQ-C30量表中，单纯放疗组患者的总健康状况、腹泻及经济困难状况3项指标优于术后放疗组(P＜0.05);在QLQ-OES18量表中，单纯放疗组患者的反流和咳嗽2项指标优于术后放疗组(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者临床病理资料比较(n)

表2 两组QLQ-C30和QLQ-OES18评分比较(s)

表2 两组QLQ-C30和QLQ-OES18评分比较(s)

与术后放疗组比较:1)P＜0.05

量表 单纯放疗组(n=42)术后放疗组(n=47)QLQ-C30 躯体功能73.2±10.5 62.3±9.8角色功能 68.2±11.3 65.5±5.9情绪功能 69.1±7.3 67.8±12.3认知功能 75.2±11.8 69.5±10.2社会功能 73.5±9.4 68.5±7.1总健康状况 69.7±8.21) 60.4±6.9疲劳 29.4±9.7 31.0±7.6恶心呕吐 10.5±7.6 11.6±6.7疼痛 11.7±8.3 15.8±9.6失眠 19.5±12.0 18.9±13.1呼吸困难 15.2±5.1 11.0±9.9食欲丧失 26.1±15.2 29.4±10.0便秘 14.5±5.4 13.2±10.2腹泻 24.3±13.51) 30.5±19.4经济困难 25.8±15.11) 31.9±14.7 QLQ-OES18 吞咽困难 21.5±12.3 23.6±14.0进食困难 24.0±11.9 19.2±11.2进食疼痛 12.0±9.8 16.2±8.6口干 20.5±15.7 18.7±14.6反流 21.5±9.11) 30.4±22.1咳嗽 21.0±12.41) 29.0±17.0吞咽呛咳 12.2±9.4 11.8±7.4食欲减退 22.3±14.5 25.1±18.0咽口水 16.9±7.9 15.2±11.4言语21.8±14.4 21.9±11.7

3 讨论

手术切除是食道癌治疗的主要方法，在早期食管癌患者中可达到根治效果，其疗效与肿瘤生长部位、病变长度和范围有关等因素相关。Al-Herz等〔2〕的研究发现，食管癌患者术后1、5年生存率为78.3%和30.3%。放疗被认为是一种可以有效地保留病变部位器官的局部治疗疗法，可能被大多数不能或不愿接受手术治疗的食管癌患者所接受。与手术相比，放疗具有患者痛苦小、无住院期死亡及出现严重并发症等优点。随着放射治疗设备的发展及技术的进步，肿瘤的放射治疗效果有了显著提高。彭明尧等〔3〕研究发现食管癌单纯放疗的1、3、4年的总生存率为50.3%、33.4%、23.1%。陈志峰等〔4〕报道Ⅲ期食管癌单纯放疗的 1、2、3、4、5 年生存率为 76.7%、41.8%、18.8%、15.2%10.6%。本研究认为在70岁以上Ⅲ期食管癌食管癌的治疗中，两种方法均可以作为食管癌治疗的有效疗法。

美国食品与药物管理局(FDA)已经明确规定将生命质量作为评价抗癌新药的项目之一〔5〕。较早判定肿瘤患者生活质量的依据是Karnofsky评分或ECOG评分，其优点是操作简单，易于临床应用，缺点是只限于功能测定，由医师而不是患者来评定，可信度低。目前国际上评价食管癌患者生活质量的标准主要有欧洲癌症研究与治疗组织研制的面向所有癌症患者核心量表(QLQ-C30)和食管癌专用量表(QLQ-OES18)。万崇华等〔6〕研究发现EORTC QLQ 2C30量表具有较好的信度、效度及可行性和一定的反应度，可作为我国恶性肿瘤患者生命质量的测评工具〔6〕。总健康状况可能与手术创伤及70岁以上食管癌患者修复创伤的能力相关;腹泻可能与术后消化道重建，胃肠消化功能异常和蠕动障碍相关;经济困难状况可能与住院时间长短、治疗方式种类多少相关。反流的原因可能与食管下括约肌破坏及胃肠消化功能障碍有关;咳嗽可能与术后胸腔解剖结构的改变及其对肺及支气管的刺激相关。

综上所述，对70岁以上Ⅲ期食管癌患者而言，术后放疗与单纯放疗均可以作为其治疗的有效疗法，且单纯放疗组的生活质量优于术后放疗组，单纯放疗可以作为治疗70岁以上Ⅲ期食管癌患者的首选方法之一。

1 Jemal A，Bray F，Center MM，et al.Global cancer statistics〔J〕.CA Cancer J Clin，2011;61(2):69-90.

2 Al-Herz F，Healey D，Sammour T，et al.Short and long term outcomes of oesophagectomy in aprovincial New Zealand hospital〔J〕.NZ MJ，2012;125(1353):30-9.

3 彭明尧，杨胜利.56例食管癌三维适型放疗的疗效分析〔J〕.中国医学工程，2011;19(3):44-5.

4 陈志峰，林培中.放疗合并中药治疗食管鳞癌的远期疗效〔J〕.肿瘤防治研究，2012;39(3):335-8.

5 Johnson JR，Temple R.Food and drug administration requirements for approval of new anticancer drugs〔J〕.Cancer Treat Rep，1985;69(10):1155-7.

6 万崇华，陈明清.癌症患者生命质量测定量表EORTCQLQ-C30中文版评介〔J〕.实用肿瘤杂志，2005;20(4):353-5.