行政单位内部控制存在的问题与对策

肖琳

对于行使行政职权、提供公共服务的行政单位来说，内部控制不仅作为自我约束的有效手段，更是预防腐败、提高公共服务效率效果的科学方式和重要内容。“把权力关进制度的笼子里”，就是要构建和实施适当的内部控制，从而约束权力部门和人员的行为。但由于行政单位内部控制规范化建设起步较晚，长期以来没有引起足够的重视，存在着很多薄弱环节，需引起有关部门重视并予以解决。

一、存在的问题

1.不重视制度建设。一是制度建设缺乏系统性。不少内控制度仅包含了一般规章制度，如报销审批控制，未全面系统地整理汇编，造成同类事项的评判缺乏制度基础。二是制度缺乏后续优化机制。不少内控制度出台后就“一劳永逸”，特别是发生违法违规违纪事件和监管部门要求整改事项，没有从制度层面深思自查，仅就事论事，造成部分问题屡提屡犯。三是制度执行不到位。不少制度是出于应付目的，未考虑实际操作，制度遵照执行起来有难度；有的领导意见凌驾于制度之上，往往形成有章不循、有制度不依的内控弱化局面。

2.没有正确决策。一是决策范围未明确。议事规则中列明的范围较笼统，实际把握上认定标准不一，部分重大经济事项最终由分管领导拍板决定。二是决策程序不到位。部分决策事项讨论前未深入调查研究，导致决策过于草率，缺乏科学性。三是决策过程记录不规范。部分重大事项决策过程未形成会议记录，有些单位虽有记录但内容过于简单，未能完整反映讨论过程、表决情况，导致决策的责任人难以确定。

3.没有准确划分岗位职责。一是岗位职责不明确。部分单位没有准确定岗，部分事项存在遗漏、责任推诿现象，如历史遗留事项的处理，审批后管理等。二是分工不合理。部分不相容业务由同一人处理，如资产管理员由财务人员兼任，房产的招租、出租管理及收租都由同一人经办，既加大了个人舞弊的风险，也导致疏漏不能及时被发现。三是不注重岗位能力的配备。部分岗位人员素质不高，如财务人员由没有会计证的人员担任，在执行过程中容易出现错误和偏差，直接影响内部控制的有效性。

4.内部监督不力。一是不重视跟踪执行。如对未能按合同办理的事项，没有报告机制及惩罚措施；验收时敷衍了事，导致后续支出频繁。二是不重视内审工作。部分单位未设置内审机构，部分由财务人员担任内审人员，部分内审组织在机构中层次过低，削弱了监督力度。三是不重视下属单位监管。对下属单位的监管不及时主动，听之任之，部分已歇业多年的公司既不催收往来、清理账户，也未办理工商、税务注销登记。

二、原因分析

1.相对薄弱的内控意识。部分人员不重视内部控制，认为执行日常公务更重要，甚至觉得没必要再去建立内控体系；部分人员对控制范围存在误解，认为内部控制就是财会方面的工作，就是财务人员的事情。薄弱的内控意识，影响了内控作用的发挥，使得内控制度形同虚设。

2.财务信息没有发挥作用。行政单位的资金基本来自财政拨款，因此较少考虑成本管理和资金使用效益，易忽视财务信息。财务工作更多地只是辅助性工作，只是个“提款机”和事后记账员，财务人员通常也无法参与到单位的公务管理和重要决策中，财务信息难以发挥预警、引导和提示作用。

3.追责机制的缺失。由于没有建立相应的责任追究机制，责任难以真正落实。一方面造成责任意识淡薄，工作缺乏积极主动，遇到问题不解决，导致解决问题的困难越来越大；另一方面发现的问题没有得到根治，影响了公共资金的使用效率和公共权力的合理使用。

4.不完善的监管体系。纪检、财政、审计等外部监督部门间的信息沟通不畅，容易造成监管的盲区；监管部门与行政单位的同级别，难以真正发挥监管作用。同时信息公开更多地是从形式而非实质上进行落实，信息获知和传递渠道有限，人人参与的全方位监督机制尚未形成。

三、进一步规范和加强行政单位内部控制的几点建议

1.增强内部控制意识，营造良好控制环境。

行政单位和个人不合理的公务行为，会影响到整个政府的公信力，因此要增强风险防范意识，依靠内部控制对权力进行监管。要对经济活动尤其是权力运用、资金分配方面存在的风险进行分析评估，并建立以风险为导向的管理制度。进一步建立健全领导责任制并在年度考核、任期评价中有具体体现，同时通过学习培训和监管系统的反馈，促使领导充分认识内控重要性并以身作则。树立全员参与的内控意识，每个人要按照自己的职责权限、范围和程序去工作，从而形成全过程的制约和监督。

2.规范内控机制建设，形成有效的自我约束。

对单位履职过程中的各项业务进行梳理，通过组织结构图和业务流程图来明确关键控制岗位，确保不相容岗位相互分离，并实现岗位之间的制约和监督。要加强预算执行分析机制等后评价手段，通过定期地与公务信息的融合分析，反馈资金的使用效益，促使财务信息提高含金量，在决策中发挥作用。定期自查制度执行情况，并保持风险敏感度，针对新问题、新情况及外部监管者的发现，从制度上修正或完善，并关注修正完善后反馈信息。

3.建立责任追究机制，形成“闭环”的责任体系。

制定针对性的岗位说明书，明确每个人在内控实施环节中的责任，并通过惩戒措施和考评机制促使他们担负起各自的责任。严格执行有责必究的"买单制"，出了问题要追本溯源，如重大决策发生失误，必须查看集体决策讨论记录，按照班子成员各自的表态发言确定各自的责任。同时探索建立政府部门绩效评估指标体系，量化行政效率和效果，并运用电子监察系统的实时监控功能，客观地对行政单位在履行法定职责、完成工作目标、使用财政资金、依法行政以及工作效率等方面情况进行综合考评。

4.整合监管资源，建立全方位的监管方式。

设立相对独立的内部监督岗位，并直接向单位领导负责。加强对事前和事中的监督和事后的总结评价，充分发挥自我监督的及时性和有效性。加强与纪检、财政、审计等外部监管部门的网络平台建设，通过信息共享和动态监管，提请监督部门对行政单位内部控制的建设进行业务上的指导和监督考评。逐步推进行政单位政务信息的公开化，真实、及时、完整地披露单位履行公共职责的情况，像铁道部花费1 850万元拍摄纪录片这类案件，已经不能单纯依靠正常的监管手段，因此必须畅通公众的监督渠道，加大新闻舆论的监督力度，促进全方位监督体系的建立。

（作者单位：宁波市江东区审计局）