基于组合评价的防空兵指挥信息系统训练质量研究

姚原YAO Yuan；周同喜ZHOU Tong-xi；曹辉CAO Hui；张天晶ZHANG Tian-jing

（军械工程学院基础部，石家庄 050003）

（Basic Courses Department，Ordnance Engineering College of PLA，Shijiazhuang 050003，China）

0 引言

防空兵指挥信息系统训练质量问题是防空兵指挥信息系统发挥效能、形成战斗力的前提。如何对其训练质量进行评估、找出影响训练的主要因素是一难点。设计一种科学合理、简单有效的评估方法，找出影响防空兵指挥系统训练质量的主要因素，对提高针对性训练具有很强的指导意义。

1 优化评估指标体系

防空兵指挥信息系统作为一个成建制的系统，其由多级台站组成，各级台站由操作人员和信息系统装备构成。从影响战斗力发挥的基础因素角度分析，防空兵指挥信息系统的训练质量由信息系统操作人员、信息系统、人装合成及装备保障等确定。本文采取专家调查法对原有成建制成系统武器装备的训练质量评估指标体系[1][2]进行了引深、优化，构建了防空兵指挥系统训练质量评估指标体系，如表1 所示。

2 选取评估方法

其中B 为评价结果隶属向量，W 为权重分配向量，R为模糊关系矩阵，“◦”为模糊合成算子。本文采用M（·，+）型合成算子：

2.2 因子分析方法的基本原理

因子分析方法的主要目的是精减变量的基本结构，简化所研究问题的复杂性。其核心思想是“降维”，即提取几个综合指标以反映复杂问题的整体情况。因子分析方法可以表示为：xi=ai1f1+ai2f2+ai3f3+…+aikfk+ε（i=1，2，…，p）

表1 防空兵指挥系统训练质量评估指标体系

或X=AF+ε

其中，fi称为因子；aij称为因子载荷，即第i 个变量在第j 个因子上的负荷，因子载荷也反映了因子fi对变量xi的重要程度；ε 包括了随机误差；X=（x1，…，xD）T是由p 个指标所构成的p 维随机向量，A=[aij]为因子载荷矩阵，F=（f1，…，fk）T是k 个因子向量。

2.3 组合评估方法的基本原理 组合评估的“精髓”是朴素的组合思想。相同属性的评价方法的组合有指标赋权的组合评价、综合评价值的组合评价和评价排序的组合评价这三种[3]。而评价排序的组合评价方法主要有：平均值法、Borda 法、Copeland 法和模糊Borda 法等。本文采用少数服从多数的Borda 法：

xiSxj表示xi优于xj的个数大于xj优于xi的方法个数；xi的得分为，即xi“优”的次数。

3 实例分析

3.1 模糊综合评估结果及分析

3.1.1 用Delphi 法确定权重

荧光淬灭常数可以通过Stern-Volner(SV)方程：I0/I =1 +KSV[Q],其中KSV是荧光淬灭常数,[Q]是被检测物的浓度,I0和I分别是起始和加入悬浮物后悬浮液的荧光强度.对于2,4,6-三硝基苯酚,在低浓度范围内配合物的SV曲线是线性的(R=0.991),且KSV为1.56×104(图7),数值已与文献报道的有机聚合物相当,郑和根课题组锌配合物的KSV为2.4×104[8],镉配合物的KSV为6.4×103[9].高淬灭常数以及低检测线可以很容易的检测痕量的2,4,6-三硝基苯酚.

一级指标权重：W={0.4，0.3，0.2，0.1}

二级指标权重：W1={0.45，0.25，0.2，0.10}

三级指标权重：

3.1.2 确定评语集及赋值

V={优秀，良好，及格，不及格}，其赋值为：{7，5，3，1}

3.1.3 数据规范化后，构造评价矩阵，进而进行多级模糊综合评价，得隶属向量评价结果：

同理可以计算出：S2=B2VT=3.876，S3=B3VT=3.976，S4=B4VT=2.904，S5=B5VT=4.126；所以5 次训练优差程度排名为：S1＞S5＞S3＞S2＞S4。

3.2 因子分析法评估及结果分析

根据5 次训练成绩建立SPSS 数据文件，并将评价指标顺次排序：x1～x36，选择0.6 作为因子抽取的阈值，选取最大方差选项，使用正交旋转方法进行数据分析。从表2 中可以看出前5 个因子解释的方差占总方差的95.691%，能比较全面地反映所有信息。

表3 为使用Varimax 法进行因子旋转11 次迭代后收敛得到的因子负荷矩阵。该表很好地对主因子进行了解释，第一个因子与参训人员有关，称为人员因子，其中与参训人员的岗位技能指标关系紧密；第二因子与参训装备有关，称为装备因子，其中与一级站的实效性指标关系密切；第三个因子与人机合成程度有关，称为合成因子，其中与战术协同指标关系密切；第四个因子与系统保障有关，称为保障因子，其中与后备情况指标关系密切；第五个因子与系统运行环境有关，运行因子，其中与内部环境指标关系较为紧密。

从表4 排名情况可以看出，第一次训练排名第一，人员因子明显高于其它几次训练，且合成因子、运行因子及装备因子也均排在第二名，显示该次训练的人员素质、协同作业、运行环境及装备情况均较好；第四次训练排名最后，因子排名整体偏后，说明该次训练的参训人员素质、协同能力欠缺。

表2 特征值及其贡献率

表3 成份得分系数矩阵

表4 评估得分及排名

3.3 组合评价结果 利用斯皮尔曼相关系数式来对两种方法所得出的结果进行相似性检验，1）=1-0.1=0.9，ρ 接近于1，两种方法存在较强的相关性。只在训练第二次与训练第三次排序的先后上有差异，可利用Borda 法进行组合评价，以优秀率的频次为基准对训练结果进行重新排序结果为：S1＞S5＞S2＞S3＞S4。

4 结论

基于防空兵指挥信息系统的体系构成及战斗力构成要素，优化了防空兵指挥信息系统的评价体系，利用模糊综合评价与因子分析相结合的组合评价方法，分析影响防空兵指挥信息系统训练质量的因素，为防空兵指挥系统针对性训练提供了依据。

[1]胡利民，装备训练学[M].北京：国防工业出版社，2004.

[2]张庆捷，肖利民，郑斌，宋虹兴.炮兵指挥信息系统综合训练质量评估[J].与指挥控制，2009（3）：112-114.

[3]陈国宏，李美娟，陈衍泰.组合评价及其计算机集成系统研究[M].北京清华大学出版社，2007.