海南省一、三产业分层虚拟标杆的构造

傅国华;王 军;李长金;刘殿国

(海南大学经济与管理学院，海南海口570228)

一、相关文献分析

标杆管理起源于20世纪70年代末80年代初的“学习日本浪潮”，美国施乐公司开创了标杆管理的先河。标杆管理一般是指:以在某一项指标或某一方面实践上领先的组织作为标杆，将本组织的产品、服务、管理或其他实践的实际状况与标杆进行比较性的评估和原因分析，进而持续改善绩效的一种管理方法［1］。Robert C.Camp 1988年首先提出了“标杆瞄准”的概念及运作模式，打开了标杆管理理论研究的大门［2］。Mohamed Zairi对标杆管理进行了系统的介绍，阐述了标杆管理的意义、实现方法以及面临的困难，重点分析了顾客反馈对建立标杆的价值［3］。Dean Elmuti等认为标杆管理是一个组织进行持续改进和提高竞争优势的有效工具［4］。戴昌钧将标杆瞄准划分为五个阶段:筹划→分析→综合交流→行动→成熟运用［5］。张红艳认为标杆管理能够显著提高政府的绩效管理效率［6］。Mohamed M.Mostafa通过建立标杆对美国零售和食品消费店的效率进行了研究，发现该行业投入过多，资源浪费，行业效率的提升空间较大［7］。薛运侠分析了以往的标杆管理注重模仿而忽略创新的局限性，提出了建立超越标杆管理的通用模型［8］。Abbasi Farhad等基于标杆理论更好地解释了低效率国家创新系统应如何调整改变［9］。Mamata R.Singh等2011年运用标杆理论和DEA模型相结合的方法对印度北部城市的用水系统进行了效率评价［10］。

从文献分析来看，目前的标杆管理研究多以单一组织作为标杆或以多个组织分别作为诸多有待改进之处的标杆。由此，可能会面临以下问题:(1)鲜有各个方面都做到最优秀的全方位标杆组织，单一组织的各组成部分难以同时具有标杆的特征，因而当以单一组织作为标杆时，标杆学习的整体效果不能实现最优化;此外，对于任一组织而言，其内部的各组成部分必然存在一定的关联性和相互影响，所以针对各组成部分的不足之处，寻找相应的多个标杆，采取“一一对应”的形式来实行标杆管理，容易导致投入产出关系的混乱和宏观管理层面的失调。这就要求管理者在实施标杆管理时，尽可能将实际存在的各种标杆进行整合，集成不同标杆的最优部分，构造一个协调一致的最优整体，即虚拟标杆。(2)从系统层次观的角度来分析，对组织自身的层次状况或标杆的适用范围识别不清，或不考虑两者之间的适配程度，就很有可能导致错层管理①错层管理，意指管理理论或方法和管理对象之间不相适应，造成管理失效的行为。，造成标杆管理的方向性错误，使其低效、无效，甚至负效。这就要求管理者准确识别本组织及标杆的层次状况，实施精细有效的分层管理。

分层管理一般是指:面对管理系统，精细识别管理对象的层次与发展目标，设计相应且适配的决策、计划、组织、控制、协调、指挥、用人等管理职能，减少因错层管理造成的资源浪费，实现各层次管理对象的管理优化及管理的有效性和高效率，获取最大化管理效果的过程［11］62-63。就产业发展和经济增长而言，不同地域的发展水平存在显著差异，宏观经济客观上需要分层管理［11］79-81。四川省经济研究中心宏观管理课题组认为我国经济社会发展的多元化决定了我国的宏观经济需要分层管理［12］。张红宇建议实施中央、省、县的分层农业经济管理体制和调控方式［13］。傅国华等论证了经济层次是影响经济总量增长的一个新要素;当全局性政策变量的边际产出率等于分层次政策变量的边际产出率时，经济总量达到最大化;分层发展和分层管理有利于区域产业的更好发展［14］。

基于上述认识，本文拟将分层管理思想引入标杆管理理论，合理识别和划分本组织(系统)的层次，进而选择层次适配的标杆组织，集成它们的最优部分，构造“分层虚拟标杆”。向分层虚拟标杆学习既能解决单一组织只具备部分标杆特征、向多个标杆学习时组织内部难以协调一致等问题，又能减少错层管理和管理失效，获得较实际组织更高的效率，更好地优化标杆管理的整体效果。因此，本研究具有较大的理论创新意义和决策参考价值。

二、数据与研究方法

(一)指标选择与数据来源

选取海南省18个市县作为样本，时间区间为1997—2010年，三次产业的投入产出数据共计1 638个观测值。具体的产业变量指标如下:选取海南18个市县第一产业产值作为第一产业的产出指标，第一产业的资本存量、从业人员和播种面积作为投入指标;选取海南18个市县第二产业产值作为第二产业的产出指标，第二产业的资本存量和从业人员作为投入指标;选取海南18个市县第三产业产值作为第三产业的产出指标，第三产业的资本存量和从业人员作为投入指标;对于固定资本存量，本文采用徐现祥等人2007年发表的论文《中国省区三次产业资本存量估计》［15］类似的方法，根据永续盘存法计算得出海南省各市县区分三次产业的固定资本存量。

以上数据均来自于海南省统计年鉴。其中，产值和资本存量以1997年不变价处理。

(二)研究路径与方法

(1)海南省经济发展区域层次分析。运用主成分分析法，处理海南省18个市县1997—2010年三次产业的统计数据;根据计算结果，将三次产业发展情况较类似的市县实施聚类，从而对18个市县进行合理的层次划分。

(2)产业发展效率评价及产业标杆确定。使用超效DEA-Malmquist模型对第二层次市县的一、三产业分别作效率评价，找出一、三产业发展效率最高的市县，作为该层次市县的一、三产业标杆。

(3)分层虚拟标杆的构造。将作为标杆市县的其他低效率产业向第二层次中效率最高的市县投影，得到这些产业增加值的松弛量;再运用面板数据模型②本研究旨在建立海南省一、三产业的分层虚拟标杆，并检验其有效性，研究过程会涉及一、三产业的产值变动。而一、三产业发展之间存在一定的联动性，两者会发生相互影响，因此需要用到面板数据模型。，研究标杆市县的增加值的松弛量对自身标杆产业的影响，相应地调整标杆产业的产出值，从而构造出该标杆市县的分层虚拟标杆。

(4)分层虚拟标杆的有效性检验。以第二层次中的昌江县为例，考察其向分层虚拟标杆学习的效果，以检验分层虚拟标杆的有效性。

三、实证结果及相关分析

(一)海南省经济发展区域层次分析

对海南省18个市县三次产业1997—2010年的投入产出数据，运用主成分分析法进行层次分析。结果见表1和表2。

表1 相关矩阵的特征值

表1给出了相关系数矩阵特征值的结果。可以看出:前三个特征值最大。相关系数的特征值即主成分的方差，第一主成分的方差贡献率为68.33%;前三个特征值已经贡献到94.23%，可以概括所有信息的94.23%。由此，选取三个主成分是合理的。

表2 海南省各市县在三个主成分上的得分矩阵

表2给出了海南省18个市县在三个主成分上的得分，Prin1、Prin2和Prin3分别表示第一、第二和第三主成分。可知:海口的综合得分大于2且是最大的，可单独归为一个层次;三亚、文昌、万宁、澄迈、临高、儋州、东方、乐东、昌江的综合得分均处于0到1.5之间，可归为第二层次;琼海的综合得分为-0.01，与0比较接近，可归为第二层次;五指山、定安、屯昌、琼中、保亭、陵水、白沙的综合得分均处于-0.9到-0.3之间，可归为第三层次。由此，将海南省18个市县的经济发展情况划分为三个层次:第一层次为海口;第二层次为三亚、文昌、万宁、澄迈、临高、儋州、东方、乐东、昌江、琼海;第三层次为五指山、定安、屯昌、琼中、保亭、陵水、白沙。

由于第一层次仅有海口一个城市，而建立分层虚拟标杆需要同时具备两个或两个以上属于不同市县的一般标杆，所以第一层次不能建立分层虚拟标杆;第二层次和第三层次都可以建立相应的分层虚拟标杆;本文以第二层次市县为例，阐述分层虚拟标杆的建立过程和构造方法。

(二)第二层次一、三产业发展效率的超效DEA-Malmquist分析

运用非径向超效DEA-Malmquist分析第二层次市县1997—2010年的第一产业数据，得表3。

表3 第二层次第一产业不变规模效率值

由表3可知:相比于第二层次中的其他市县而言，琼海市1997—2010年的历年综合效率值均为最大。因此，选取琼海市作为第二层次的第一产业标杆。

运用非径向超效DEA-Malmquist分析第二层次市县1997—2010年的第三产业数据，得表4。

表4 第二层次第三产业不变规模效率值

根据表4的数据，计算得出儋州市1997—2010年的平均效率值为最大。因此，选取儋州市作为第二层次的第三产业标杆。

(三)第二层次第三产业产出值的调整

运用面板数据模型［16］

计算得出第一产业产值的变化对第三产业产值的影响情况，见表5。

表5 第一产业为解释变量的第三产业面板数据模型的计量结果

由表5可知:第一产业产值每增加1%，第三产业产值将增加0.484%。

四、分层虚拟标杆的构造及有效性检验

(一)海南省第二层次一、三产业分层虚拟标杆的构造

按照研究路径，将作为标杆市县的其他低效率产业向第二层次中效率最高的市县投影，得到这些产业增加值的松弛量，再通过面板数据模型，研究得出标杆市县的增加值的松弛量对自身标杆产业的影响情况，相关结果详见表6和表7。

表6 第二层次第一产业2010年非径向规模不变结果

由表6可以得出:当以琼海市作为第二层次的第一产业标杆时，儋州市的第一产业增加值将增加2.07，比2010年的增加值增加3.4%。

因此，综合表5与表6，由第一产业的增加将带动第三产业增加为0.484×3.4%=1.65%。因此，儋州市第三产业调整后的增加值为45.3×(1+0.0165)=46.05。

表7 第二层次第三产业2010年非径向规模不变结果

根据表6和表7的分析结果，将儋州市第一产业投影对应的投入产出值与调整后儋州市第三产业的投入产出值组合在一起，即可构造出海南省第二层次一、三产业分层虚拟标杆，见表8。

表8 海南省第二层次一、三产业分层虚拟标杆的投入产出值

(二)分层虚拟标杆的有效性检验

以第二层次中的昌江县为例，将其一、三产业的投入产出向分层虚拟标杆投影，投影数据见表9。

表9 昌江县一、三产业向分层虚拟标杆学习的投入产出值

表10 昌江县2010年一、三产业优化决策值与实际投入产出值的差

根据表6、表7、表9、表10中的昌江县相关数据，可以计算得出其向虚拟标杆学习的效果为:在播种面积与从业人员保持不变，资本存量减少71.4%的情况下，一产增加值将增加56.1%;在保持原有从业人员数量与资本存量的情况下，三产增加值将增加46.4%。可见，理论上的预期学习效果非常显著，一、三产业增加值会得到大幅度提升。因此，分层虚拟标杆是有效的，具有较实际组织更高的效率。

五、结论与讨论

运用主成分分析法，将海南省18个市县经济发展情况划分为三个层次:第一层次为海口;第二层次为三亚、文昌、万宁、澄迈、临高、儋州、东方、乐东、昌江、琼海;第三层次为五指山、定安、屯昌、琼中、保亭、陵水、白沙。不同市县的经济发展情况存在层次差异，说明“一刀切”政策很有可能对部分市县的经济发展产生负面影响。建议海南省实施分层管理，以促进经济更好更快地发展。

以海南省第二层次一、三产业为例，给出了分层虚拟标杆的构造方法:对一、三产业分别运用超效DEA-Malmquist方法，得到琼海市第一产业DEA效率值最大、儋州市第二产业DEA效率值最大;将儋州市的第一产业投入产出向琼海市的第一产业投入产出投影，得到儋州市第一产业增加值的松弛量;运用面板数据模型研究儋州市第一产业的增加值的松弛量对第三产业增加值的影响，调整第三产业的产出值;将儋州市第一产业投影对应的投入产出与调整后第三产业的投入产出结合在一起，即可得到分层虚拟标杆的一、三产业投入产出数据。最后，以第二层次中的昌江县为例，将其一、三产业的投入产出向分层虚拟标杆投影，进而分析优化决策值与实际投入产出值之间的差异，结果显示:分层虚拟标杆是有效的，具有较实际组织更高的效率。

［1］孔杰，程寨华.标杆管理理论评述［J］.东北财经大学学报，2004(3):3-7.

［2］CAMP R C.Benchmarking:The Search for Industry Best Practices that Lead to Superior performance［M］.Milwankee，WI:APQC Quality press，1988:2-15.

［3］MOHAMED Zairi.The Art of Benchmarking:Using Customer Feedback to Establish a Performance gap［J］.Total Quality Management，1992:177-188.

［4］DEAN Elmuti，YUNUS Kathawala.An Overview of Benchmarking Process:a Tool for Continuous Improvement and Competitive Advantage［J］.Benchmarking for Quality Management＆ Technology，1997:229-243.

［5］戴昌钧.标杆瞄准:现代企业管理的新方法［J］.中外管理，1997(1):21-22.

［6］张红艳.标杆管理在我国政府绩效管理中的应用［J］.行政论坛，2006(4):19-21.

［7］MOHAMED M Mostafa.Benchmarking the US Specialty Retailers and Food Consumer Stores Using Data Envelopment Analysis［J］.International Journal of Retail＆ Distribution Management，2009:661-679.

［8］薛运侠.超越标杆管理局限的应用模型研究［J］.市场论坛，2010(4):43-44.

［9］ABBASI Farhad，Hajihoseini Hojatolah，Haukka Sandra.Use of Virtual Index for Measuring Efficiency of Innovation Systems:A Cross-country Study［J］.International Journal of Technology Management＆ Sustainable Development，2011(4):195-212.

［10］MAMATA R Singh，ATUL K Mittal，Upadhyay V.Benchmarking of North Indian Urban Water Utilities［J］.Benchmarking:An International Journal，2011:86-106.

［11］傅国华.分层次管理［M］.北京:经济科学出版社，2013.

［12］四川省经济研究中心宏观管理课题组.关于宏观经济分层次管理的几个问题［J］.管理世界，1987(1):49-57.

［13］张红宇.改革新思路:市场化中的农业经济分层管理体制［J］.农村经济，1993(1):1-4.

［14］傅国华，姚树洁.经济分层次增长逻辑模型与最大化条件［J］.世界经济文汇，2004(6):36-45.

［15］徐现祥，周吉梅，舒元.中国省区三次产业资本存量估计［J］.统计研究，2007(5):6-13.

［16］张洪波，刘殿国，傅国华.基于泛珠三角一、三产业虚拟标杆的海南优化决策研究［J］.海南大学学报:人文社会科学版，2012(6):104-111.