北京市高新技术转移影响因子分析

冯秀珍，刘俊婉，刘通凡

(北京工业大学经济与管理学院，北京 100124)

1 北京市高新技术转移影响因素甄别

本文的研究数据来源于《北京市统计年鉴》和《中国高技术产业统计年鉴》。利用重庆维普数据库和中国期刊全文数据库(CNKI)，选取“高新技术”、 “技术转移”、 “技术转移影响因素”、“因子分析”4个关键词进行文献检索，使用文献研究法获得假设因素。并通过KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)和球形检验，剔除其中的不合适因素，获得可用因素。

1.1 研究数据

为了分析北京市高新技术转移影响因素，论文分别以2003—2011年的《北京市统计年鉴》和《中国高技术产业统计年鉴》为数据来源进行分析。通过北京市统计局网站获得2003—2011年《北京市统计年鉴》，从中得到了2002—2010年高新技术转移影响因素的具体数据。同时，本文还选取《中国高技术产业统计年鉴》中2002—2010年北京市的相关数据进行了分析。

通过《北京市统计年鉴》，获得影响高新技术转移的因素有:科技活动人员(人)、研究与试验发展(R＆D)人员折合全时当量(人年)、研究与试验发展(R＆D)内部支出(万元)、专利申请量(件)、专利授权量(件)、技术转让合同数(项)、技术转让合同成交额(万元)、科学研究机构(个)、科学研究机构从事科技活动的人员(人)、科技经费筹集(万元)、科技经费支出(万元)、有研究与试验发展(R＆D)活动的单位个数。通过《中国高技术产业统计年鉴》获得的影响因素有:技术引进经费支出(万元)、购买国内技术经费支出(万元)、企业数(个)、总产值(亿元)、增加值(亿元)、主营业务收入(亿元)、实现利润(亿元)、实现利税(亿元)［1］。

1.2 北京市高新技术转移影响因素假设

本文对技术转移影响因素的研究文献进行了详细的分析和对比，从中抽取出每篇文献提出的影响技术转移的因素，并对核心内容进行了归纳，具体内容见表1。从表1中可以看出，不同学者共同认为技术供方和技术受方在技术转移中起到了关键作用。在市场环境中，供给和需求是主导角色，技术供方和受方的合作意愿和技术能力也就成了核心的影响因素。根据文献研究和数据检索结果，总结得到了3个一级因素，20个二级因素作为假设因素，见表2。

表1 研究文献技术转移影响因素抽取

表2 技术转移影响因素假设

1.3 高新技术转移影响因素筛选

得到假设因素以及2002—2010年的样本数据后，需要对假设因素进行筛选，筛选出适合进行因子分析的可用因素，因素筛选采用KOM(Kaiser-Meyer-Olkin)检验和球形检验，具体步骤见图1。

KMO检验统计是用于比较因素间简单相关系数和偏相关系数的方法。KMO值越接近于1，因素间的相关性越强，原有因素越适合作因子分析;KMO值越接近于0，因素间的相关性越弱，原有因素越不适合做因子分析。巴特利特球形检验是一种检验各个因素之间相关性程度的检验方法，用于判断因素是否适合用于做因子分析。

在将所有因素和数据输入SPSS中进行检验时，SPSS提示相关系数矩阵为“非正定矩阵”，无法给出KMO值，但是SPSS仍然给出了后续因子分析结果。为了达到正定矩阵，同时必须满足“因素数小于样本数”。基于以上分析和总结，本文将假设因素进行分组，将相关性很强的因素分到不同的组里面，并且保证每组的因素数小于等于8。

图1KMO和球形检验步骤

具有显著相关性的因素包括:(1)专利申请量、专利授权量;(2)技术转让合同数、技术转让合同成交额;(3)科学研究机构、有R＆D活动的单位个数;(4)科技经费筹集、科技经费支出、R＆D内部支出;(5)科技活动人员、科学研究机构从事科技活动的人员;(6)实现利润、实现利税;(7)技术引进经费支出、购买国内技术经费支出;(8)主营业务收入、总产值。

为了让得到的因素更具说服力，在具有显著相关性的因素中，选取更可靠、更具说服力的因素，并且为了保证因素来源的统一性，因而剔除“专利申请量、技术转让合同数、实现利税、有R＆D活动的单位个数、购买国内技术经费支出、总产值”这几个因素。

在数据采集中，某些因素来源相同，在因子分析中，应该将同一来源的因素尽量分为一组，以保证结果的科学性。首先将因素分成两小组:第一组:科技活动人员、研究与试验发展(R＆D)人员折合全时当量、研究与试验发展(R＆D)内部支出;第二组:科学研究机构、科学研究机构从事科技活动的人员、科技经费支出。每组都必须带上的因素有:专利授权量、技术转让合同成交额、实现利润、技术引进经费支出。因此生成两个7因素组:第一组:科技活动人员、研究与试验发展(R＆D)人员折合全时当量、研究与试验发展(R＆D)内部支出、专利授权量、技术转让合同成交额、实现利润、技术引进经费支出。第二组:科学研究机构、科学研究机构从事科技活动的人员、科技经费支出、专利授权量、技术转让合同成交额、实现利润、技术引进经费支出。

首先对这两个7因素组进行KMO和球形检验，实验结果显示虽然两组都通过了巴特利特球形检验，Sig值均小于0.05，但KMO的数据结果表明，第二组明显优于第一组，说明第二组比第一组更适合进行因子分析。因此决定采用第二组因素作进一步分析，对于未处理的因素，依次带入第二组进行检验。未处理的因素有“企业数、主营业务收入、增加值”。

进一步将因素分为三个8因素组:第一组:科学研究机构、科学研究机构从事科技活动的人员、科技经费支出、专利授权量、技术转让合同成交额、实现利润、技术引进经费支出、企业数。第二组:科学研究机构、科学研究机构从事科技活动的人员、科技经费支出、专利授权量、技术转让合同成交额、实现利润、技术引进经费支出、主营业务收入。第三组:科学研究机构、科学研究机构从事科技活动的人员、科技经费支出、专利授权量、技术转让合同成交额、实现利润、技术引进经费支出、增加值。

对上述三个8因素组进行检验，实验结果表明三组因素都通过了巴特利特球形检验，Sig值均小于0.05，从第三组到第一组的 KMO值依次为:0.73＞0.61＞0.28，第三组明显优于第一组和第二组，0.73表示本组比较适合因子分析，于是决定对于第三组的因素进行因子分析。

为了进一步对因素之间的相关性进行分析，本文还对因素之间的相关系数进行了计算。通过相关系数矩阵可以看到， “科技经费支出、增加值、专利授权量、实现利润、从事科技活动的人员、科学研究机构”6个因素有较高的相关性，“技术引进经费支出、技术转让合同成交额”之间有较高的相关性，因素之间的相关性说明适合进行分析。

因此，通过检验确定了8个可用因素:科学研究机构、科学研究机构从事科技活动的人员、科技经费支出、专利授权量、技术转让合同成交额、实现利润、技术引进经费支出、增加值。

2 高新技术转移影响因子分析

2.1 因子提取和因子旋转

利用主成分分析法进一步对第二部分确定的8个可用因素进行分析，表3是8个因素的公因子方差数据。公因子方差表示变量中能够被公因子所解释的部分，公因子方差越大，变量能够被因子解释的程度越高。从表3中可以看到，8个因素提取的公因子方差均大于0.75，变量能被因子解释的程度都很高。表4显示的是因素的特征值和方差贡献率。分析结果表明，成分1和成分2的特征值均大于1，成分1的方差贡献率为64.91%，成分2的方差贡献率为21.99%，成分1和成分2对数据的解释能力很高，可以提取因子。进一步画出因子贡献率的碎石图(见图2)，可以看出成分1和成分2的特征值均大于1，从成分3开始，成分的特征值均小于1，并且不断减小，不适合提取因子。

表3 因素的公因子方差

表4 因素的特征值和方差贡献率

运用主成分分析法，提取出成分1和成分2，见表5。成分1包括8个因素:科技经费支出、增加值、专利授权量、实现利润、从事科技活动的人员。成分2包括2个因素:技术引进经费支出、技术转让合同成交额。科学研究机构数这个因素属于哪个成分不明显，需要通过因子旋转，更清楚地表现出来，分析结果见表6。

图2 因子贡献率的碎石图

表5 影响因素成分矩阵分析

通过因子旋转分析，可以看出“科学研究机构数”属于成分1，因此成分1包括:科技经费支出、增加值、专利授权量、实现利润、从事科技活动的人员、科学研究机构;成分2包括:技术引进经费支出、技术转让合同成交额。通过因素的相关系数矩阵，可以看出成分1中6个因素的相关性很高，成分2中2个因素相关性很高，但是成分1和成分2之间的因素相关性很低，说明成分1和成分2之间不具备线性相关性，符合因子分析的成分提取原则。

表6 旋转成分矩阵

通过主成分分析法提取因子，进一步通过因子旋转分析，最终得到了两个因子:

因子1=0.97科技经费支出+0.96增加值+0.94专利授权量+0.93实现利润+0.87从事科技活动的人员+0.66科学研究机构数

因子2=0.85技术引进经费支出+0.75技术转让合同成交额

我们为上述两个因子分别进行命名:因子1主要概括了技术供方和技术受方的技术转移意愿和能力，所以将之命名为“供方-受方因子”，简称为因子GS;因子2主要概括了技术转移的过程，所以将之命名为“技术转移过程因子”，简称为因子ZG。

2.2 供方－受方因子分析

因子GS中的供方因素包括“科技经费支出、从事科技活动的人员、科学研究机构数、专利授权量”。受方因素包括“增加值(北京高技术产业产值)、实现利润(北京高技术产业)”。供方因素中，科技经费支出、从事科技活动的人员、科学研究机构数表现了供方技术转移的合作意愿，专利授权量表现了供方技术转移的技术能力。受方因素中，增加值(北京高技术产业产值)、实现利润(北京高技术产业)表现了受方技术转移的技术能力。

从表4中可以看出，因子GS的方差贡献率为64.91%，说明北京市高新技术转移的影响核心是“供方-受方”，具体的讲是供方和受方的合作意愿和技术能力。因子GS与文献《国际技术转移影响因素分析——上海大众汽车公司案例研究》中提出的4大关键因素“技术供方的合作意愿、技术供方的技术能力、技术受方的合作意愿、技术受方的接受能力”［5］中的3项吻合。说明北京市高新技术转移基本符合国际技术转移的情况，技术转移影响的主要影响因素是一致的:受方和供方作为市场供需双方，在技术转移的过程中占据核心地位。

图3 技术供方因素变动趋势

数据分析结果发现，技术供方的科技经费支出、从事科技活动的人员、科学研究机构数、专利授权量4项因素，与技术受方的增加值(北京高技术产业产值)、实现利润(北京高技术产业)2项因素，随年份的变化趋势是基本持平的，这也是为何这6项因素同在因子GS中的原因。堆积折线图用于显示每一数值所占大小随时间或有序类别而变化的趋势，如果有很多类别或者数值是近似的，使用无数据点堆积折线图。结合本文获取的数据特征，因素有很强的近似性，并且为了将不同单位的数据变动趋势表现在一张图中，决定采用无数据点堆积折线图表现因素数据的变动趋势。图3是技术供方四项因素随年份的变动趋势。

图3中可以看出，供方4项因素随时间的变化趋势高度重合:2003年有一个小高峰，2003—2004年回落到一个低谷，2004年后稳步攀升，从2006年开始高速上升，2008—2009年上升速度略有下降，2009—2010年又恢复上升，并且上升速度加剧，曲线的波动表现出供方的合作意愿和技术能力的发展状态。

图4是技术受方因素变动趋势图，从图中可以看出，受方两项因素随时间的变化趋势几乎同步:从2002年开始不断上升，2003—2004年增长速度放缓，2004年之后开始高速增长，2008年达到一个高峰，2008—2009年又回落到一个低谷，并且基本回落到2007年的状态，2009—2010年恢复上升，并且2010年超过2008年的状态。

图4 技术受方因素变动趋势

综合供方和受方因素的变动趋势可以看出，北京市高新技术转移的发展态势符合市场规律，供需平衡时市场交易效率最高，为了达到供需平衡，供需双方的变化趋势长期保持同步，短期中存在波动。2003—2004年，供方供给下降，受方增速虽然放缓但仍旧保持上涨，为了达到平衡，供方随后恢复上涨。2008—2009年，受方需求大幅回落，供方增速放缓，随着受方在2009—2010年恢复高速增长，供方也在同期表现出高速增长。

2.3 技术转移过程因子分析

因子ZG中技术引进经费支出因素表现出技术受方的技术转移合作意愿，技术转让合同成交额因素综合表现了技术供方和技术受方的合作意愿以及市场环境和中介机构的综合影响。在因子ZG中，部分表现技术受方的合作意愿因素与综合影响因素共同出现，可见技术受方的合作意愿在技术转移过程中的关键作用。

表5中可以看出因子ZG的方差贡献率为21.99%，旋转后为27.53%，虽然因子ZG的方差贡献率低于因子GS，但因子ZG的贡献率仍旧十分显著。并且在因子ZG中，补充了文献《国际技术转移影响因素分析——上海大众汽车公司案例研究》提出的4大关键因素中的“技术供方的合作意愿”因素［5］。充分表明因子GS与因子ZG的可靠性与不可或缺性。

综合“技术引进经费支出”和“技术转让成交额”两项因素，共同反映了技术转移过程中的各项影响因素的共同影响结果。使用这两项因素，同样采用无数据点堆积折线图表现因素数据的变动趋势，见图5。

图5 技术转移过程因素变动趋势

从图5中可以看到从2002年开始，北京市高新技术转移不断攀升，2003—2004年更是出现了剧烈的跃进，从2004年开始快速回落，到2006年下降速度减缓，2009—2010年略有上升。

结合因子GS的分析结果，2003—2004年我国经济发展存在很多制约因素，2004年开始，技术供方和技术受方合作意愿十分强烈，出现突出的高峰是可以理解的。技术引进经费支出在2004年后下降并趋于平缓，不能说明技术受方的合作意愿下降，因为技术引进经费支出只能部分表现技术受方的合作意愿，技术引进只是技术转移的一种表现形式，技术转移同时存在其他很多表现形式。2003—2004年之所以技术引进经费支出增长迅速，很有可能是北京市高新技术产业发展出现瓶颈，急需技术引进提高产业效率，增强竞争力所致。技术转让合同成交额因素，比技术引进经费支出的变化趋势略小，是因为技术转让受到技术转移供方受方的合作意愿和外部市场环境以及政策的影响。

3 结论

本文以《北京市统计年鉴》和《中国高技术产业统计年鉴》为数据源，对2002—2010年的数据样本进行技术转移影响因子分析。通过文献研究法，确定3个一级因素和20个二级因素为假设因素。进一步对假设因素进行KOM检验和球形检验，筛选出8个可用因素。针对这8个因素，运用主成分提取法和因子旋转法，提取出“供方-受方”和“技术转移过程”两个因子。通过对两个因子的分析，结合市场发展规律，本文总结出以下两条结论:(1)北京市高新技术转移的影响核心是供方-受方，具体的讲是供方和受方的合作意愿和技术能力;(2)北京市高新技术转移因子、因素的变动很符合供需理论，为了达到供需平衡，供方和受方在长期中保持一致，短期中交替升降。

从这两个方面的结论可以看出，北京市高新技术发展与国际技术转移的发展情况是一致的，并且符合经济学规律以及实际的经济环境，发展过程虽然有起伏，但是总体上稳步上升，并且趋于成熟。

［1］北京市统计局.北京市2010 年统计年鉴［M］.北京:中国统计出版社，2011.［EB/OL］.http://www.servicetrading.org/c/cn/news/2011-03/24/news_5642.html.［2013-04-10］.

［2］王蕾，俞会新，孔庆书.技术转移过程中的影响因素及供需关系研究［J］.企业经济，2003，(4):10-11.

［3］薛敏.技术转移效率的评价指标研究［J］.科技进步与对策，2007，(3):120-122.

［4］刘丽秋，朴华.技术转移浅析［J］.科技情报开发与经济，1997，(3):22-23.

［5］穆荣平.国际技术转移影响因素分析——上海大众汽车公司案例研究［J］.科学学研究，1997，15(4):.68-73.

［6］陈孝先.技术特性对技术转移的影响初探［J］.科技管理研究，2004，(3):32-34.