我们有资格嘲笑孔乙己吗？

王丛

鲁迅先生自己说，孔乙己等人物是“苦人”的形象。按理说，既是苦人，就应该得到同情，但自孔乙己从鲁迅的笔下诞生后，就成了嘲笑的对象。在小说里，他受掌柜的、短衣帮，甚至是小伙计的嘲笑；在小说外，他受到读者的嘲笑；在课堂上，他受到老师和学生的嘲笑。

别的人嘲笑孔乙己，情有可原，唯独教师，特别是语文教师，却没有嘲笑孔乙己的资格。

因为，现在的语文教师的语文素养，比孔乙己差得太远太远。

孔乙己“写一手好字”，这字，小名叫毛笔字，大号叫书法。现在的语文教师，有多少人能够做到？别说毛笔，用钢笔、粉笔能写得好的又有几个？

“他（孔乙己）对人说话，总是满口之乎者也，叫人半懂不懂的。”连说话都是文言文，写作自然更是文言文了，可见他对文言文的熟稔程度——简直如我们用筷子一样自如。现在的语文教师，有人能做到么？不要说中小学教师，就是大学中文系的教授又有几个能用文言文写作的？在中国十几亿人口中，能用文言文写作，水平又在及格线以上的，恐怕十个指头都数得过来。还好意思嘲笑孔乙己？

对文言文熟悉，就意味着对中国古代的文化经典，亦即现在所谓的对“国学”熟悉。听他对嘲笑他的人说“君子固穷”，对眼馋茴香豆的孩子说“多乎哉？不多也”，就可知他至少对五经、四书已是熟极如流，用起来自是得心应手——说就脱口而出，写就信笔拈来。现在的语文教师，几人能做到？也不必说中小学的语文教师，大学中文系的教授，又有几人能够做到？于丹在电视上讲《论语》讲庄子，舌灿莲花，可是，我怀疑，她能背下来多少。

我们还好意思嘲笑孔乙己？

说到对教育儿童的热心，孔乙己也不输给现在的教师。看下面的这个情节：

孔乙己自己知道不能和他们谈天，便只好向孩子说话。有一回对我说道，“你读过书么？”我略略点一点头。他说，“读过书，……我便考你一考。茴香豆的茴字，怎样写的？”我想，讨饭一样的人，也配考我么？便回过脸去，不再理会。孔乙己等了许久，很恳切地说道，“不能写罢？……我教给你，记着！这些字应该记着。将来做掌柜的时候，写账要用。”我暗想我和掌柜的等级还很远呢，而且我们掌柜也从不将茴香豆上账；又好笑，又不耐烦，懒懒地答他道“谁要你教，不是草头底下一个来回的回字么？”孔乙己显出极高兴的样子，将两个指头的长指甲敲着柜台，点头说，“对呀对呀！……回字有四样写法，你知道么？”我愈不耐烦了，努着嘴走远。孔乙己刚用指甲蘸了酒，想在柜上写字，见我毫不热心，便又叹一口气，显出极惋惜的样子。

孔乙己以为小伙计不会写“茴”字，就“很恳切”地要教他；知道小伙计会写“茴”字后，便“显出极高兴的样子”，而见小伙计对学习“回”字的四种写法不热心，“便又叹一口气，显出极惋惜的样子”。

请问，对于传播知识，教育儿童，现在的老师都能做到这样么？

“回”字的四种写法，也是他被嘲笑的重要原因，人们多认为这是孔乙己人生的失败和中国传统教育失败的证据——教的学的都是无用的东西。这种看法，若不是无知，便是胡扯，至少也是一个不小心以今度古了。要知道在孔乙己的年代没有文字改革，没有国家语委，汉字的字形并未统一，异体字是满天飞的；所以，认识异体字，是那个时候读书人即知识分子最基本的语文素养。孔乙己知道“回”字有四种写法，想必别的字的不同写法也是烂熟于心，这说明，孔乙己的语文双基——基本知识、基本能力，不是一般的扎实，应该表扬，怎能嘲笑？

孔乙己为什么会受到嘲笑呢？

是因为“他站着喝酒而穿长衫”，而长衫“又脏又破，似乎十多年没有补，也没有洗”么？是因为他“之乎者也”的语言和“窃书”却不肯承认是“偷”的行为么？

不是。这都是表面的现象。真正的原因，是孔乙己虽然“原来也读过书，但终于没有进学，又不会营生；于是愈过愈穷，弄到将要讨饭了”。中国人向来崇拜两样东西——权和钱。如果能进学，就可做官，就有了权，就有了地位；如果会营生，就可经商，就有了钱，也就有了地位。有了地位，就不会有人嘲笑；相反，还会为你百般辩护。假如，丁举人也穿孔乙己那样的衣服，就会被夸为“朴素”；说话也“之乎者也”，就会被赞为“儒雅”；甚至他去“窃书”，也可能被表扬为“爱书如命”，是广大人民学习的楷模。不要以为《八扇屏》只在相声里上演，生活中表演的机会更多。

用另一只眼睛看，孔乙己为什么这样穿衣服这样说话？是因为他有知识，他是个知识分子。“长衫”和“之乎者也”是那个时代知识和知识分子的象征，他是在保留和保护他那一点知识分子的尊严。店里的人对孔乙己的嘲笑，实际上就是对知识的嘲笑对知识分子的嘲笑。

如此，同是知识分子的老师们——不仅仅是语文老师——你们还觉得，应该加入到嘲笑孔乙己的行列里么？