硅谷企业为什么学雷锋？

孙黎

Facekook为什么愿意将自己服务器的核心技术开放出来与其他企业共享？甚至包括自己的竞争对手？按传统波特理论的产业竞争观，竞争优势来自设置进入壁垒，设置护城河，限制竞争对手侵蚀侵占自己的利润空间。这也是巴菲特投资的标准之一，好的被投资企业必须有很宽的壕沟。但硅谷企业却反向为之，不断颠覆自己的壕沟，为什么？

管理学者早就注意到这个问题，Sun公司在上个世纪80年代创业没几年就迅速崛起，与IBM、DEC、HP等老牌服务器厂商比肩，靠得就是当时还是非传统的开放系统战略。Garud and Kumaraswamy （1993）的研究发现，Sun公司当时的技术仅拥有“短暂的优势” ，为了使自己的技术平台更具吸引力，就必然要求对服务器制造的各种相关模块、零部件进行标准化，从而为用户创建更多的性价比。而开放是吸引其他企业加盟合作的基础，对比之下，DEC是当时服务器的领导者，但其封闭的体系，虽然暂时有很高的毛利率，但很快就失去了技术平台领导者的地位。Chesbrough，Vanhaverbeke，and West （2006）进一步总结出“开放创新（open innovation）”的概念，指出硅谷式的“学雷锋”行为可以在那些快速变化的行业，特别是那些涉及系统性产品变更的行业更易取得成功，因为开放创新允许企业可以站在别人的肩膀上，使技术合法化，推动全行业标准的建立。虽然开放企业自身的利润率比不上封闭企业（例如谷歌的安卓系统VS苹果的iTune），但开放系统更容易技术迭代，形成产业界的合力，从而后来居上。

什么时候选择开放技术？从技术扩散的S 曲线（参见本刊5月5日拙文《大产品的奇点》）看，新技术的扩散在初始传播阶段往往比较困难，使用者寥寥。而市场上也可能同时并存多种技术，这时，如果创新者使用开放态度，往往能迅速吸引零部件产商、软件APP开发商的加盟，使用户粉丝迅速形成规模，达到起飞的临界点（tipping point），从而在多种技术竞争中脱颖而出。Facebook的开放计算项目甚至希望吸引中国企业加盟，正是这种战略布局。而在迅速扩散的第二阶段，新技术已经获得合法性，在业内形成广泛的共识，这时如果有政府政策出台，进一步规范标准，可能能加速这个过程。需要注意的是，由于技术发展的路径依赖，并不是最优的技术能在这个阶段称为主导技术。而是那些能通过开放，优先达到规模效应的技术。而到了第三阶段，用户发展开始停滞。而新的替代技术开始酝酿，新的学雷锋运动在新的层面展开了。

巴菲特因为看不懂这种“雷锋现象”，而永远不投资高科技公司，尽管他与盖茨是好朋友。而硅谷因为有开放创新，所有在位的封闭企业都睡不好觉，醒来随时都会被新的开放企业所取代。而开放创新的先导者Sun公司即使随后有Java等新技术，还是被更激进的开放源代码运动所取代。优胜劣汰的不断颠覆，是硅谷不断保持活力的秘诀。

（作者执教于堪萨斯城密苏里大学，讲授创新创业课程，sunsli@umkc.edu）