越南“双向制衡”战略及其反华骚乱真相

慕风

随着中国的崛起，越南日益成为美国的地缘支点国家，美国利用越南遏制中国的需要远大于两者间的意识形态分歧，而且随着越共十一大“全面融入国际”战略的实施，美国对越政治变革充满了期待。对越南来说，虽然对美国重返亚太总体上持欢迎态度，但依然对美国保持警惕和戒备。事实上维持与中国的关系也是越南高层众多务实派的主张。

一、“越新党”与反华发骚乱

国内所说的越南改革党正式名称是“越南革新革命党”（简称“越新党”），“越南改革党”系其英文名称的翻译。1982年9月流亡海外的原南越政权人员在美国成立“争取越南自由民族团结阵线（NUFLV）”，主张通过暴力颠覆越共政权，原南越海军副司令黄基明当选主席。两年后该组织又以“越南革新革命党”名称活动，对外主张“通过和平和政治手段在越南建立民主制度和进行革新”。1982～2004年该组织一直处于地下活动状态，成员以原南越流亡人员为主。2004年9月时任党主席阮金迫于越美关系发展和反恐压力，宣布解散“争取越南自由民族团结阵线”，以“越新党”为唯一组织公开活动，主张以“非暴力方式争取越南的自由民主”。现任党主席为杜黄艳，总书记为李泰雄，发言人为黄秀维。“越新党”公开活动不久就被越南政府宣布为“恐怖组织”，但该党对外宣称“致力于通过非暴力的方式争取民主，促使越南发生和平的政治变革”，因而得到了美国和西方某些国家的支持，美国政府一直不支持对“越新党”的恐怖指控。“越新党”主张通过非暴力途径，在越南经由自下而上的推动实现社会变革。目前，随着“越新党”的发展及越南向欧美国家大量派遣留学和工作人员，“越新党”已呈现出向越南本土扩散的趋势，越南留学和驻外人员成为其争取的重要目标。“越新党”吸收新成员一般通过邀请的方式，而不会通过e-mail、facebook、yahoo等公共信息平台群发的形式进行，这样做主要为了防止在越南本土暴露组织，同时也是为了防止越南特工的渗透。一般是经过该党观察确定可吸收者后，由该党通过一定渠道邀请加入。因而，“越新党”的海外成员大多是在各自领域里有一定社会地位的社会、政治精英；而他们对越南留学和海外工作人员的渗透也大多把目标集中于那些回国有发展潜力的人员上，极力培养“越新党”在越南现行体制内的同情和支持者。

越南政府把“越新党”认定为恐主义组织，在本土采取发现即逮捕镇压的政策。“越新党”对此非常清楚，因而选择了和平斗争策略，尽一切努力避免给越南现政府留下镇压口实，这也是“越新党”2004年彻底转型的原因，简单而武断地将这次反华骚乱说成是“越新党”策划操纵显然有失公允。首先，“越新党”在越南本土力量有限，而且一直在努力避免被越南政府抓住把柄，“越新党”一旦使用或操纵使用武力，那么其必将被越南政府严厉打击镇压，“越新党”在此时此刻不会愚蠢到如此地步。其次， 2004年至今“越新党”在越南从事的一些反共行为，无论是2007年的阮国军事件，还是2012年河内大教堂外阮春莹、农红英等人的示威事件及武明嘉利用网络歌曲讽刺越共事件，均没有暴力行为，而这次打砸抢从视频来判断明显是一些流氓和社会人员浑水摸鱼的犯罪行为。显然不符合“越新党”一贯表现，也与“越新党”在越南本土以高校和科研机构高级知识分子和青年大学生为主要成分所具有的素养严重不符。更为重要的是，越南官方逮捕了1000多名肇事犯罪分子，对外多次宣称抓获了“越新党”成员，但迄今却不能公之于众。

二、美国等西方势力与反华骚乱

虽然美国在国际上支持“越新党”，给其提供活动舞台，美国总统及国会议院等多次接见“越新党”成员。但随着越美关系的进一步的提升，美国政府对“越新党”的支持有所收敛，小布什之后再无总统公开接触“越新党”的报道。但“越新党”依旧和美国、澳大利亚、加拿大及欧洲议会保持密切联系，前三个国家因有大量越裔移民，某些政客出于选票原因支持“越新党”；而欧洲议会则是因为这些政党一向坚持其民主、人权理念的缘故。

但是，如果把这次越南国内的反华骚乱归于美国在背后的操纵，美国支持“越新党”等反共组织，企图在越南发动颜色革命则完全不符合实际。

首先，美国的任何政策都要纳入其总体利益考量。的确，美国很注重价值观和意识形态并将其作为国家利益的一部分，但除了价值观和意识形态，美国对越南期望的显然还有更为重要的东西：那就是把越南作为其在东亚遏制中国的地缘政治支点，成为其全球战略不可缺少的一环。在这一堪称全球性的战略利益面前，美越之间在价值观和意识形态之间的差异显然是次要的。美国目前不会对越南采取颜色革命的政策，这就如同在冷战年代美国放松对中国的意识形态战是一个道理。

其次，越南目前对中美两国实行“双向制衡”战略，一方面企图联合美国阻止中国收复被占岛礁；另一方面又要借中国抵制美国的“和平演变”和“颜色革命”政策，因而和中国在领土问题上斗争在其他领域合作。一个政府或政党在政权和主权之间总是把政权放在第一位，越共也概莫能外。美国如在越采取“颜色革命”政策，无疑将把越南推向中国的怀抱，那将使越南主动向中国让步，而不是激化中越两国的矛盾。而中越美之间的地缘政治结构决定了美国若要在越南发动“颜色革命”几无成功希望，还会对中越关系起到一种加固作用，美国不会为一件不可能成功的事情把自己实际的盟友推向自己竞争者怀抱中。

再次，美国对越南国内政治和平变化充满期待。美国希望通过和平的方式使越南产生美国所期待的变化，因而会继续推行比较隐蔽的“和平演变”战略，而不会冒险推行“颜色革命”政策。经过革新，越共政权比较稳固，“颜色革命”政策有可能造成越南国内的不稳定，也不会成功，反而削弱越南遏制中国的实力，这不符合美国的利益。而且，近年来随着政治革新的进展，越南国内的一些变化令美国充满期待。近来诸如公民社会、民主社会主义、政治革新等以前较为敏感的话题可以公开讨论；国会普选的差额比率大幅提升，自荐候选人制度也试行成功，这两项使得国会代表不仅要考虑“党意”，同时也要考虑“民心”。越共十一大后，“全面融入国际”取代了“经济上融入国际”的说法，预示着越南在政治上将会有更进一步的动作。在2013年讨论修宪时关于多党制的建议也进入了《意见汇总》里面，尽管这只是越南的策略之举，但这都使得美国对越南充满期待，因而美国在这种情况下也没有动力在越南推行颜色革命。endprint

三、越南政府与反华骚乱

反华骚乱发生后，虽然总理阮晋勇通过短信呼吁国人在法律允许范围内表达爱国心，不受坏人煽动，但以其为首的政府高层对这次骚乱却难辞其咎。这次骚乱表面上看因“981”钻井平台事件而起，但主因还是阮晋勇等部分高层的煽动和纵容。越南刻意将两国在西沙对峙曝光，之后阮晋勇先后在缅甸东盟峰会和菲律宾诬蔑攻击中国，越方电视、网络滚动播出中国海警用水炮轰击越南船只以及所谓被中国军警打得遍体鳞伤的越南渔民视频，对事件推波助澜。更有甚者，阮晋勇在以其命名的越南总理网页上专门开通了反对中国侵略、越南军事力量和1979年越中边界战争三个栏目，诬蔑丑化中国，宣扬越南的极端民族沙文主义，挑起越南人对中国的仇恨。这严重违背了两国领导人达成的“16字方针”和“四好”原则以及两国总书记达成的要教育两国下一代相互友好的共识。正是这种煽动直接引发了对中国企业和公民的打砸抢行为。

阮晋勇等人之所以这样做，不仅和其内心深处的反华情结有关，更深层的因素是他与阮富仲、张晋创等人的路线和权力之争。阮晋勇在越共最高层属于主张利用美国制衡中国的民族主义派，他在四巨头中资历最深，年龄最小，是下届越南最高领导人的有力竞争者。但与其同是南方人的张晋创由于在对美对华问题上较为平衡的立场受到了主张在意识形态上同中国合作的阮富仲的支持，这两人曾联手迫使阮晋勇在国会为反腐不力向全体代表和全国道歉。在2013年6月的国会信任投票中阮晋勇仅获得210张高信任票和160张低信任票，他是最高层高信任票唯一低于50%（42%），低信任票超过15%（32%）的人；其亲信、国家银行总裁阮文平仅获得17.67%的高信任票和高达41.67%的低信任票，几乎被弹劾。阮晋勇此次大打民族主义牌，主要意图是借此提高其支持率，虽然暂时抬升了其支持率，却不料局势实控，这是他不曾想到的。

但越共十二大的人事布局最终要由越共中央委员会决定。由局势失控导致越南目前和后续损失毫无疑问会影响到中央委员会对其支持，为对党内和国内外有所交代，首先他要推卸责任，把骚乱说成是“越新党”所为，企图借中国对颜色革命的担忧减轻对其制裁和惩罚力度，甚至通过在这个问题上迷惑中国使之在西沙海域做出对越南有利的让步。其次，借此打击“越新党”。如果“越新党”的确策划了这场导致四名中国公民死亡的骚乱，越南政府毫无疑问就可以出重手打击，即使美国也无话可说。2012年“越新党”在河内教堂附近的示威中，首犯被重判13年监禁，最轻的被判3年；而武明智仅仅因为以歌曲讽刺越共便被判刑4年。可反观这次事件，罪行如此严重，主犯黎文彦和朱明祥却只分别获刑30个月和12个月监禁，这与其说是惩罚，不如说是保护，他们是不是“越新党”已十分清楚。

〔基金项目：“中国国家领土主权与海洋权益协同创新中心”项目，国家社科基金课题“政治文化视域下的越南政治革新研究”（11CKS021）、云南省教育厅课题“越南国家安全战略与中越关系前景研究”（2013C025）〕

（作者系红河学院副教授，复旦大学国际关系与公共事务学院博士研究生）

责任编辑：黄 杰endprint