离任生态审计如何倒逼生态环境保护？

凯风

当务之急，就是要建立与新型考核体系相适应的环境生态考核体系，这一体系不仅要着力于离任生态审计考核，更要着眼于日常的生态环境考核，如此，离任生态审计才能真正发挥实效。

日前，四川省绵阳市市委、市政府出台《关于开展县市区党政主要负责人离任生态环境审计评估试点工作的通知》，县市区党政“一把手”离任时，将对其任职前后的生态环境状况进行对比考评，使生态文明建设真正成为领导干部政绩考评的重要内容。

相比于早已出台并已着手实施的领导干部离任经济责任审计，生态环境审计在国内还是一个新的概念。十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“探索编制自然资源资产负债表，对领导干部实行自然资源资产离任审计，建立生态环境损害责任终身追究制”，但离任生态审计各地仍在探索之中。

和经济责任审计等其他离任审计一样，离任生态环境审计的重要性毋庸讳言。相比于以往多在纸面上强调“不能以牺牲环境发展经济”，离任生态审计无疑为官员多加了一道紧箍咒，与经济责任审计相结合有效防止领导干部只顾追求短期政绩而不顾城市长远发展的问题。然而，离任经济审计运行多年，虽然有不少官员因此而受到查处，但其局限性依旧十分明显。离任生态审计难免也会面临类似问题。

这其中，首当其冲的便是“谁来审计”这一问题。如果说如何审计决定审计科学与否，谁来审计则事关审计独立公正与否。从绵阳出台的通知来看，该市审计主要由生态文明建设领导小组组织实施，专项工作组下设办公室，办公室设在市环保局。不难看出，离任生态环境审计，依旧是“自己审自己”的老套路。虽然被冠上生态审计的时髦名称，但与平时的管理机制其实并无二致。

要知道，在某种程度上，县市区与市级层面在利益上其实是同构的，县市区领导因牺牲环境而得来的经济数据同样是上级领导政绩的主要构成。这种情形之下，“上级审下级”的审计模式能否独立发挥作用，不能不让人担忧。更重要的是，让一向弱势的环保局等行政部门来担当此事，却未匹配同等强度的审计权力，在对离任领导普遍存有放一马心态的情况下，离任审计的效力又该如何保证？

这又关系到审计问责问题。以往诸多审计，看似雷厉风行、声势浩大，但最终到了问责环节，却多是不痛不痒，罚酒三杯了事。绵阳的离任生态审计同样存在此类问题。虽然该通知详细地列举了32个小项的内容，而且都附有评分标准，看似事无巨细，但在问责上却少有着墨。

四川省环保厅有关负责人表示，若审计结果为生态环境恶化，市委市政府可对离任干部进行约谈，促使其认识到在任期间的生态业绩不佳，在新岗位上应重视提高生态业绩。组织部门对离任干部另有任用时，要将其生态业绩纳入考虑。由此不难看出，即便审计发现生态环境恶化，所谓的惩处也只是“约谈”，至于“在新岗位上应重视提高生态业绩”更像是一种呵护，与十八届三中全会《决定》里所提到的“建立生态环境损害责任终身追究制”显然还有很远距离。

无论指标体系如何科学合理，如果没有严厉的问责机制，离任生态审计最终也可能沦为一纸空文。何况在“自己审自己”、审计机构缺乏独立性和中立性的前提下，所谓的生态审计，最终可能会变成一场纸面上的游戏。用离任生态环境审计倒逼环境生态保护的制度善意恐怕也将遭到杯葛。

从更深层次来看，中央之所以提出离任生态环境审计，正是基于目前的粗放型发展模式，有的放矢。粗放型发展模式，背后的症结正是社会诟病已久的“唯GDP论”的考核模式，在GDP考核之下，经济发展几乎成为压倒一切的政治任务，环境保护在很大程度上沦为牺牲品。

然而，情况正在改变，十八届三中全会已提出要纠正单纯以经济增长速度评定政绩的偏向，“不以GDP论英雄”越来越成为各界共识。这意味着，牺牲环境发展经济的老路已经走不通了。当务之急，就是要建立与新型考核体系相适应的环境生态考核体系，这一体系不仅要着力于离任生态审计考核，更要着眼于日常的生态环境考核，如此，离任生态审计才能真正发挥实效。（作者系《新快报》首席评论员）