外商直接投资与产业结构调整升级

李雯青+孙嘉京

摘 要：采用中国省际面板数据，采用固定效应模型对FDI与产业结构调整的关系进行实证检验。结果发现FDI 增加有助于提升第三产业在经济中的比重，降低第二产业比重，总体上有利于产业结构优化升级，并且FDI的产业结构调整效应呈边际递减规律。

关键词：FDI；产业结构；面板数据

中图分类号：F74 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）27-0278-02

引言

近年来，中国政府做出了很大努力通过吸引外商直接投资来刺激经济。与此同时，随着外商投资的注入，产业结构也相应地在不断调整。

很多国外学者探讨了外商直接投资与产业结构调整之间的关系。他们中的一些人通过考察FDI对出口的促进作用，探究外商直接投资对产业结构调整的影响。Camilla（2002）以波兰的出口数据为例，发现外商直接投资大大刺激了波兰技术密集型产品的出口。Hunya（2002）在罗马尼亚出口和FDI的研究中发现，外商直接投资主要集中于劳动密集型、技术含量低的产业，从而能促进该国的传统产业。另外，一些学者研究FDI的技术溢出效应在产业结构调整中的作用。Caves（1974）发现，在加拿大，地区制造业的利润与外商投资比例呈正相关。他总结，是外商直接投资的技术溢出效应，促进了这些国家产业结构的调整。国内学者也对外商投资与产业结构调整的关系进行了研究。通过进行协整检验和格兰杰检验，李雪（2005）发现，外商直接投资可以促进产业结构升级，但不存在长期的固定的关系。魏作磊（2006）选择扩展的柯布—道格拉斯生产函数建立计量模型。回归结果表明，FDI对工业增长的平均贡献远超过在农业和服务业的贡献，这是由中国工业化的要求决定的。刘宇（2007）使用面板数据建立计量模型，并证明了三个领域中外商直接投资和经济增长之间的正相关关系。

然而，当前对外商直接投资对产业结构调整影响的实证研究，仍有一些方面需要改进。许多研究人员关注FDI对三个行业的产出的增长作用，而忽视了产业结构调整的变化。此外，大多数研究论文采用时间序列数据，并仅使用外商投资作为唯一的解释变量。本文就产业结构调整与外商投资进行面板数据的回归分析，创新地探究了服务业产出相对于工业产出的变化与外商直接投资的关系，此外，证明了外国直接投资对产业结构的调整存在边际递减效应。

一、理论，数据与方法

（一）理论分析

外商直接投资究竟如何影响产业结构调整？以下我们将定义四个外商投资的四个效应：资本供给效应、溢出效应、集中效应和依赖效应。

1.正面影响

外商直接投资促进产业升级的两种主要方式是资本供给效应和溢出效应。传统的两缺口理论（Chenery and Bruno，1962）认为，外资的引入可以帮助发展中国家弥补储蓄缺口和外汇缺口，从而可以加快经济增长和产业结构调整。然而，近年来溢出效应收到了更多的关注。首先，外商投资将导致当地市场的竞争加剧，从而淘汰那些表现不佳的企业。另一方面，外商直接投资带来了国际人才、管理经验和先进的技术知识，大大提高了生产力和运营效率。

2.负面影响

外国投资可能集中于三个行业中的（农业、工业和服务业）一个行业。对于许多发展中国家，外商直接投资主要集中在制造业，这加剧了产业结构的偏斜（集中效应）。此外，外商投资可能导致本国对外国技术的依赖。目前，中国的许多核心技术来自海外，这种依赖会严重抑制中国自主创新能力的提高（依赖效应）。

（二）变量选择

1.被解释变量

产业结构调整的调整用以下指标来衡量：ser_indit体现第t年省份i工业产出与服务业产出的比值。该指标体现了服务业产出相对于工业的变化，这衡量了的服务业对工业的替代效应。

2.其他解释变量

本文选择如下指标作为被解释变量capfor：固定资本形成总值占GDP的比重；govexp：政府开支占GDP的比重；numstu：受高等教育的学生人数；urb：城市化率；tra：地区进出口总额；tec：技术进步。其中，numstu，tra，和tec采用对数形式。同时，增加FDI的平方作为解释变量来探讨外商直接投资的边际影响的变化。

（三）数据来源

本文选取的数据从2006—2011年，覆盖30个省，不包括香港、澳门、台湾和西藏（西藏技术市场成交额数据缺失）。数据来自国家统计局数据库以及中国经济信息网数据库。

二、实证检验与分析

通过Hausman检验，固定效应模型被支持。同时，通过残差uit和残差滞后项uit-1的回归证明没有序列相关性。采用异方差稳健的标准误用来纠正异方差性。

通常情况下，越发达的城市，服务业对经济增长的贡献越大。随着时间的推移，服务业在GDP增长中的作用往往变得越来越重要。为了探索服务业对工业的替代效应，我们用服务业产出与工业产出的比作为被解释变量，衡量产业结构的升级过程。回归结果如下：

n=180，R2=0.3124，F=391.57

（一）实证结果分析

capfor 和 govexp都不显著，但是固定资本形成无疑与工业和服务业的发展存在相关。然而，这两者可能没有调整效应，因为产业结构调整更多是关于一个经济部门（如服务）对另一个（如工业）替代。政府支出的不显著性表明，政府支出可能不是一个很好的对政策指导的替代变量。ln（numstu） 和 ln（tec）的系数不显著，这可能是由于服务行业在中国并不发达，对高等教育的学生数量和技术进步的要求不是特别大。贸易在模型中显著为负，表明中国的出口和进口主要集中在制造业商品，从而促进工业发展，抑制了服务业发展。城市化率的系数为正，解释了服务业在城市中的作用，但出于环保的考虑，城市化抑制了工业发展。endprint

（二）FDI的影响分析

在此模型中，fdi的系数为+ 0.0153，表明相对于工业，百分之一的外国直接投资将增加服务业的比重0.0153%。此外，fdi2的系数为负。这表明，随着外国直接投资的增加，服务业的发展速度快于工业，但外国直接投资的边际报酬减少。2006年以前，外商直接投资主要集中在工业，然而，自2006年以来，政府更加关注产业结构的调整。服务业的外国直接投资比重已从2005年的不到1/3增加到2011年的超过1/2。这导致的结果是，集中效应减少，正向的资本供给效应和溢出效应起主要作用。但随着服务行业的外国投资增加，投资的边际报酬递减，这符合基本的经济理论。用四个效应的理论来解释，一直以来，工业的发展较为充分而服务业的发展仍处于初期阶段，资本供给效应和溢出效应对服务业的影响更为显著，而依赖效应则主要存在于工业。然而，可以预期，在未来，当服务充分发展的时候，资本供给效应和溢出效应的积极影响会逐渐减弱。

结论

本文就外商直接投资对产业结构调整的影响进行实证分析。结果表明，FDI能增加服务业在GDP的比重减少工业在GDP的比重，但它的边际效应在两个行业中都降低。值得注意的是，随着外商直接投资的增加，服务业发展快于工业。一些早期的研究，特别是那些使用时间序列数据实证分析的研究指出外商直接投资和产业结构调整之间不存在显著的相关性或仅存在正相关关系，而本文的研究结果发现了另一种可能性。

如今，许多国家都希望加快转变经济发展方式，走可持续的发展道路，这意味着服务业的发展变得越来越重要。在这种情况下，政府可以引入更多外商直接投资促进产业结构升级。

参考文献：

[1] Jensen C.Foreign direct investment，industrial restructuring and the upgrading of Polish exports[J].Applied Economics，2002，34（2）：

207-217.

[2] Hunya G.Restructuring through FDI in Romanian manufacturing[J].Economic Systems，2002，26（4）：387-394.

[3] Caves R E.Multinational firms，competition，and productivity in host-country markets[J].Economica，1974，41（162）：176-193.

[4] 李雪.外商直接投资的产业结构效应[J].经济与管理研究，2005，（1）：15-18.

[5] 魏作磊.FDI对中国三次产业结构演变的影响——兼论中国服务业增加值比重偏低现象[J].经济学家，2006，（3）：61-67.

[6] 刘宇.外商直接投资对中国产业结构影响的实证分析——基于面板数据模型的研究[J].南开经济研究，2007，（1）：125-134.

[责任编辑 陈 鹤]endprint