经皮椎体成形术治疗脊柱肿瘤及椎体转移瘤的效果研究

潘玉林

[摘要] 目的 分析经皮椎体成形术在脊柱肿瘤及椎体转移瘤治疗中的临床效果。方法 将该院收治的54例脊柱肿瘤及椎体转移瘤患者按照入院时间顺序分为对照组与治疗组，对照组患者接受常规开放手术治疗，治疗组患者则是接受经皮椎体成形术进行治疗。结果 实验中，治疗组治疗总有效率为85.2%优于对照组（总有效率为67.5%）；治疗组组治疗后VAS评分为（2.36±0.57）低于对照组患者（5.72±1.88）分；治疗组治疗后复发率为3.7%低于对照组患者（复发率为29.6%）。结论 临床上，医护人员对脊柱肿瘤及椎体转移瘤患者采用皮椎体成形术临床疗效显著，患者手术后创伤较小，治疗后并发症也较少，能够有效的减轻患者疼痛，值得推广使用。

[关键词] 经皮椎体成形术；脊柱肿瘤；椎体转移瘤；治疗

[中图分类号] R738.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）07（c）-0071-02 随着科学的发展，医疗水平的提高，肿瘤疾病的治疗效果得到了明显的改善，治疗技术不断先进，有效延长了患者的生存时间。目前，有学者指出经皮椎体成形术在脊柱肿瘤及椎体转移瘤治疗中的临床疗效较为理想[1]。该研究中分析经皮椎体成形术在脊柱肿瘤及椎体转移瘤治疗中的临床效果，将该院2011年7月—2013年7月收治的54例脊柱肿瘤及椎体转移瘤患者入院资料进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的54例患有脊柱肿瘤及椎体转移瘤的患者，随机分为对照组和治疗组，平均每组27例。对照组中男性16例，女性11例；患者年龄42～75岁，平均年龄（56.9±1.3）岁；脊柱肿瘤患病时间1～7年，平均患病时间（3.1±0.6）年；椎体转移时间1～3年，平均转移时间（1.4±0.3）年；治疗组中男性15例，女性12例；患者年龄44～76岁，平均年龄（56.7±1.2）岁；脊柱肿瘤患病时间1～8年，平均患病时间（3.2±0.7）年；椎体转移时间1～3年，平均转移时间（1.3±0.4）年。

1.2 方法

患者入院后，医护人员对患者进行常规检查，如患者的脊柱功能、体温等。对照组患者接受常规开放手术治疗，治疗组患者则是接受经皮椎体成形术进行治疗，具体方法如下：医护人员对患者进行全身麻醉，手术过程中，让患者保持俯卧姿势，然后对患者进行常规消毒，医护人员在患者采用颈椎前路手术切口到达颈椎前方采用11号骨针穿刺，并在患者上胸椎采用椎弓根外入路，用克氏针钝头沿着肋骨滑向椎体，直到触及椎体处即可，然后用11号骨针穿刺，然后进行灌注，每次灌注不超过4个椎体[2-3]。

1.3 观察指标

选择两组患者的肿瘤症状表现消失时间、术后恢复治疗时间、脊柱和椎体功能复常时间、手术治疗前后VAS评分的改善幅度、围术期不良反应、脊柱肿瘤及椎体转移瘤病情治疗效果、术后脊柱瘤及椎体瘤病情再次复发率等指标进行对比[4]。

1.4 疗效标准

治愈：患者肿瘤症状消失，术后检查结果显示瘤体已经完全去除；有效：肿瘤症状表现明显减轻，术后检查结果显示瘤体减少程度超过50%；无效：肿瘤症状表现没有减轻，术后检查结果显示瘤体减少程度没有达到50%[2]。

1.5 统计方法

该研究数据利用SPSS13软件进行处理和分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料进行χ2检验。

2 结果

2.1 肿瘤症状表现消失时间、术后恢复治疗时间、脊柱和椎体功能复常时间

对照组应用常规开放手术治疗（10.72±2.14）d后脊柱肿瘤及椎体转移瘤症状表现彻底消失，术后共计接受恢复治疗（16.73±2.61）d，手术治疗后（93.18±8.44）d脊柱和椎体功能恢复正常；治疗组应用经皮椎体成形术治疗（7.45±2.13）d后脊柱肿瘤及椎体转移瘤症状表现彻底消失，术后共计接受恢复治疗（11.25±2.57）d，手术治疗后（68.56±7.19）d脊柱和椎体功能恢复正常。两组患者肿瘤症状表现消失时间、术后恢复治疗时间、脊柱和椎体功能复常时间两项观察指标组间差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 手术治疗前后VAS评分的改善幅度

对照组应用常规开放手术治疗前VAS评分为（9.84±1.17）分，治疗后VAS评分为（5.72±1.88）分，该项指标组内差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组应用经皮椎体成形术治疗前VAS评分为（9.16±1.43）分，治疗后VAS评分为（2.36±0.57）分，该项指标组内差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者接受手术治疗前该项观察指标组间差异无统计学意义（P>0.05），治疗后该项指标组间差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 脊柱肿瘤及椎体转移瘤病情治疗效果

对照组应用常规开放手术治疗后脊柱肿瘤及椎体转移瘤病情控制总有效率为67.5%；治疗组应用经皮椎体成形术治疗后脊柱肿瘤及椎体转移瘤病情控制总有效率为85.2%。两组该项观察指标组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.4 围手术期不良反应和脊柱瘤及椎体瘤病情复发情况

常规开放手术治疗的围手术期对照组中有7例患者出现不良反应，比例达到25.9%；应用经皮椎体成形术治疗的围手术期治疗组中有1例患者出现不良反应，比例达到3.7%。手术治疗结束后对照组中有8例脊柱瘤及椎体瘤病情再次复发，复发率达到29.6%；手术治疗结束后治疗组中有1例脊柱瘤及椎体瘤病情再次复发，复发率达到3.7%。两组患者围手术期不良反应和脊柱瘤及椎体瘤病情复发病情两项指标组间差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

脊柱肿瘤是发病率相对较低的一种疾病，该类疾病的病变类型相对比较复杂，早期诊断的难度较大，治疗效果和预后不是十分理想，骨髓瘤、淋巴瘤、椎体转移等为最为常见的转移肿瘤，其发病部位以胸椎为主，其次为腰椎，在颈椎也有发病[5]。研究发现，脊柱肿瘤疾病不但会带来严重的疼痛，同时还会导致诸多的椎体病理性骨折的发生，因脊髓受压从而会导致截瘫等诸多严重后果[6]。endprint

经皮椎体成形术（pereutaneous vertebro plasty，PVP）已成为椎体转移性肿瘤的主要治疗方法。PVP治疗椎体转移性肿瘤主要适用于溶骨性和混合性转移瘤，其目的是缓解转移肿瘤破坏椎体及病理性骨折所致的疼痛，并预防病变椎体进一步塌陷。研究表明[7]，90%以上患者能在6～72 h内立即止痛，有效率多在90%以上。Hiroki等报道椎体转移性肿瘤姑息性手术治疗81例，在l～19个月随访期内死亡69例，死亡原因包括：原发肿瘤进展44例、不明原因1O例、消化道出血15例、癌性胸膜炎4例、脑血管意外3例、肾衰竭1例、肾盂肾炎l例及DIC l例。由此可见，椎体转移性肿瘤PVP治疗后患者主要以全身多发转移并发症死亡为主。在该研究过程中应用经皮椎体成形术对脊柱肿瘤进行治疗，可以使患者的患者疼痛在最大程度上得以缓解，尽可能的延长患者寿命使[8]。实验中，治疗组治疗总有效率为85.2%优于对照组（总有效率为67.5%）；治疗组组治疗后VAS评分为（2.36±0.57）低于对照组患者（5.72±1.88）分；治疗组治疗后复发率为3.7%低于对照组患者（复发率为29.6%）。

综上所述，临床上，医护人员对脊柱肿瘤及椎体转移瘤患者采用皮椎体成形术临床疗效显著，患者手术后创伤较小，治疗后并发症也较少，能够有效的减轻患者疼痛，值得推广使用。

[参考文献]

[1] 陈颐，颜恚平，王建华，等.透视导引下椎体成形术治疗伴有疼痛的转移性椎体肿瘤[J].中国癌症杂志，2009，17（12）：565-566.

[2] 滕皋军，何仕成，郭金和，等.经皮椎体成形术治疗椎体良恶性病变的临床技术应用探讨[J].中华放射学杂志，2010，36（11）：298-299.

[3] 杨勇，范少勇，温晓阳，等.球囊扩张椎体后凸成形术中易出现的并发症及预防[J].中国当代医药，2010，16（18）：123-124.

[4] 魏威，王可敬，顾军，等.椎体成型术治疗脊椎转移肿瘤16例疗效观察[J].浙江临床医学，2009，15（19）：599-600.

[5] 张祖建，张德军，廖正银，等.经皮椎体成形术治疗脊椎转移性肿瘤[J].实用放射学杂志，2009，23（17）：188-189.

[6] 邓钢，何仕诚，滕皋车，等.经皮准体成7髟术治疗脊椎恶性肿瘤[J].介入放射学杂志，2010（14）：261-265.

[7] 李春海，叶伟，黄海，等.经皮椎体成形术治疗胸腰椎椎体恶性肿瘤的疗效分析[J].中国医药，2008，3（7）：390-391.

[8] 朱广迎.放射肿瘤学[M].北京：北京科学技术文献出版社，2009：76-80.

（收稿日期：2014-04-26）endprint

经皮椎体成形术（pereutaneous vertebro plasty，PVP）已成为椎体转移性肿瘤的主要治疗方法。PVP治疗椎体转移性肿瘤主要适用于溶骨性和混合性转移瘤，其目的是缓解转移肿瘤破坏椎体及病理性骨折所致的疼痛，并预防病变椎体进一步塌陷。研究表明[7]，90%以上患者能在6～72 h内立即止痛，有效率多在90%以上。Hiroki等报道椎体转移性肿瘤姑息性手术治疗81例，在l～19个月随访期内死亡69例，死亡原因包括：原发肿瘤进展44例、不明原因1O例、消化道出血15例、癌性胸膜炎4例、脑血管意外3例、肾衰竭1例、肾盂肾炎l例及DIC l例。由此可见，椎体转移性肿瘤PVP治疗后患者主要以全身多发转移并发症死亡为主。在该研究过程中应用经皮椎体成形术对脊柱肿瘤进行治疗，可以使患者的患者疼痛在最大程度上得以缓解，尽可能的延长患者寿命使[8]。实验中，治疗组治疗总有效率为85.2%优于对照组（总有效率为67.5%）；治疗组组治疗后VAS评分为（2.36±0.57）低于对照组患者（5.72±1.88）分；治疗组治疗后复发率为3.7%低于对照组患者（复发率为29.6%）。

综上所述，临床上，医护人员对脊柱肿瘤及椎体转移瘤患者采用皮椎体成形术临床疗效显著，患者手术后创伤较小，治疗后并发症也较少，能够有效的减轻患者疼痛，值得推广使用。

[参考文献]

[1] 陈颐，颜恚平，王建华，等.透视导引下椎体成形术治疗伴有疼痛的转移性椎体肿瘤[J].中国癌症杂志，2009，17（12）：565-566.

[2] 滕皋军，何仕成，郭金和，等.经皮椎体成形术治疗椎体良恶性病变的临床技术应用探讨[J].中华放射学杂志，2010，36（11）：298-299.

[3] 杨勇，范少勇，温晓阳，等.球囊扩张椎体后凸成形术中易出现的并发症及预防[J].中国当代医药，2010，16（18）：123-124.

[4] 魏威，王可敬，顾军，等.椎体成型术治疗脊椎转移肿瘤16例疗效观察[J].浙江临床医学，2009，15（19）：599-600.

[5] 张祖建，张德军，廖正银，等.经皮椎体成形术治疗脊椎转移性肿瘤[J].实用放射学杂志，2009，23（17）：188-189.

[6] 邓钢，何仕诚，滕皋车，等.经皮准体成7髟术治疗脊椎恶性肿瘤[J].介入放射学杂志，2010（14）：261-265.

[7] 李春海，叶伟，黄海，等.经皮椎体成形术治疗胸腰椎椎体恶性肿瘤的疗效分析[J].中国医药，2008，3（7）：390-391.

[8] 朱广迎.放射肿瘤学[M].北京：北京科学技术文献出版社，2009：76-80.

（收稿日期：2014-04-26）endprint

经皮椎体成形术（pereutaneous vertebro plasty，PVP）已成为椎体转移性肿瘤的主要治疗方法。PVP治疗椎体转移性肿瘤主要适用于溶骨性和混合性转移瘤，其目的是缓解转移肿瘤破坏椎体及病理性骨折所致的疼痛，并预防病变椎体进一步塌陷。研究表明[7]，90%以上患者能在6～72 h内立即止痛，有效率多在90%以上。Hiroki等报道椎体转移性肿瘤姑息性手术治疗81例，在l～19个月随访期内死亡69例，死亡原因包括：原发肿瘤进展44例、不明原因1O例、消化道出血15例、癌性胸膜炎4例、脑血管意外3例、肾衰竭1例、肾盂肾炎l例及DIC l例。由此可见，椎体转移性肿瘤PVP治疗后患者主要以全身多发转移并发症死亡为主。在该研究过程中应用经皮椎体成形术对脊柱肿瘤进行治疗，可以使患者的患者疼痛在最大程度上得以缓解，尽可能的延长患者寿命使[8]。实验中，治疗组治疗总有效率为85.2%优于对照组（总有效率为67.5%）；治疗组组治疗后VAS评分为（2.36±0.57）低于对照组患者（5.72±1.88）分；治疗组治疗后复发率为3.7%低于对照组患者（复发率为29.6%）。

综上所述，临床上，医护人员对脊柱肿瘤及椎体转移瘤患者采用皮椎体成形术临床疗效显著，患者手术后创伤较小，治疗后并发症也较少，能够有效的减轻患者疼痛，值得推广使用。

[参考文献]

[1] 陈颐，颜恚平，王建华，等.透视导引下椎体成形术治疗伴有疼痛的转移性椎体肿瘤[J].中国癌症杂志，2009，17（12）：565-566.

[2] 滕皋军，何仕成，郭金和，等.经皮椎体成形术治疗椎体良恶性病变的临床技术应用探讨[J].中华放射学杂志，2010，36（11）：298-299.

[3] 杨勇，范少勇，温晓阳，等.球囊扩张椎体后凸成形术中易出现的并发症及预防[J].中国当代医药，2010，16（18）：123-124.

[4] 魏威，王可敬，顾军，等.椎体成型术治疗脊椎转移肿瘤16例疗效观察[J].浙江临床医学，2009，15（19）：599-600.

[5] 张祖建，张德军，廖正银，等.经皮椎体成形术治疗脊椎转移性肿瘤[J].实用放射学杂志，2009，23（17）：188-189.

[6] 邓钢，何仕诚，滕皋车，等.经皮准体成7髟术治疗脊椎恶性肿瘤[J].介入放射学杂志，2010（14）：261-265.

[7] 李春海，叶伟，黄海，等.经皮椎体成形术治疗胸腰椎椎体恶性肿瘤的疗效分析[J].中国医药，2008，3（7）：390-391.

[8] 朱广迎.放射肿瘤学[M].北京：北京科学技术文献出版社，2009：76-80.

（收稿日期：2014-04-26）endprint