甘精胰岛素加短效胰岛素和胰岛素泵短期强化治疗对2型糖尿病临床观察

杨南英

有研究表明, 针对2型糖尿病患者单纯给予降糖药物并无明显疗效, 而胰岛素泵短期强化治疗却能快速控制其血糖水平, 降低高血糖状况下胰岛细胞受到的毒副作用程度, 有效改善胰岛B细胞的功能, 减少并发症的发生［1,2］。胰岛素短期强化治疗分为持久皮下注射和多次皮下注射两种给药方式, 作者就这两种给药方式的疗效进行探究, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年6月～2013年6月期间本院收治的40例2型糖尿病患者, 其中男21例, 女19例, 年龄42～86岁, 平均年龄(65.3±5.7)岁, 病程0.5～20年, 平均(5.8±4.3)年。随机分为两组, 观察组20例, 对照组20例。两组在年龄、性别等一般资料上比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 一般方法 两组患者均采取胰岛素强化治疗, 辅以饮食控制和运动治疗。针对观察组, 应用甘精胰岛素加短效胰岛素治疗。在三餐前0.5 h皮下注射门冬胰岛素, 每天22时注射甘精胰岛素, 最小注射量为0.5 IU·kg-1·d-1, 每日总量的1/4为每时段胰岛素的使用量, 可依据患者的血糖水平调整用量。针对对照组, 采取胰岛素泵皮下持续注射治疗, 最小注射量同上, 测定患者空腹时和三餐后的血糖水平, 调整注射量。两组均持续给药3个月。统计比较两组血糖水平控制情况、胰岛素用量、低血糖发生次数和治疗费用。

1.3 统计学方法 应用SPSS 18.0统计学软件, 对研究数据予以统计学处理, 计量资料以均数±标准差(±s)表示,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

在连续治疗3个月后, 观察组和对照组在治疗后空腹时血糖水平、餐后2 h血糖水平上均有明显下降, 但是两组之间比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。此外, 观察组的胰岛素用量和治疗费用均低于对照组(P<0.05), 低血糖的发生次数则比对照组多(P<0.05)。

表1 两组治疗效果比较(mmol/L, ±s)

表1 两组治疗效果比较(mmol/L, ±s)

治疗后空腹血糖水平 餐后2 h血糖水平 空腹血糖水平 餐后2 h血糖水平观察组(n=20)10.26±2.21 14.23±0.21 6.32±0.14 8.32±0.92对照组(n=20)10.43±1.34 13.47±0.17 6.82±0.34 8.36±0.95组别 治疗前

3 讨论

针对仅使用降糖药物治疗效果不够理想的2型糖尿病患者, 采取胰岛素强化治疗能够有效控制患者的血糖水平, 降低持续高血糖对患者产生的不良影响, 有助于患者的胰岛B细胞基本恢复正常, 降低了糖尿病的并发症发生率, 对预后效果产生积极作用。此次研究结果显示, 甘精胰岛素加短效胰岛素和胰岛素泵短期强化治疗2型糖尿病的效果相差无几,两组患者的血糖水平均得到有效控制。前者的胰岛素用量和治疗费用均低于后者, 可见甘精胰岛素加短效胰岛素治疗手段能够节省一定的治疗成本, 适用于基层医院, 但是应用这种治疗方式, 患者并发低血糖的几率要高得多, 并且每天多次注射胰岛素, 相较于使用胰岛素泵的患儿而言依从性不佳［3］,胰岛素泵并发低血糖几率较低的原因是它能模拟出与人类胰腺B细胞胰岛素分泌线相仿的曲线［4］, 但是具有费用昂贵、长期携带影响患者正常生活等缺点。

综上所述, 甘精胰岛素加短效胰岛素和胰岛素泵短期强化治疗2型糖尿病的效果相当, 前者价格相对便宜, 而后者并发低血糖的几率较低, 医生应针对患者具体情况合理选择给药方式。

［1］胡爱明.三餐前短效胰岛素加甘精胰岛素和胰岛素泵短期强化治疗对2型糖尿病疗效对比.湖南医学院学报, 2012, 18(12):1736-1737.

［2］唐秒平.甘精胰岛素加3餐前门冬胰岛素和胰岛素泵短期强化治疗2型糖尿病疗效比较.中国社区医师, 2012,14(11):103-104.

［3］王勇,李晶晶,曾刚沂.门冬胰岛素和短效胰岛素CSII短期强化治疗对2型糖尿病疗效比较.医学信息, 2011,13(04):1281-1282.

［4］林佃新,滕小丽,王秀梅,等.连续皮下胰岛素输注与多次胰岛素注射治疗2型糖尿病疗效比较.山东医药, 2009,49(17):46-47.