侵华战争期间日本文学者的战争责任

段 园

侵华战争期间日本文学者的战争责任

段 园

本论文以战争罪行和战争责任的界定为切入点，探究日本侵华战争期间日本文学者对战争和日本国民的导向性，进而探讨文学者的战争责任问题被一再遮蔽的原因，并提出追究责任的具体方法。

日本侵华战争 战争罪行 战争责任 文学者

Author: Duan Yuan,

is from Japanese Department of Northeast Normal University. Research direction: Modern Japanese literature.

“二战”后美国占领日本，日本的天皇制得以保留，而天皇制的保留则为战争责任的清算罩上了一个强有力的保护膜。也就是说，作为中心问题的天皇的战争责任没有被追究，可想而知在其他社会领域中战争责任问题也随着时间的推移而不了了之。当然，战争结束后，在某些领域中也开展了追究战争责任的运动，其中文学界对于战争责任的追究尤其值得关注。战后，文学者的战争责任问题曾两度成为话题：第一次是1964年，由新日本文学会的小田切秀雄（1916—2000）发表了战争责任追讨对象的名单，而后由于民主主义运动和新日本文学会内部的分裂，追究的视点被转移，最后无疾而终；第二次是1957—1977年，吉本隆明（1924—2012）和武井昭夫（1927—2010）以战后世代新的视角对战中文学者战争责任的追究，但由于其追究对象有所限定，并没有全面剖析问题的根源。而在国内，也只有王向远、步平等少数学者关注了侵华战争期间日本的文化侵略的问题。正因如此，探究日本的战争责任，明确日本文学者在战争期间发挥的作用和影响可以在一定程度上引起对这一课题的重视。而笔者认为要追究文学者的战争责任，首先要明确的一个问题就是，战争责任的定义。

一、何谓战争责任

虽说日本侵略中国已达成国际共识，但日本方面却迟迟不愿承认本国的战争罪行。所以在论述战争责任的定义之前，有必要赘述一下战争罪行的内容。《国际法》规定：“战争罪行包括：破坏和平罪、战争罪和反人道罪（危害人类罪）。”（白桂梅 574）也就是说，如果一个国家在战争中确实犯有这些罪行，那么这个国家就应该对这场战争负有责任。高桥哲哉在《战后责任论》中也提到所谓的战争责任是指“发动侵略战争的一方对战争受害的国家与国民应负的责任”（2）。那又该如何判别哪边是发动战争的侵略一方呢？在日本读卖新闻战争责任检证委员会编写的《检证战争责任 从九一八事变到太平洋战争》一书中则详细描写了“九一八事变”的全部过程及后来中日战争逐步扩大的原因。由此可见这场战争是日本精心策划、蓄谋已久的不宣而战，而这恰恰符合了“策划、准备、发动或执行一种经宣战或不经宣战之侵略战争，或违反国际法、条约、协定或保证的战争，或参与上述任何罪行的共同计划或阴谋”（白桂梅 574）的破坏和平罪。不仅如此，根据参加过中日战争的日本老兵对当时的回忆，日本在战争罪和反人道罪方面也同样有据可考。《战争与罪责》一书讲述了八名原侵华士兵战争期间在中国的所见所做，其中一部分是尾下大造老兵的回忆。1940年12月，18岁的尾下大造志愿参加陆军的富山东部四八部队。其后，1941年1月末作为补充人员经过中国的塘沽去徐州，被编入中原作战部队，在山西省南部的山间地带担任警备。作为一名避开晋升之路、战后拒绝军人恩给的原士兵他曾描述到：“有一次，其中一个来自富山县的上等兵发现了一个12岁左右束着头发的圆脸女孩，就把她带进房子里，之后立刻传出哭喊声，过了一会儿女孩儿出来了，脸上带着无法形容的痛苦表情，蜷曲着身体，那样子直到现在我还能回忆起来。”（野田正彰 244）这种对于一般住民，甚至是对于12岁孩童的施暴行为全无人道可言。面对涵盖了战争罪行所有内容的史实以及国际社会的声讨，1995年8月15日，村山富市首相在第二次世界大战日本宣布无条件投降50周年纪念日发表谈话：“我国在过去的一段时期，国策有错误，走了战争的道路，使国民陷入存亡的危机，殖民统治和侵略给许多国家、特别是亚洲各国人民带来了巨大的损害和痛苦。”至此，日本公开承认了自己的“侵略者”身份。

综上所述，既然日本的战争罪行无可争辩，那就必须承担战争的结果和责任。可对于“战争责任”的问题，虽然在国际社会中已有共识，但在日本却一直是争论的渊薮之一。

很多日本人——尤其是没有经历过战争的战后世代，战争“受害者”的意识根深蒂固。若槻泰雄（1924— ）在《日本的战争责任》中写道：“在这次大战中，日本国民的牺牲不仅仅是在战场上战死了240万青年。此外，由于这场战争，还产生了数十万的残疾者；100万失去了丈夫的年轻妻子、数百万失去了父亲的幼儿、数百万奉献了亲生儿子的年老双亲，都陷入了悲惨的深渊；100万身体虚弱的老妇，由于战争而不得不过着苦难的人生；80万无辜的国民在海外和内地由于遭受敌方的枪弹和轰炸而死，或遭受敌兵的凌辱和屠杀；350万海外侨民被驱逐出住所，他们的全部财产只剩下一个行李包而撤离所在国；1 000多万人的住房被焚烧而流落街头。”（426）这种数字的排列，不排除夸张的成分，但确实略有偏颇地转移了民众对战争认识的关注点。虽然战后日本出现了诸多论述“战争责任”的著作，但无论是前述的《检证战争责任》还是《战争责任》、《日本的战争责任》等，作者都很巧妙地避开了关键且尖锐的问题——对被侵略国家及人民的赔偿和忏悔，而着重描写了战争的进程、战败的原因、战争期间国民生活的困苦以及原子弹爆炸后的情况等，除了高桥哲哉、小森阳一等为数极少的支持左翼的学者之外，多数人对战争责任的态度暧昧不明、模糊不清。这些带有不同侧重点、“强调还原史实描写”的文学作品，造成日本民众对战争认识的不全面，这也是本文后面所论及的文学者的战争责任的一个侧面。

对于战争时过境迁的今天，有很多人有意地把侵华历史和现在的中日关系人为地 “断裂”开来，分而置之。出生于战后的国会议员高市早苗就声称：“因为我们并不是战争时代的当事人，我们反省什么？不能让我们反省。”（高桥哲哉 6）就像汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906-1975）说：“一个人对他没做过的事负有责任，这是可能的；他可以对它们负责。但那些他并没有积极参与的事情，要他对他们负有罪责或感到有罪，这却是不可能的。”（121）这又涉及安川寿之辅（1935— ）在《日本的近代化和战争责任》中所提到的“所谓战争责任=战后责任”（20）的战争责任时效性的问题。随着经历过中日战争的当事者的逝去和战后世代对历史认识的片面，战争责任是否具有时效性这一问题还有待讨论。但既想以“非当事人”的身份心安理得地获得先代人争取来的和平、财富，又试图逃脱他们留下的负面的“历史遗产”，这种鱼与熊掌兼得的想法，并没有那么容易实现。

二、文学者的战争责任

在战争结束后，日本追究了社会各领域的战争责任。安川寿之辅把责任的承担者具体归为四层，即“①以最高责任者的裕仁天皇为首的国家和支配者的责任；②有动员国民参加侵略战争能力的媒体、教育、司法、警察、宗教等的责任，以及七三一部队中的科学家、技术人员、医生等的社会责任；③以国民的愿望和期待为立场的政党和公会等的责任；④一般国民的责任。”（20）这四层基本包含了社会的各个方面，而笔者想重点论及的是被当代日本学术界、舆论界有意遮蔽掩饰，但影响重大的文学者的战争责任。

如前所述，日本文坛内部也曾多次开展了关于战争责任问题的讨论，并对战争期间或迫于无奈、或为了沽名钓誉而煽动民众情绪的文学者进行了声讨和放逐。像《战争责任——从过去到未来》、《日本的战争责任》等书在论述战争责任时提到了文学者这一群体，但多数论述战争责任的书都侧重突出日本的“受害”体验，并没有提及文学者的战争责任这部分内容。即使当时以“文化战犯”被处罚的文学者，随着战争责任问题讨论的半途而废，重返文坛的也大有人在。文学者的战争责任问题因“为尊者讳”的观念，经常被回避和忽视，因此清算文学者的战争责任，弄清他们在战争期间的行为活动以及对战局和民众的影响更为重要。

文学者在战时的作用体现在“在文学方面（正确来说是非文学）的各种行为活动，是让民众服从（战时）体制的强有力的韧带，随着文学者主体性丧失程度的加深，在逐渐增强的文学自身所具有的自律运动的法则的基础上，进一步强化了其让民众服务于体制的作用”（高崎隆治 17—24）。而文学者的影响与物质上的支持不同，他们承担的是为国民提供所谓“为战争服务”的宣传口号等精神层面上的战争支撑，是导致国民“被欺骗”的直接导向者。国民意识中之所以普遍存在“被欺骗”的体验，这主要是因为他们看到的“战争”是被文学者们编织出来的“美梦”。鹤见俊辅（1922— ）也说：“关于战争中国民被欺骗的问题，根据职能文化人实际上负有战争责任。”（57—63）而这些所谓的文化人中最直接、最有影响力的就是新闻记者和文学者。当时国民能对国家权力产生影响和制约的最主要途径之一就是言论，而其主要的载体是报章和出版物。随着战争的不断扩大，以战争为题材的作品也逐渐增多，并成为这一时期的主要文学潮流。在侵华战争期间因为日本国内的言论管制“高压”的环境，以及因为在《麦与士兵》中描写了日本士兵残害中国人民的场景而受到处罚的火野苇平事件的前提下，与战争相关的作品都是在一定的框架中被创作出来的。其中尾崎士郎、岸田国士、林芙美子、石川达三等为数甚众的日本作家积极响应军部号召，以特派员或是随军作家的身份进入中国，并把《悲风千里》、《北支物情》、《战线》、《活着的士兵》等与战争相关的言论和创作发表于报端。这就在相当程度上“形塑”了一般日本国民的战争意识。

战后对日本文学者的战争责任的追究，虽然新日本文学会在成立之初刊发的《追究文学的战争责任》声明中指出，“说起文学上的战争责任，那首先是我们每个人自身的问题。必须从我们自身的自我批判开始……我们自己在战争中是怎么做的，必须自觉地加以追究、检讨和批判。由此才能明确我们对于近十年间日本文学的可怕的堕落、荒废所负有责任。”（244）但“其主要原因是一方面来自盟国追究战争责任的压力，另一方面文学工作者本身属于社会舆论的引导者”（徐志民 71）。也就是说对于文学者的责任追究是迫于外部压力，并不是出于自身的内部反省。中岛健藏甚至否认文学者的战争责任，他认为文学者的著作对战争的影响并不大，如果过大评价文学者的战争责任的话，很容易忽视在全体社会中追究战争责任问题的大目标。对于文学者的战争责任他指出，“无论怎样，出现的短歌、诗、评论、小说等作品，让多数人为之奋起、鼓舞士气，且其作用长久持续的这种设想在没有出示确凿的证据之前，我是不会承认的。”（5—15）面对用不同的借口而一再被搁浅、但具有强大的宣传影响力、且自身具有舆论导向作用的文学者的战争责任，笔者认为有其独特的研究价值。

三、如何追究文学者的战争责任

战后虽然对文学者的战争责任问题一直争论不断，除却新日本文学会等以组织的名义，对文坛内部的战争责任者进行了声讨，并主张使其边缘化的自主的、非正式行为外，1946年1月，由驻日盟军总司令（GHQ）发表了对军国主义者公职开除的指令。对“因文章、言论或其他行为，表现出好战的国家主义以及积极的侵略意图之人”进行公职罢免的处罚，并在报纸中发表了12人的名单。但这种根据GHQ所进行的战争责任的追究，只是外部干涉的一种形式，并没有实际成效。

鹤见俊辅认为对于战争责任的追究有四种方式，分别是：向当权者告密的方法、私小说的方法、问题解决的方法以及历史方法。（57—63）这四种方法各自带有一定的弊端，所以鹤见俊辅结合了后两种方法表述了自己的观点。他认为战争责任的追究应该根据不同的阶级、职业、集团、个人等进行具体的分析和研究，并强调文学者的战争责任要注重文学者自身内部的“自发的反省”。

笔者比较认同鹤见俊辅的方法论，主张对具体情况进行具体的分析和研究。但对于文学者战争责任的追究，不能仅仅停留在表层，而是应该具体到每位文学者。也就是说首先必须清楚每位文学者在战争期间开展了哪些活动、发表了何种言论、进行了怎样的创作，然后再逐步分析这些活动、言论、著作对当时的国民或是战争是否产生了影响，产生了怎样的影响等问题。只有逐一对每位文学者的所做所写进行充分的探究后，才能判断是否应该承担战争责任、如何承担责任，而不会出现前文提到的半途而废、不了了之的结果。

文学者的战争责任是一个没有时效性的话题，因为在其作品中所显现的思想观念和价值观都是潜移默化且影响长久的。面对绞缬厚（1951— ）所指出的平成二十年（1989—2008）和昭和初期二十年（1926—1945）相似的情况，要避免历史错误的重演，探究战争责任，以及作用重大的文学者的战争责任尤为重要。战争责任并不是一个简单的词语，而包含着沉重的历史和光明的未来。如何理解战争，如何理解战争责任，如何用文字记录历史，对于处理过去的中日战争中的遗留问题和未来的中日关系至关重要。

注解【Notes】

[1]绞缬厚在《我们的战争责任——历史检讨与现实省思》（人民日报出版社）一书中，对比分析了平成二十年和昭和二十年者两段时期日本国内外环境的相似性。

日本读卖新闻战争责任检证委员会：《检证战争责任 从九一八事变到太平洋战争》，新华出版社。

[日]家永三郎：『戦争責任』，岩波書店。

アジアに対する日本の戦争責任を問う民衆法廷準備会：『戦争責任――過去から未来へ』，緑風出版。

白桂梅：《国际法》，北京大学出版社2006年版。

[日]高桥哲哉：《战后责任论》，徐曼译，社会科学文献出版社2008年版。

[日]野田正彰：《战争与罪责》，朱春立译，昆仑出版社2004年版。

[日]若槻泰雄：《日本的战争责任》，赵自瑞译，社会科学文献出版社2011年版，

[美]汉娜·阿伦特：《责任与判断》，陈联营译，上海人民出版社2011年版。

[日]安川寿之輔：『日本の近代化と戦争責任』，明石書店1997年版。

[日]高崎隆治：「ペン部隊に関する覚え書」，日本文学誌要18。

[日]鶴見俊輔：「知識人の戦争責任」，中央公論71(1)。

[日]小田切秀雄：《文学における戦争責任の追及》，载日高六郎编：《戦後の出発思想》、《戦後日本思想大系》第1卷，筑摩书房。

徐志民：《战后日本人的战争责任认识研究》，社会科学文献出版社2012年版。

[日]中島健蔵：「昭和の作家群像（11）――「戦争責任」論」，心31（12）。

This paper, taking the demarcation of war crime and responsibility as the breakthrough point, explores the Japanese litterateurs' guidance quality towards the war and Japanese nationals during the Japanese War of Aggression Against China. On this basis, this thesis further discusses the reason why the war responsibility of Japanese litterateurs is being covered repeatedly. At last, the thesis also puts forward some speci fi c methods for the investigation of war responsibility of Japanese litterateurs.

Japanese War of Aggression against China war crime war responsibility litterateurs

段园，东北师范大学日语系。研究方向为日本近代文学。

作品【Works Cited】

Title:

Japanese Litterateurs' War Responsibility during the War Aggressing against China