基于生态敏感性分析的文物保护单位“两线”界定研究

克力木·买买提+丁建丽+杜培军

[摘 要]本文鉴于文化遗产“两线”规划的目的，对文化遗产“两线”划定方法进行了探讨。提出了以周边环境生态敏感性为依据的文物保护“两线”划定方法并案例实现。研究表明基于生态敏感性为依据的文物保护界线能够使生态保护与遗产保护相结合，能够实现生态建设为遗产保护服务的目的，统筹兼顾。本文的研究结果对于文化遗产今后的保护方向，保护重点以及环境管理工作都提供重要的参考价值。

[关键词]文化遗产；生态敏感性；文化遗产“两线”界定

随着我国城市化脚步的加快目前文化遗产作为一个城市旅游开发的载体是地方财政收入的来源之一。正在面临着无序蔓延的建设性破坏的危险。如何实现文物保护单位的合理保护与利用就显得尤为重要。为了保障文化遗产地基本生态安全，维护其周边生态环境的完整性和连续性，防止城市建设无序蔓延，需要在尊重城市自然生态系统和合理环境承载力的前提下根据有关法律法规，结合本市实际情况划定保护范围界线。2002年《中华人民共和国文物保护法》颁布并提出了“保护范围”和“建设控制地带”（“两线”）的概念的同时提出了一些刚性的控制要求。保护界线的划定是保护规划中最基本也是最重要的内容。文化遗产保护规划重在“控制线”的划定上[1]。那么究竟该如何合理的去划定“两线”的范围至今还没有十分明确的相关规定。由于历史局限性等原因，政府公布的保护范围在一定程度上存在不足[2]。

1.文化遗产保护范围界定中存在的不足

1982年国务院公布了首批24个历史文化名城，随即历史文化保护区保护规划的编制工作也陆续开展，这标志着历史文化遗产保护制度的创立从此历史文化遗产的保护工作也随之得到了重视。2002年《中华人民共和国文物保护法》颁布并提出了“保护范围”和“建设控制地带”的概念同时提出了一些刚性的控制要求。建设部2003年颁布的《城市紫线管理办法》中提出了“城市紫线”的概念即城市紫线是指历史文化保护区和历史建筑的保护范围界线。这些法律规定，规划规范和办法中往往采用刚性划定把保护范围被作“四至”及文物四周向东、西、南、北各方向外扩多少米。

这种机械式划定的范围常常不能适应不同遗产及其周边环境的保护要求。划分较为单一，没有形成系统的划分模式，没有明确的界定依据。甚至文物“两线”的概念与含义都模糊不清，对文物本体孤立对待。“两线”是一个与文物本身不可分割的整体的认识都不足。

“两线”被划分的要么过小或者过大。若范围过小可能导致文物单位遭到破坏。若范围越大，涉及的区域的使用性质和开发强度都会受到很大的约束，没能发挥该有的经济效益。这种强制性划定自动生效的方法在后来的工作中出现了很多问题即区划线从建筑中间划过，或者范围过大浪费了宝贵的城市空间由此不能满足城市的经济建设和发展的需要等。每个文物单位应在充分考虑文物单位与其本身不可分割的周边环境的基础上合理划定切实的保护界线。这样才能使文物本体得到很好的保护，才会达到文物保护的目的。

2.基于文化遗产周边环境生态敏感性特征的“两线”划定

“两线”是一个与文物本身不可分割的部分。因此范围规划中首先考虑每个文物单位的周边环境。文化遗产本身就具有较高的敏感性并且属于城市生态敏感区的一种，一旦受到干扰不易恢复[3]。文化遗产环境是个脆弱的生态系统。是敏感性强而抵御外界干扰能力、自身恢复能力和再生能力均较差。具有稳定性差，生态承载力能力低，生态弹性力小等特点。生态敏感性分析可以帮助我们确定对文化遗产环境的高敏感地段和低敏感地段。

文化遗产环境不同的敏感等级表明生态敏感性的强弱程度。通过生态敏感度的分类可以清晰地掌握每一个遗产周边的自然环境状况，能够划分优先重点保护对象[4]。能够实现根据不同的保护单位的实际环境制定不同的“两线”目标。

本文基于文化遗产环境的敏感性特征对历史文化名城吐鲁番市进行了生态敏感性分析。根据结果划定了文物保护单位“两线”范围。以对于文化遗产今后的保护方向，保护重点以及环境管理工作提供重要的参考依据。

3.研究区概况

吐鲁番是古丝绸之路的璀璨明珠，也是新疆维吾尔自治区的旅游胜地。东西方文化和宗教错综交织与相互融合的交汇地—新疆吐鲁番地区，是展示西域古老的历史文化，民风民俗和独特自然环境的最具综合性，典型性，代表性的地区。吐鲁番是全国对外开放的首批地区，截止2013年5月，吐鲁番地区现有全国重点文物保护单位13处，自治区文物保护单位18处，有价值文物点383处[5]。

4.研究方法

生态敏感性评价是分析区域生态环境稳定性的重要方法之一[6]。本文研究文化遗址区的生态敏感性特征为划定“两线”提供科学依据，对研究区进行了生态敏感性评价。生态敏感性评价流程为：（1）筛选生态敏感因子；（2）建立评价指标体系；（3）单一敏感性分析；（4）综合敏感性分析。

4.1生态敏感性评价因子的选择

生态敏感区评价时，建立科学合理的评价指标体系关系到评价结果的正确性。因此要根据研究区的生态环境特点，结合研究的重点与客观条件，选择生态评价因子。评价因子应具有代表性，科学性，合理性的同时具备可操作性。对于一些不容易操作，主观性较强的次要指标进行删减。因此，生态评价因子的选取依赖于生态环境调查资料的仔细分析。

根据吐鲁番地区的环境本底特征，选择对研究区的生态资源影响大并且作用程度存在较大差异的高程因素，坡度因素，坡向因素，植被覆盖度，河流水域因素，土地覆盖类型，景观等级，景观密度等因素选为本文生态敏感度评价指标。

4.2生态敏感性评价因子分级与因子权重

根据吐鲁番地区的自然生态本底特征，选择上述评价指标构建吐鲁番地区文化遗址景观生态敏感性评价指标体系。根据研究区生态系统在遇到外界活动干扰时发生生态失衡和生态环境问题的可能性大小，将每个敏感性因子按影响程度划分为极度敏感，高度敏感，中度敏感，轻度敏感和不敏感5个等级；为了运算的方便，分别赋值9，7，5，3，1。

同时采用AHP层次分析方法，邀请相关领域专家评估各因素评价因子对生态敏感性影响的权重值。采用AHP层次分析法确定生态敏感性各评价因素权重，目标层为生态敏感性，指标层为4个生态敏感因素。根据指标的相对重要程度的两两比较构造判断矩阵，获得各因素的权重，检查其平均一致性指标CI=（λmax-9）/8=0.0738，查表得知9阶平均随机一致性指标RI=1.46，CR=CI/RI=0.0505<0.1，证明矩阵具有良好的一致性。这说明吐鲁番市生态敏感性评价因子权重指标是合理的。一般较高的权重值表示该因子对生态敏感性具有较高的影响程度。

4.3生态敏感性评价方法

首先对单因子生态敏感性进行分析，采用AHP方法确定的单因子权重，运用GIS的加权叠加法进行生态敏感性综合评价。加权叠加法是基于GIS强大的空间分析基础上，将各个单因子分级定量后，根据单因子权重，对各个因子的评价结果进行加权求和，最终做出研究区的生态敏感性综合评价结果。

根据叠加分析图的分值进行重分类，生态敏感性被分为：不敏感，轻度敏感，中度敏感，高度敏感和极度敏感等5级，最后利用ARCGIS制作综合生态敏感性分级图（图1）。

■

5.基于生态敏感性的文物保护单位建设控制地带划定案例

依据“新疆维吾尔自治区全国重点文物保护单位的划定保护范围及建设控制地带标准”高昌故城保护范围：以故城遗址外墙城墙墙基的外缘为基准，沿墙基外缘线周围平行外扩100米，形成故城遗址的保护范围边界，保护范围的占地面积为260公顷。建设控制地带：北侧边界以亚喀艾列克至托万买亥来的道路中线为界，东、南侧边界基本以高昌故城遗址东、南边界外侧平均1000米的距离为界，西侧边界以托万买亥来至阿什夏买亥来道路和果加木买亥来西侧道路中心线为界（见图3，图4）。

■

由图3，图4可知，这种简单地从边界外扩一定距离的保护范围，破坏了周边环境的完整性，和谐性，降低了保护区划的严肃性。保护区划划定的范围与周边的环境息息相关，需根据实际情况进行划定。在划定保护范围时应当把文物保护单位与周边环境作为一个完整的系统，根据它的本体及其周边生态环境空间特征结合现状房屋、现状道路合理划定，保障实施的可操作性。

高昌古城是国家级文物保护单位，根据生态敏感性结果它本身属于高度敏感区。它保护范围依据“新疆维吾尔自治区全国重点文物保护单位的划定保护范围及建设控制地带标准”以院墙为界外扩100米就形成了故城遗址的保护范围边界。通过分析发现100米的保护范围与古城本体向外到出现次一级敏感区的距离是一致的因此继续用指定的范围（见图2）。古城往西600m有一定范围的中度敏感区，往南400m处有中度敏感区，800m处有轻度敏感区.往东最近450m，最远1250m处也有不同等级的敏感区域（见图2）。根据古城周边的敏感性空间分布特征，其与周围的其他次级敏感区的边界，再结合现状房屋、现状道路做适当的调整做出了建设控制地带边界（结果见图5，图6）。调整后的建设控制地带可以很好的使周围农村居民点避让，节省紧张的城市空间。减少与现状及规划的矛盾，使规划工作落到实处，易于管理及保障实施的可操作性。

这种基于遗产周边环境敏感性的保护界线具有明确的划分依据，有利于对文物保护单位周边环境进行综合把握，为文物保护单位科学保护提供可靠的自然环境依据。周边的敏感区也可以作为文化遗产周边环境监测的对象，加以重视界线附近的生态环境由低级敏感状态转变为高级敏感状态。

■

可以在遗址周围根据建设控制界线设置隔离带。除了必要的人工设施，禁止一切大型建设工程。这样可以限制游客的活动范围，安排专门的管理人员严格保护遗产周围的自然景观和生态系统的稳定性。

6.结束语

目前我国关于文物保护单位所涉及的“两线”界定存在不足需要调整。这种简单地从边界外扩一定距离的保护范围既不能保护文物又会影响城市的经济建设。我们需要明确“两线”规划的目的并根据实际情况规划切实的保护界线。最终能达到使文物保护和城市经济建设协调发展。在制定“两线”时保护范围的划定应考虑周边环境的敏感性为依据而不是简单的向外扩多少米。以周边环境生态敏感性为依据的“两线”规划能够使生态保护与遗产保护相结合，能够实现生态建设为遗产保护服务的目的，统筹兼顾。本文的研究结果对于保护区今后的保护方向，保护重点以及环境管理工作都有重要的参考价值。

参考文献：

[1]孙翔.历史文化保护区保护规划编制工作探讨—以广州市小洲村为例.规划设计[J].2008（24）：71-75

[2]王涛.文物保护单位保护规划中保护范围和建设控制地带的划定和分级[J].东南文化2010，2（214）：23-25

[3]李王莹.文化遗产名胜区生态敏感区研究初探[D].南京：南京林业大学，2007.56-59

[4]刘红婴，王健民.《世界遗产概论》[M].北京：中国旅游出版社2003：240

[5]吐鲁番地区文物局网站http：//wwj.tlf.gov.cn2013-05-2320：00

[6]杨月圆，王金亮，杨丙丰，等.云南省土地生态敏感性评价[J].生态学报，2008，25（5）：2253-2260

[7]佘济云，周丹华，刘照程，等.基于GIS的万泉河流域生态敏感性分析[J].中国农学通报，2012，28（10）：69-73.

基金项目：国家自然科学基金项目（41161059）资助

作者简介：克力木·买买提（1973-），男，讲师，中国矿大在读博士，研究方向资源遥感与3S技术应用；通讯作者：丁建丽（1974-），男，博士教授，研究方向资源遥感与3S技术应用。