以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的临床研究

谷建华+刘双

[摘要] 目的 探讨以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的疗效。方法 70例神经根型颈椎病患者随机分为对照组与观察组，每组35例。对照组采用以物理疗法为主的非药物综合治疗方案，观察组采用以针灸推拿为主的非药物综合方案。比较两组临床治疗疗效、治疗前后主症评分及生活质量评分。结果 （1）对照组临床治疗总有效率为74.29%，显著低于观察组（94.29%），差异具有统计学意义（P<0.05）；（2）两组治疗后颈肩肢痛VAS评分、颈肩肢痛频度、颈肩肢痛持续时间、上肢麻木评分较治疗前均显著降低（P<0.05或P<0.01），且观察组上述主症评分下降程度显著大于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；（3）观察组生活质量总得分为（172.10±35.93）分，显著高于对照组[（126.12±23.20）分]，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的临床疗效显著。

[关键词] 针灸；推拿；神经根型颈椎病

[中图分类号] R246.9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）28-0095-02

神经根型颈椎病多发于中老年人群。因患者椎体骨质发生增生，加上颈部椎间盘出现退行性病变，这些病变均将促使周围的椎动脉、神经根以及脊髓在压力的影响下引起各种临床综合征的出现，对患者的生活质量造成极大的影响[1-3]。因此，应加强对患者进行治疗。我院行以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病35例，效果较好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2010年11月～2013年11月来我院就诊的70例神经根型颈椎病患者的临床资料，符合《外科学》第7版 中关于神经根型颈椎病的临床诊断标准，其中男38例，女32例；年龄43～78岁，平均（56.92±5.40）岁；病程7天～6个月，平均（2.01±0.12）个月；全部患者随机分为两组各35例，两组患者的一般资料如性别、年龄等经统计学处理比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 入选标准

符合上述诊断标准，年龄30～80岁，自愿签署知情同意书者。

1.3 排除标准

①胸廓出口综合征、网球肘、腕管综合征、肩周炎、肱二头肌腱鞘炎以及旋前圆肌综合征等疾病者；②主观指标及体征评分在16分以下的轻度患者；③并发肝、肾及造血系统等严重疾病、精神疾病患者等。

1.4 治疗方法

对照组采取以物理疗法为主的非药物综合治疗[4]。观察组采取以针灸推拿为主的非药物综合治疗方案：针灸：取双侧风池及痛点，使用一寸针得气之后，采用手针施针的方法，体壮者使用泻法，体弱者或非体壮者使用补法，针感上达眼眶，下达肩臀部。行针5 min后留针5～10 min后出针，全程25 min，每日2次，一疗程7 d。

1.5 疗效判定标准

疗效判定参考1994年中华医学会颈椎研究中心所制定的《中医病症诊断疗效标准》[5]，分为治愈、显效、有效、无效。

1.6 疼痛评分

采用视觉模拟评分法（VAS法）对患者肢体疼痛程度进行评分[6]。

1.7 SF-36生活质量评分标准

该量表（中文版）主要对患者健康相关的生活质量进行评价。主要包括如下八个方面的评价内容，即：生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能及精神健康[7]。

1.8 统计学方法

应用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组总有效率比较

对照组治愈10例、显效6例、有效10例、无效9例，临床治疗总有效率为74.29%（26/35）；观察组治愈15例、显效10例、有效8例、无效2例，临床治疗总有效率为94.29%（33/35）。两组临床疗效相比，差异存在统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组治疗前后主症评分变化情况对比

见表1。两组治疗前后颈肩肢痛VAS评分、颈肩肢痛频度、颈肩肢痛持续时间、上肢麻木评分较治疗前均显著降低（P<0.05或P<0.01），且观察组上述主症评分下降程度显著大于对照组（P<0.05）。

2.3 两组护理干预后生活质量评分对比分析

见表2。根据SF-36生活质量评价标准，观察组生活质量总得分明显高于对照组（P<0.01）。

3 讨论

颈椎病是临床上一种较为常见的疾病，据相关统计数据显示，该病在国内的发病率在10%左右，国外年龄在50岁以上的人群中，97%以上均存在颈椎间盘组织退变。神经根型颈椎病是该病的一个较为常见的类型，约占颈椎病的65%。神经根型颈椎病的治疗策略主要包括手术与非手术疗法。非手术疗法中，西医常用镇痛剂、脱水剂、血管扩张剂等药物进行治疗；非药物治疗中，牵引、理疗、体育疗法等也是常用方法之一[8]。手法治疗在颈椎疾病的非手术治疗方法中具有十分重要的作用，通过手法产生的运动力学形态的变化，以一定量的力学刺激及其时空变化等作用于患者的颈椎部位，产生对颈椎病进行治疗的理想效果。此外，手法产生的力也能够使得患者的颈椎出现伸屈、旋转以及组合变形等方面的变化。

祖国医学认为，神经根型颈椎病属于“痹症”的范畴，在中医学上认为风寒湿邪侵入经络，从而导致气血不调，久而久之会出现痰阻气滞、肝肾不足、气血亏损以及经脉不通等症状，从而造成感觉与运动功能出现障碍。该病病变主要包括手足太阳、少阳以及阳明经，该病主要发病机制为肝肾不足、筋骨失养及跌扑损伤等。中医治疗方面主要采用推拿及牵引治疗等手段。推拿疗法能够很好地舒缓肌肉紧张、促使局部循环、扩大椎间孔以及拓宽椎间隙等[9]，从而很好地解除神经压迫、松解粘连、恢复颈椎活动等，同时还可以有效地规避肌肉萎缩，防止关节僵直、畸形等情况的发生。牵引治疗可通过颈椎限动来维持椎管的平衡性，同时还具有解除痉挛、缓解刺激、压迫、松解粘连等方面的功效。本研究结果显示，观察组疗效显著优于对照组，且治疗后生活质量显著优于对照组。此结果与相关文献报道基本一致[10，11]。

综上所述，以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的临床疗效显著，值得临床上推广及应用。

[参考文献]

[1] 周卫星. 综合疗法治疗神经根型颈椎病临床研究[J]. 长春中医药大学学报，2011，27（3）：443-444.

[2] 成旭辉. 针刺拔罐加穴位注射治疗神经根型颈椎病疗效观察[J]. 中医药导报，2010，16（6）：91-92.

[3] 胡华亮，毛陵森，匡奕瑛，等. 综合疗法治疗神经根型颈椎病[J]. 康复医学，2010，25（3）：166.

[4] 金尚武. 针推综合疗法治疗神经根型颈椎病的疗效分析[J]. 中医临床研究，2011，3（21）：78-79.

[5] 欧阳松，罗建平，李先糅，等.“五联”疗法治疗神经根型颈椎病的临床研究[J]. 中医正骨，2010，22（7）：6-8.

[6] 杨德钦，胡霞. 电针治疗神经根型颈椎病的疗效评价[J].江西中医药导报，2010，12（5）：24-25.

[7] 李先念，张少华. 电针配合推拿治疗神经根型颈椎病30例临床观察[J]. 实用医学杂志，2010，31（4）：112-113.

[8] 刘智斌，王卫刚. 角度牵引治疗椎动脉型颈椎病的临床研究[J]. 陕西中医，2009，30（2）：122.

[9] 冯新国，刘春，张慧，等. 针灸推拿治疗神经根型颈椎病的研究进展[J]. 中国医药科学，2013，3（18）：59-60.

[10] 邱玲，张敏，张吉，等. 温阳调衡针刺法配合牵引治疗青壮年颈型颈椎病142例[J]. 陕西中医，2009，28（4）：475-476.

[11] 温金祥. 穴位注射治疗神经根型颈椎病[J]. 浙江中西医结合杂志，2009，19（10）：619-620.

（收稿日期：2014-05-27）endprint

[摘要] 目的 探讨以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的疗效。方法 70例神经根型颈椎病患者随机分为对照组与观察组，每组35例。对照组采用以物理疗法为主的非药物综合治疗方案，观察组采用以针灸推拿为主的非药物综合方案。比较两组临床治疗疗效、治疗前后主症评分及生活质量评分。结果 （1）对照组临床治疗总有效率为74.29%，显著低于观察组（94.29%），差异具有统计学意义（P<0.05）；（2）两组治疗后颈肩肢痛VAS评分、颈肩肢痛频度、颈肩肢痛持续时间、上肢麻木评分较治疗前均显著降低（P<0.05或P<0.01），且观察组上述主症评分下降程度显著大于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；（3）观察组生活质量总得分为（172.10±35.93）分，显著高于对照组[（126.12±23.20）分]，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的临床疗效显著。

[关键词] 针灸；推拿；神经根型颈椎病

[中图分类号] R246.9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）28-0095-02

神经根型颈椎病多发于中老年人群。因患者椎体骨质发生增生，加上颈部椎间盘出现退行性病变，这些病变均将促使周围的椎动脉、神经根以及脊髓在压力的影响下引起各种临床综合征的出现，对患者的生活质量造成极大的影响[1-3]。因此，应加强对患者进行治疗。我院行以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病35例，效果较好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2010年11月～2013年11月来我院就诊的70例神经根型颈椎病患者的临床资料，符合《外科学》第7版 中关于神经根型颈椎病的临床诊断标准，其中男38例，女32例；年龄43～78岁，平均（56.92±5.40）岁；病程7天～6个月，平均（2.01±0.12）个月；全部患者随机分为两组各35例，两组患者的一般资料如性别、年龄等经统计学处理比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 入选标准

符合上述诊断标准，年龄30～80岁，自愿签署知情同意书者。

1.3 排除标准

①胸廓出口综合征、网球肘、腕管综合征、肩周炎、肱二头肌腱鞘炎以及旋前圆肌综合征等疾病者；②主观指标及体征评分在16分以下的轻度患者；③并发肝、肾及造血系统等严重疾病、精神疾病患者等。

1.4 治疗方法

对照组采取以物理疗法为主的非药物综合治疗[4]。观察组采取以针灸推拿为主的非药物综合治疗方案：针灸：取双侧风池及痛点，使用一寸针得气之后，采用手针施针的方法，体壮者使用泻法，体弱者或非体壮者使用补法，针感上达眼眶，下达肩臀部。行针5 min后留针5～10 min后出针，全程25 min，每日2次，一疗程7 d。

1.5 疗效判定标准

疗效判定参考1994年中华医学会颈椎研究中心所制定的《中医病症诊断疗效标准》[5]，分为治愈、显效、有效、无效。

1.6 疼痛评分

采用视觉模拟评分法（VAS法）对患者肢体疼痛程度进行评分[6]。

1.7 SF-36生活质量评分标准

该量表（中文版）主要对患者健康相关的生活质量进行评价。主要包括如下八个方面的评价内容，即：生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能及精神健康[7]。

1.8 统计学方法

应用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组总有效率比较

对照组治愈10例、显效6例、有效10例、无效9例，临床治疗总有效率为74.29%（26/35）；观察组治愈15例、显效10例、有效8例、无效2例，临床治疗总有效率为94.29%（33/35）。两组临床疗效相比，差异存在统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组治疗前后主症评分变化情况对比

见表1。两组治疗前后颈肩肢痛VAS评分、颈肩肢痛频度、颈肩肢痛持续时间、上肢麻木评分较治疗前均显著降低（P<0.05或P<0.01），且观察组上述主症评分下降程度显著大于对照组（P<0.05）。

2.3 两组护理干预后生活质量评分对比分析

见表2。根据SF-36生活质量评价标准，观察组生活质量总得分明显高于对照组（P<0.01）。

3 讨论

颈椎病是临床上一种较为常见的疾病，据相关统计数据显示，该病在国内的发病率在10%左右，国外年龄在50岁以上的人群中，97%以上均存在颈椎间盘组织退变。神经根型颈椎病是该病的一个较为常见的类型，约占颈椎病的65%。神经根型颈椎病的治疗策略主要包括手术与非手术疗法。非手术疗法中，西医常用镇痛剂、脱水剂、血管扩张剂等药物进行治疗；非药物治疗中，牵引、理疗、体育疗法等也是常用方法之一[8]。手法治疗在颈椎疾病的非手术治疗方法中具有十分重要的作用，通过手法产生的运动力学形态的变化，以一定量的力学刺激及其时空变化等作用于患者的颈椎部位，产生对颈椎病进行治疗的理想效果。此外，手法产生的力也能够使得患者的颈椎出现伸屈、旋转以及组合变形等方面的变化。

祖国医学认为，神经根型颈椎病属于“痹症”的范畴，在中医学上认为风寒湿邪侵入经络，从而导致气血不调，久而久之会出现痰阻气滞、肝肾不足、气血亏损以及经脉不通等症状，从而造成感觉与运动功能出现障碍。该病病变主要包括手足太阳、少阳以及阳明经，该病主要发病机制为肝肾不足、筋骨失养及跌扑损伤等。中医治疗方面主要采用推拿及牵引治疗等手段。推拿疗法能够很好地舒缓肌肉紧张、促使局部循环、扩大椎间孔以及拓宽椎间隙等[9]，从而很好地解除神经压迫、松解粘连、恢复颈椎活动等，同时还可以有效地规避肌肉萎缩，防止关节僵直、畸形等情况的发生。牵引治疗可通过颈椎限动来维持椎管的平衡性，同时还具有解除痉挛、缓解刺激、压迫、松解粘连等方面的功效。本研究结果显示，观察组疗效显著优于对照组，且治疗后生活质量显著优于对照组。此结果与相关文献报道基本一致[10，11]。

综上所述，以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的临床疗效显著，值得临床上推广及应用。

[参考文献]

[1] 周卫星. 综合疗法治疗神经根型颈椎病临床研究[J]. 长春中医药大学学报，2011，27（3）：443-444.

[2] 成旭辉. 针刺拔罐加穴位注射治疗神经根型颈椎病疗效观察[J]. 中医药导报，2010，16（6）：91-92.

[3] 胡华亮，毛陵森，匡奕瑛，等. 综合疗法治疗神经根型颈椎病[J]. 康复医学，2010，25（3）：166.

[4] 金尚武. 针推综合疗法治疗神经根型颈椎病的疗效分析[J]. 中医临床研究，2011，3（21）：78-79.

[5] 欧阳松，罗建平，李先糅，等.“五联”疗法治疗神经根型颈椎病的临床研究[J]. 中医正骨，2010，22（7）：6-8.

[6] 杨德钦，胡霞. 电针治疗神经根型颈椎病的疗效评价[J].江西中医药导报，2010，12（5）：24-25.

[7] 李先念，张少华. 电针配合推拿治疗神经根型颈椎病30例临床观察[J]. 实用医学杂志，2010，31（4）：112-113.

[8] 刘智斌，王卫刚. 角度牵引治疗椎动脉型颈椎病的临床研究[J]. 陕西中医，2009，30（2）：122.

[9] 冯新国，刘春，张慧，等. 针灸推拿治疗神经根型颈椎病的研究进展[J]. 中国医药科学，2013，3（18）：59-60.

[10] 邱玲，张敏，张吉，等. 温阳调衡针刺法配合牵引治疗青壮年颈型颈椎病142例[J]. 陕西中医，2009，28（4）：475-476.

[11] 温金祥. 穴位注射治疗神经根型颈椎病[J]. 浙江中西医结合杂志，2009，19（10）：619-620.

（收稿日期：2014-05-27）endprint

[摘要] 目的 探讨以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的疗效。方法 70例神经根型颈椎病患者随机分为对照组与观察组，每组35例。对照组采用以物理疗法为主的非药物综合治疗方案，观察组采用以针灸推拿为主的非药物综合方案。比较两组临床治疗疗效、治疗前后主症评分及生活质量评分。结果 （1）对照组临床治疗总有效率为74.29%，显著低于观察组（94.29%），差异具有统计学意义（P<0.05）；（2）两组治疗后颈肩肢痛VAS评分、颈肩肢痛频度、颈肩肢痛持续时间、上肢麻木评分较治疗前均显著降低（P<0.05或P<0.01），且观察组上述主症评分下降程度显著大于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；（3）观察组生活质量总得分为（172.10±35.93）分，显著高于对照组[（126.12±23.20）分]，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的临床疗效显著。

[关键词] 针灸；推拿；神经根型颈椎病

[中图分类号] R246.9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）28-0095-02

神经根型颈椎病多发于中老年人群。因患者椎体骨质发生增生，加上颈部椎间盘出现退行性病变，这些病变均将促使周围的椎动脉、神经根以及脊髓在压力的影响下引起各种临床综合征的出现，对患者的生活质量造成极大的影响[1-3]。因此，应加强对患者进行治疗。我院行以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病35例，效果较好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2010年11月～2013年11月来我院就诊的70例神经根型颈椎病患者的临床资料，符合《外科学》第7版 中关于神经根型颈椎病的临床诊断标准，其中男38例，女32例；年龄43～78岁，平均（56.92±5.40）岁；病程7天～6个月，平均（2.01±0.12）个月；全部患者随机分为两组各35例，两组患者的一般资料如性别、年龄等经统计学处理比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 入选标准

符合上述诊断标准，年龄30～80岁，自愿签署知情同意书者。

1.3 排除标准

①胸廓出口综合征、网球肘、腕管综合征、肩周炎、肱二头肌腱鞘炎以及旋前圆肌综合征等疾病者；②主观指标及体征评分在16分以下的轻度患者；③并发肝、肾及造血系统等严重疾病、精神疾病患者等。

1.4 治疗方法

对照组采取以物理疗法为主的非药物综合治疗[4]。观察组采取以针灸推拿为主的非药物综合治疗方案：针灸：取双侧风池及痛点，使用一寸针得气之后，采用手针施针的方法，体壮者使用泻法，体弱者或非体壮者使用补法，针感上达眼眶，下达肩臀部。行针5 min后留针5～10 min后出针，全程25 min，每日2次，一疗程7 d。

1.5 疗效判定标准

疗效判定参考1994年中华医学会颈椎研究中心所制定的《中医病症诊断疗效标准》[5]，分为治愈、显效、有效、无效。

1.6 疼痛评分

采用视觉模拟评分法（VAS法）对患者肢体疼痛程度进行评分[6]。

1.7 SF-36生活质量评分标准

该量表（中文版）主要对患者健康相关的生活质量进行评价。主要包括如下八个方面的评价内容，即：生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能及精神健康[7]。

1.8 统计学方法

应用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组总有效率比较

对照组治愈10例、显效6例、有效10例、无效9例，临床治疗总有效率为74.29%（26/35）；观察组治愈15例、显效10例、有效8例、无效2例，临床治疗总有效率为94.29%（33/35）。两组临床疗效相比，差异存在统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组治疗前后主症评分变化情况对比

见表1。两组治疗前后颈肩肢痛VAS评分、颈肩肢痛频度、颈肩肢痛持续时间、上肢麻木评分较治疗前均显著降低（P<0.05或P<0.01），且观察组上述主症评分下降程度显著大于对照组（P<0.05）。

2.3 两组护理干预后生活质量评分对比分析

见表2。根据SF-36生活质量评价标准，观察组生活质量总得分明显高于对照组（P<0.01）。

3 讨论

颈椎病是临床上一种较为常见的疾病，据相关统计数据显示，该病在国内的发病率在10%左右，国外年龄在50岁以上的人群中，97%以上均存在颈椎间盘组织退变。神经根型颈椎病是该病的一个较为常见的类型，约占颈椎病的65%。神经根型颈椎病的治疗策略主要包括手术与非手术疗法。非手术疗法中，西医常用镇痛剂、脱水剂、血管扩张剂等药物进行治疗；非药物治疗中，牵引、理疗、体育疗法等也是常用方法之一[8]。手法治疗在颈椎疾病的非手术治疗方法中具有十分重要的作用，通过手法产生的运动力学形态的变化，以一定量的力学刺激及其时空变化等作用于患者的颈椎部位，产生对颈椎病进行治疗的理想效果。此外，手法产生的力也能够使得患者的颈椎出现伸屈、旋转以及组合变形等方面的变化。

祖国医学认为，神经根型颈椎病属于“痹症”的范畴，在中医学上认为风寒湿邪侵入经络，从而导致气血不调，久而久之会出现痰阻气滞、肝肾不足、气血亏损以及经脉不通等症状，从而造成感觉与运动功能出现障碍。该病病变主要包括手足太阳、少阳以及阳明经，该病主要发病机制为肝肾不足、筋骨失养及跌扑损伤等。中医治疗方面主要采用推拿及牵引治疗等手段。推拿疗法能够很好地舒缓肌肉紧张、促使局部循环、扩大椎间孔以及拓宽椎间隙等[9]，从而很好地解除神经压迫、松解粘连、恢复颈椎活动等，同时还可以有效地规避肌肉萎缩，防止关节僵直、畸形等情况的发生。牵引治疗可通过颈椎限动来维持椎管的平衡性，同时还具有解除痉挛、缓解刺激、压迫、松解粘连等方面的功效。本研究结果显示，观察组疗效显著优于对照组，且治疗后生活质量显著优于对照组。此结果与相关文献报道基本一致[10，11]。

综上所述，以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的临床疗效显著，值得临床上推广及应用。

[参考文献]

[1] 周卫星. 综合疗法治疗神经根型颈椎病临床研究[J]. 长春中医药大学学报，2011，27（3）：443-444.

[2] 成旭辉. 针刺拔罐加穴位注射治疗神经根型颈椎病疗效观察[J]. 中医药导报，2010，16（6）：91-92.

[3] 胡华亮，毛陵森，匡奕瑛，等. 综合疗法治疗神经根型颈椎病[J]. 康复医学，2010，25（3）：166.

[4] 金尚武. 针推综合疗法治疗神经根型颈椎病的疗效分析[J]. 中医临床研究，2011，3（21）：78-79.

[5] 欧阳松，罗建平，李先糅，等.“五联”疗法治疗神经根型颈椎病的临床研究[J]. 中医正骨，2010，22（7）：6-8.

[6] 杨德钦，胡霞. 电针治疗神经根型颈椎病的疗效评价[J].江西中医药导报，2010，12（5）：24-25.

[7] 李先念，张少华. 电针配合推拿治疗神经根型颈椎病30例临床观察[J]. 实用医学杂志，2010，31（4）：112-113.

[8] 刘智斌，王卫刚. 角度牵引治疗椎动脉型颈椎病的临床研究[J]. 陕西中医，2009，30（2）：122.

[9] 冯新国，刘春，张慧，等. 针灸推拿治疗神经根型颈椎病的研究进展[J]. 中国医药科学，2013，3（18）：59-60.

[10] 邱玲，张敏，张吉，等. 温阳调衡针刺法配合牵引治疗青壮年颈型颈椎病142例[J]. 陕西中医，2009，28（4）：475-476.

[11] 温金祥. 穴位注射治疗神经根型颈椎病[J]. 浙江中西医结合杂志，2009，19（10）：619-620.

（收稿日期：2014-05-27）endprint