基于DEA中国省域地区星级酒店经营效率研究

皇甫鹏帆，刘丽华

（沈阳师范大学，沈阳 110034）

1 研究背景

中国酒店业在近30年得到快速发展与进步，中国星级酒店企业的数量也呈现出不断增长的趋势。截止2010年底，全国共拥有星级酒店近2万家，其中五星级酒店的数量高达676家。在竞争日益激烈的旅游业市场中，酒店经济效益是衡量酒店业的资源利用效率对地方经济发展贡献的重要指标，也是各个省市旅游竞争力的核心内容和重要表现形式，其经营效率状况一直受到学者、政府与企业的关注。国外运用数据包络分析法（DEA）研究酒店经营效率起步早于国内。具有代表性的研究为Anderson等最早运用DEA理论中的BBC模型与CCR模型对美国48家酒店进行研究；Hu,Cai（2004）使用DEA方法对加利福尼亚酒店影响员工的效率进行分析。国内学者运用DEA分析酒店效率起步较晚，谢春山等运用超DEA模型对中国2002-2009年的五星级酒店进行效率预测；何玉荣等运用DEA对黄山市酒店效率进行测评；彭建军等运用DEA对上海、广东等地酒店进行相对效率分析。国内对酒店效率多集中某一个地区高星级的酒店，很少有学者对省域酒店效率进行测评。基于此，本文运用DEA模型，对2011年中国31个省星级酒店进行合理科学测评，为今后推进我国星级酒店资源的优化配置和合理经营提供有益的参考。

2 研究方法

2.1 DEA分析法基本原理与评价模型

DEA是一种基于多项投入和多项产出的评价同质“单位”（被成为决策单元DUM）经营效率的一种线性规划方法。其基本原理是通过对产出和投入比率的综合分析，确定有效生产前沿面，并根据各单元与有效生产前沿面的距离状况，确定各DMU是否DEA有效，同时还可以用投影方法指出非DEA有效的原因及应改进的方向和程度，为决策者提供决策信息[1]。

DEA有CCR与BCC两个基本模型。假设有n个决策单元DUMj（1≤j≤n）,每个决策单元有m种投入和s种产出。第j个决策单元的产出和投入指标向量分别为Xj=（x1j，x2j……，xmj）＞0和Yj=（y1j,y2j……ysj）t＞0。以vi表示第i种输入指标的权重，ur表示第r种输出指标的权重。CCR模型（又称CRS模型）的线性规划表达式为：

其中，Xj0表示处于生产前沿面上的输入向量，Yj0表示处于生产前沿面上的输出向量。λ表示决策单元线性组合的权重系数。在此基础上，引入松弛变量的概念，经过进一步的对偶变换，得到便于计算和运用的CCR模型的对偶规划式：

其中，θ为效率评价指数，S-、S+分别表示产出的松弛变量和投入的松弛变量，λ表示指标权重系数。由于规模效率=技术效率/纯技术效率，因此可以明确决策单元规模是否有效，即可判断企业无效是由于企业纯技术无效或者规模效益无效抑或二者同时无效引起的[2]。

2.2 指标体系选取

星级酒店发展的投入指标为从业人数、资产投入总计（流动资产与固定资产）、主营业成本与客房数。星级酒店产出的指标为营业额（客房收入和餐饮收入）、客房出租率以及主营业务收入。文章选取31个省的星级酒店作为研究对象，数据来自于2012年中国统计年鉴与2012年中国旅游统计年鉴[3]。借用DEAP2.1软件，对收集数据进行CRS和VRS计算，分别得出各个省星级酒店的技术效率、纯技术效率、规模效率以及产出与投入的松弛测度。

3 结果分析

3.1 省域地区星级酒店经营技术效率测算结果（TE）

从总体来看，总技术效率有效的省份共10个，占总数的32.26%；纯技术有效的省份为14个，占总数41.16%；纯规模有效的省份共10个，占总数的32.26%（见图1）。从全国均值来看，省域地区星级酒店的规模效率较高（0.925），低于纯技术效率（0.954）。从标准差来看，全国各省域之间纯技术效率差异较大，所以，总体来说纯技术效率对总技术效率影响较大。

技术效率（TE）是指在规模报酬可变的假设条件下的技术效率，即为综合效率，综合效率反应的是经营单位的经营效果，表示在产出一定的情况下使投入最小化的能力[4]。从各省TE得分情况来看，我国省域地区星级酒店技术表现为三个层次。第一个层次为TE得分为1的，即技术效率达到最优。分别为上海、山东、河南、广东、海南、贵州、西藏、陕西、青海以及宁夏。北京、天津、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、江苏、浙江、福建、江西、湖北、湖南、广西、重庆、四川、甘肃与新疆TE测算结果为0.8～1之间，为第二层。而河北、安徽与云南的TE结果小于0.8，为第三层次。从两个分解的指标：纯技术与规模效率来看，导致各省域技术效率差异的原因也不尽相同。

3.2 域地区星级酒店经营纯技术效率（PTE）与规模效益（SE）分析

纯技术效率（PTE）是指衡量星级酒店的技术利用水平或经营管理水平的指标。规模效率（SE）是衡量星级酒店组织或者投资规模是否达到最优状态的指标。从测量的结果来看，在第一层次中，上海、山东等10个省域技术效率达到1，不论是其纯技术效率或规模效率都为最优值。而在第二个层次中，北京、湖南、四川和新疆的纯技术效率为1，说明在这四个省域中，由于规模效率而造成其技术效率较低。而从测量结果可以得出，技术效率（TE）随着规模效率（SE）呈现递减规律，说明该四个省域中，星级酒店的投入规模以及超出最优的范围。江苏、江西、青海的规模效率（SE）较高，纯技术效率（PTE）较低，分别为 0.895，0.891，0.899，影响到技术效率的最优，提升空间均为11%。在第三层次的省域中，河北、安徽与云南的纯技术效率（PTE）较低,分别为0.812，0.854与0.88，说明技术水平的高低是造成该三省星级酒店经营效率非常低的主要原因，提升空间分别为19%，15%与12%。

图一 TE值

3.3 省域地区星级酒店资源利用率分析

江苏、安徽、云南地区星级酒店存在资产投入（固定资产与流动资产）冗余，占总比例的9.6%，冗余额度分别高达6.028、8.501、5.487亿元。客房数的冗余问题较为严重，河北、辽宁、黑龙江、江苏、浙江、安徽、江西、广西、云南和甘肃等省域地区均存在不同程度上客房数过剩的情况。其中以西南地区的省域最为严重，客房冗余最高的为云南（21170.006间）、广西（11855.162间），国家近几年来对西南地区发展的重视程度加深，旅游政策也相应向西南地区倾斜，因此逐渐加大了对西南地区旅游基础设施的投入。而西南地区的旅游吸引半径有限，造成大量星级酒店客房闲置。

3.4 省域地区星级酒店资源配置分析

中部省域地区，如山西、江西普遍存在人员冗余的状况，尤以山西省最高，冗余额度高达5076.416人；究其原因，中部地区的旅游资源相对较为丰富，文化底蕴深厚，从事旅游酒店相关行业的人较多，但是中部旅游的发展状况、投资水平等方面一直不及东部地区，这就导致人员存在大量的冗余。东部省域地区如河北、黑龙江省的人员冗余，尤以河北额度最高，为7793.076人；西南地区省域如广西、云南为代表，广西地区的冗余度最高，为8189.696人。而天津、内蒙古、辽宁、吉林、江苏、浙江、湖北、重庆等地的星级酒店存在主营业务成本投入冗余现象，尤以浙江省星级酒店为最高，冗余额度为404790万元。

4 结论以及星级酒店经营提升对策

4.1 不同省域地区星级酒店经营效率提升的侧重点不同

SE值

PTE值

影响整体技术效率无法达到最优的有两方面的因素，一方面为纯技术因素，一方面为规模效率因素。在上述各省星级酒店经营效率测量的结果显示，不同省域地区星级酒店经营效率提升的侧重点也不尽相同。如河北、吉林、江西等省域应该充分利用或者引进现代化的酒店技术与先进的管理经验，优化资源配置，提高技术向经济转化的能力，转变经营、营销的理念与方式，从而提升星级酒店的纯技术效率，使技术效率达到最优。而安徽与云南为纯技术效率与规模效率均较低的水平，这就要求两个省在利用先进技术手段提高纯技术效率的同时，注意其规模效率的提升。

在各省域投入指标中，提升的侧重点也不相同。如在资源利用率方面，云南、广西、辽宁、江西、江苏以及河北等省，应该不断吸引游客进入并可以留其过夜，从而提高其客房的使用率，避免造成大量的客房闲置；江苏、安徽和云南的省域地区应该相应减少其固定资产或者流动资产的投入，避免造成资源的浪费；而河北、山西、黑龙江、江西、广西以及云南等省域应该不断优化星级酒店的人力资源结构，控制从业人员的数量，从而避免大量人力成本的浪费，提高人力成本的效率。

4.2 省域地区星级酒店的规模效率有待进一步优化

2011年中国共有10个省域地区星级酒店达到规模效率最优值，天津、黑龙江处于规模效率递增的趋势，针对此结果，应该相应的加大在该省域地区对星级酒店规模的投入。黑龙江的星级酒店虽然处于规模递增阶段，但是存在一定程度上的客房数冗余，这就不仅仅要求通过增加酒店的数量来达到规模效率的最优，而应该设法通过重组、兼并、收购国内小规模的星级酒店，通过强强联合、建立战略联盟、引进先进的国际酒店集团等多种方式与手段扩大星级酒店的规模，提高整个星级酒店行业的规模效益，从而使得总效率达到最优状态。而天津存在主营业务成本投入冗余，造成其效率较低。因此，应相应控制天津在星级酒店主营业务成本上过分的投入，提高现有资源的利用率，从而使得总计数效率达到最优状态。

而北京、河北、山西等19个省域地区的星级酒店处于规模递减阶段，因此应该相应减少在星级酒店规模上扩大上的投入。究其原因，一些省域在旅游发展的过程中，仅仅单纯的注重数量的增加，规模的不断扩大，并没有充分考虑到其客源的吸引半径、市场的需求状况以及酒店的定位与主题。针对此情况，应该控制酒店的规模，在现有酒店规模的基础上，以市场为主导，以游客为主体，不断提高对现有星级酒店资源的利用率。

4.3 省域地区旅游发展水平影响该地区的技术效率

从TE测算结果为1的第一层次的省域中，可以看出，一个省整体的旅游发展的水平在一定程度上影响着其技术效率。上海、山东、广东、海南、陕西等省域旅游基础设施投入较大，不论其在星级酒店的质量上或是数量上以及星级酒店对客服务上，都占据着一定的优势。且其旅游客源较为广泛，对星级酒店资源利用率较高。而TE测算结果未达到最优状态的省域，与其所在省域的旅游发展所处的阶段有一定的影响。以第二层次中的江苏、浙江为例，其旅游发展水平较高，而其星级酒店有主营成本冗余问题，并且处于规模效益递减阶段，说明在星级酒店投入上没有进行理性的分析。因此，基于上述分析，中国星级酒店的发展水平提升侧重点不尽相同，各个省域地区应该立足于本身的发展水平，不断采取措施提升该省域地区星级酒店的经营效率。

[1]何玉荣,张鑫,王兰兰.基于DEA的旅游型城市星级酒店经营效率空间差异分析——以安徽黄山市为例[J].合肥工业大学学报:社会科学版,2013（8）:1-6.

[2]谢春山,王恩旭,朱易兰.基于超效率DEA模型的中国五星级酒店效率评价研究[J].旅游科学,2012（1）:60-71.

[3]国家旅游局.旅游年鉴2012[M].北京中国旅游出版社,2009.

[4]徐波,刘丽华.基于DEA分析中国省域地区旅游景区效率[J].国土与自然资源研究,2012（5）:59-60.