空心钉与钢板内固定治疗后踝骨折的疗效比较

徐盛华　刘志军　高翔等

【摘要】目的：对空心钉与钢板内固定治疗后踝骨折的临床疗效进行研究。方法：从我院后踝骨折患者中选取的72例，按照患者治疗方法分为治疗组（采用钢板内固定治疗）和对照组（采用空心钉治疗），每组36例，对比两组患者临床治疗总有效率、AOFAS评分和骨折愈合时间。结果：两组患者临床治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；但与对照组比较，治疗组患者AOFAS评分明显增加，骨折愈合时间折明显缩短，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：治疗后踝骨折疾病，临床上钢板内固定具有良好作用，可促使患者早日康复，值得临床推广应用。

【关键词】空心钉；钢板内固定；后踝骨折；疗效比较

【中图分类号】R683.42【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2014）17-0096-01

笔者为进一步了解空心钉与钢板内固定治疗后踝骨折的临床疗效，特从我院后踝骨折患者中选取的72例进行研究，报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料选取我院2012年5月至2014年4月收治的72例后踝骨折患者，均符合WHO关于踝骨折疾病的相关诊断标准。按照患者治疗方法分为治疗组和对照组，其中，治疗组36例，男21例，女15例；患者年龄为23～50岁，平均年龄（36.51±1.74）岁；对照组36例，男22例，女14例；患者年龄为24～51岁，平均年龄（37.43±1.28）岁。对72例后踝骨折患者的基本资料进行对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法本次研究选取的72例后踝骨折患者入院后，均采用石膏固定或是跟骨牵引消肿等方法对其进行处理。在此基础上，对照组患者采用空心钉治疗，治疗组患者采用钢板内固定治疗，对比两组患者临床治疗优良率、AOFAS评分和骨折愈合时间[1]。

1.2.1对照组患者采用空心钉治疗，实施联合阻滞麻醉，取仰卧位，将外踝处以断端为中心的纵行切口，将断端嵌顿软组织清除，对外踝进行解剖复位，有效纠正短缩和外翻角度，重建板或是在1/3管板进行固定。之后依据患者具体状况采用空心钉进行治疗。

1.2.2治疗组患者采用钢板内固定治疗，在实施手术治疗前，用CT和三维重建进行检验。实施连续硬膜外麻醉，取健侧卧位，依据踝关节解剖结构和跟腱外侧，选取患者腓骨后侧做切口，之后依据患者具体病情采用钢板内固定进行治疗。

1.3疗效判定根据我院自拟疗效评定标准将其分为显效、有效和无效。无效：指患者实施治疗后，AOFAS（AOFAS Ankle Hindfoot Scale）评分<70分；有效：指患者实施治疗后，AOFAS评分处于70～89分之间；显效：指患者实施治疗后，AOFAS评分为90～100分。

1.4观察指标两组患者临床治疗总有效率、AOFAS评分和骨折愈合时间。

1.5统计学处理采用SPSS17.0进行数据处理，其中计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，p<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床治疗优良率两组患者临床治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），结果见表1。

3讨论

踝关节属于高度匹配的鞍状关节结构，在对后踝骨折患者进行临床治疗上，准确解剖复位及固定对患者踝关节的生活功能具有较好的恢复作用，能促使患者早日康复。空心钉在治疗后踝骨折疾病过程中具有操作困难的特点，且对于粉碎性骨折患者来说，该种治疗方法极易出现松动现象，后期会出现再分离症状，不利于患者康复[2]。钢板内固定治疗方法可有效避免空心钉出现的弊端，对骨折进行良好固定，促使患者早日康复。综上所述，治疗后踝骨折疾病，临床上钢板内固定治疗方法具有良好作用，本次研究选取的72例后踝骨折患者中，治疗组患者AOFAS评分和骨折愈合时间均显著优于对照组患者（P<0.05），该研究结果同相关文献的研究结果基本一致[3]，值得在临床上推广应用。

参考文献

[1]苏文先，王埃，孟晓军.经皮微创空心钉内固定治疗后踝骨折实用[J].骨科杂志，2011，17（1）：92-93.

[2]王红.后踝骨折钢板内固定手术治疗分析[J].临床医学，2013，33（2）：61-62.

[3]雷磊，杨铁毅，王治，等.空心钉与钢板治疗后踝骨折临床疗效对比分析[J].宁夏医科大学学报，2012，34（8）：783-785，789，封3.