子宫全切术应用腰硬联合麻醉的效果观察

蒋晶

[摘要] 目的 观察并比较子宫全切术应用腰硬联合麻醉不同穿刺法的麻醉效果。 方法 随机选取2012年1月～2013年12月在本院择期接受子宫全切术治疗患者106例，按照完全抽样法1∶1分成两组，对照组53例采用单间隙腰硬联合麻醉，研究组53例采用双间隙腰硬联合麻醉，比较两组的生命体征指标、麻醉效果与综合疗效。 结果 麻醉后10 min、进腹探查及牵拉时，两组的HR及MAP分别进行比较，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组进腹探查与牵拉时的HR与MAP均显著低于麻醉前，研究组麻醉后5、10 min的MAP显著低于麻醉前，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组麻醉起效时间长于对照组，麻醉维持时间与消退时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组麻醉平面对称率高于对照组，牵拉反应、追加用药、低血压与心动过缓发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 子宫全切术应用双间隙腰硬联合麻醉患者的生命体征更稳定，具有较高的安全性。

[关键词] 子宫全切术；腰硬联合麻醉；单间隙；双间隙；效果

[中图分类号] R713.4+2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）09（b）-0124-03

Effect observation of combined spinal and epidural anesthesia in hysterectomy

JIANG Jing

Department of Anesthesiology，Hospital of Traditional Chinese Medicine of Pei County in Jiangsu Province，Pei County 221600，China

[Abstract] Objective To observe and compare anesthesia effect of combined spinal and epidural anesthesia（CSEA）different puncture methads in hysterectomy. Methods 106 cases of patients with hysterectomy from January 2012 to December 2013 in our hospital were randomly selected and divided into groups according to the sampling method completely 1∶1，single gap CSEA was used in control group（53 patients），double gap CSEA was used in study group（53 patients）.The vital signs index，anesthetic effect and curative effect in two groups was compared respectively. Results After anesthesia of 10 min，laparotomy and pull，HR and MAP in two groups was compared respectively，with statistical difference（P<0.05）.At laparotomy and pull，HR and MAP in control group was significantly lower than that before anesthesia respectively（P<0.05）.After anesthesia of 5，10-min，MAP in study group was significantly lower than that before anesthesia respectively，with statistical difference（P<0.05）.The onset time of anesthesia in study group was longer than that in control group，anesthesia duration and extinction time in study group was shorter than that in control group respectively，with statistical difference（P<0.05）.Anesthesia plane symmetric rate in study group was higher than that in control group，the incidence rate of traction reaction，additional medication，heartbeat hypotension and bradycardia in study group was lower than that in control group respectively，with statistical difference（P<0.05）. Conclusion Double gap CSEA applied in hysterectomy was more stable vital signs and has higher securit.

[Key words] Hysterectomy；Combined spinal and epidural anesthesia；Single gap；Double gap；Effect

腰硬联合麻醉作为全子宫切除术的基础麻醉方式，兼具腰麻的麻醉起效快、阻滞完全且肌肉松弛佳的特点，与硬膜外麻醉行持续性麻醉与术后镇痛效果好的优势，有利于提高手术的成功率，改善患者的生活质量[1]。本研究主要对不同穿刺法腰硬联合麻醉应用于子宫全切除术中的效果进行比较与分析，以期为临床相应手术麻醉方案的制订提供依据。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2012年1月～2013年12月在本院择期接受子宫全切除术治疗患者106例，按照完全抽样法1∶1分成研究组和对照组，每组53例。对照组年龄42～62岁，平均（51.37±9.24）岁，体重42～72 kg，平均（61.27±13.28） kg，身高149～169 cm，平均（156.32±8.74） cm，手术时间55～100 min，平均（67.35±32.16） min，术中补液量15～60 ml，平均（44.25±9.67） ml；研究组年龄41～61岁，平均（50.73±9.15）岁，体重40～72 kg，平均（60.78±12.83） kg，身高150～170 cm，平均（157.21±8.86） cm，手术时间55～100 min，平均（70.53±34.67） min，术中补液量15～60 ml，平均（45.26±9.73） ml。两组患者的年龄、手术时间、术中补液量等基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准与排除标准

纳入标准：所有病例均为行择期子宫全切除术患者；均签署手术治疗与临床研究知情同意书；无手术和腰硬联合麻醉禁忌证[2]。排除标准：有应用相应麻醉药物的过敏史；ASA分级≥Ⅲ级；意识障碍和精神疾病者；有生育要求者；合并有心、肺、肝、肾等脏器相关疾病者；不能有效沟通与配合方案实施者[3]。

1.3 治疗方法

两组患者均行择期子宫全切术，术前禁饮2 h，禁食6～8 h，术前30 min给予100 mg苯巴比妥钠联合0.5 mg阿托品肌内注射；入室后给予常规监测脉搏、血压与心率（HR）等生命体征指标，予以鼻导管吸氧，建立静脉通道并输入500 ml乳酸格林液[4-5]。对照组患者行单间隙腰硬联合麻醉，方法如下：患者取左侧卧位，经L2～3先行硬膜外穿刺，成功后在硬膜外针内置入腰穿针刺入蛛网膜下腔，脑脊液流出后给予2 ml布比卡因（浓度0.75%）+1 ml葡萄糖（浓度10%）匀速注入（时间为35～45 s），将导管沿硬膜外穿刺针方向置入约3 cm，固定导管后平卧，保持麻醉平面在T6以下。研究组患者行双间隙腰硬联合麻醉，方法如下：经T12～L1先行硬膜外穿刺，成功后经L2～3直接行蛛网膜下腔穿刺，后续操作方法同对照组。术中依据麻醉平面消退及效果，酌情追加利多卡因（浓度2%）、芬氟合剂以维持麻醉；出现低血压症状（收缩压<90 mm Hg），调快输液速度或予以小剂量麻黄碱；HR<60/min时给予阿托品治疗。记录患者麻醉前、麻醉后5 min、麻醉后10 min、进腹探查、牵拉时的生命体征指标变化情况。

1.4 观察指标

生命体征指标[6]：HR、平均动脉压（MAP）；麻醉效果指标：起效时间、维持时间、消退时间与药物（利多卡因、布比卡因）用量；综合疗效指标[7]：宫颈松弛佳、麻醉平面对称、牵拉反应、低血压、追加用药、术后并发症。

1.5 统计学处理

采用SPSS 20.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同时间段HR及MAP的比较

麻醉后10 min、进腹探查及牵拉时，两组的HR及MAP分别进行比较，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组进腹探查与牵拉时的HR与MAP均显著低于麻醉前，研究组麻醉后5、10 min的MAP显著低于麻醉前，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 两组麻醉效果及药物用量的比较

两组的布比卡因与利多卡因用量组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组麻醉起效时间长于对照组，维持时间与消退时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3 两组综合疗效的比较

两组宫颈松弛佳发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组麻醉平面对称率高于对照组，牵拉反应、追加用药、低血压与心动过缓发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3 讨论

本研究通过对两组患者不同时间段的生命体征变化情况进行分析，结果显示研究组各时间段的HR变化组内比较差异无统计学意义，对照组进腹探查与牵拉时的HR明显低于麻醉前，提示双间隙腰硬联合麻醉对HR的影响较小，而单间隙腰硬联合麻醉可能会增加患者术中发生心动过缓的风险，影响手术进程。本研究结果显示，研究组心动过缓发生率为0.00%，显著低于对照组的18.87%，差异有统计学意义（P<0.05），是对上述结论的有效验证；研究组麻醉后5、10 min的MAP显著下降，对照组进腹探查时与牵拉时明显降低，提示两种穿刺方式均可引发患者术中低血压，但其发生时间存在明显差异，原因可能与麻醉药物在椎管内的分布浓度有关。单间隙腰硬联合麻醉仅从L2～3行硬膜外穿刺，药物由一个间隙注入，局麻药物分布浓度在穿刺处中心扩散且呈逐渐减弱趋势，导致阻滞不完善，刺激患者腹部牵拉反应[8]。双间隙腰硬联合麻醉经T12～L1行硬膜外穿刺，成功后经L2～3行蛛网膜下腔穿刺，局麻药物分布浓度在硬膜外腔和蛛网膜下腔两个中心扩散，前者作用部位为腹部，后者为腰骶部神经，有利于抑制牵拉反应，稳定患者的生命体征状况，促进手术顺利进行[9-10]。

本研究结果显示，两组患者利多卡因与布比卡因用量组间比较差异无统计学意义，研究组的麻醉平面对称率明显高于对照组，表明双间隙腰硬联合麻醉通过多中心扩散麻醉药物，能有效调节麻醉平面，提高麻醉药物的阻滞效果；对照组追加用量相对较高的原因可能是腹部探查与牵拉时生命体征不稳定，术中心率过缓与低血压的发生均需临床医师补充麻醉药物或对症处理药物，以平衡麻醉平面与血压、HR波动状态。本研究结果还显示，研究组治疗后的起效时间明显晚于对照组，维持与消退时间明显短于对照组，提示单间隙腰硬联合麻醉应用于子宫全切除术中，具有起效快、维持时间长的特点，原因可能是应用单间隙腰硬联合麻醉时，局麻药物经一个间隙注入，其腰麻与硬膜外麻醉的麻醉平面呈交叉重叠状态，椎管内局部药物浓度大，其起效时间相应提高，药物维持与消退时间延长[11]。本研究中研究组的手术时间为（70.53±34.67） min，麻醉药物维持时间为（79.67±20.45） min，可见双间隙联合麻醉的维持时间略长于患者的平均手术时间，不影响患者手术的正常进行。本研究结果与邱碧辉[12]的文献研究结果类似，进一步证实双间隙联合麻醉应用于子宫全切术中具有一定的疗效及可行性。同时，本研究结果显示牵拉反应、低血压与心动过缓发生率均明显低于对照组，表明双间隙麻醉可相应降低患者麻醉后不良事件的发生率。关于双间隙腰硬联合麻醉应用于子宫全切除术对患者预后的影响，需临床进一步研究。

综上所述，子宫全切术应用单间隙腰硬联合麻醉具有起效快、维持时间长的优势，应用双间隙联合麻醉可改善麻醉效果，且对患者生命体征变化影响小，降低术中不良事件的发生率，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 叶小飞.子宫全切除术患者不同麻醉方法的临床效果观察[J].中国民间医药，2013，4（16）：93.

[2] 牛宝国.网膜下腔阻滞联合硬膜外麻醉用于子宫全切术的临床分析[J].山西医药杂志，2013，42（2）：202-203.

[3] 张云英.三种麻醉药用于腹腔镜下于官全切术术后替代性镇痛的临床研究[J].中国现代医生，2013，51（2）：76-77.

[4] 李慧静.腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉在阴式子宫全切术中的效果比较[J].河北医药，2012，34（19）：2965-2966.

[5] 王明霞.腰-硬联合麻醉用于子宫全切术的效果观察[J].医学信息，2014，27（1）：200.

[6] 赵琛.腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术的临床研究[J].中国当代医药，2014，21（8）：105-108.

[7] 曾秀英.腰硬联合麻醉复合小剂量丙泊酚静脉麻醉在子宫全切术中的应用[J].临床合理用药，2013，6（7）：15-17.

[8] 刘英.不同椎管内麻醉方法用于子宫全切手术的比较[J].中国社区医师·医学专业，2011，13（12）：84-85.

[9] 谢黎.不同麻醉方式在广泛性子宫全切术中的应用比较[J].中国医药科学，2012，2（7）：96，98.

[10] 袁桂婵.一点法与双点法腰-硬联合麻在子宫全切术中的临床应用比较[J].医学信息，2014，27（3）：330-331.

[11] 古德华.两点法腰硬联合麻醉在子宫全切除术中的应用[J].临床军医杂志，2012，40（1）：83-85.

[12] 邱碧辉.单间隙腰硬联合麻醉用于子宫全切术的应用观察[J].求医问药，2011，9（9）：122-124.

（收稿日期：2014-06-16 本文编辑：李亚聪）endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2012年1月～2013年12月在本院择期接受子宫全切除术治疗患者106例，按照完全抽样法1∶1分成研究组和对照组，每组53例。对照组年龄42～62岁，平均（51.37±9.24）岁，体重42～72 kg，平均（61.27±13.28） kg，身高149～169 cm，平均（156.32±8.74） cm，手术时间55～100 min，平均（67.35±32.16） min，术中补液量15～60 ml，平均（44.25±9.67） ml；研究组年龄41～61岁，平均（50.73±9.15）岁，体重40～72 kg，平均（60.78±12.83） kg，身高150～170 cm，平均（157.21±8.86） cm，手术时间55～100 min，平均（70.53±34.67） min，术中补液量15～60 ml，平均（45.26±9.73） ml。两组患者的年龄、手术时间、术中补液量等基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准与排除标准

纳入标准：所有病例均为行择期子宫全切除术患者；均签署手术治疗与临床研究知情同意书；无手术和腰硬联合麻醉禁忌证[2]。排除标准：有应用相应麻醉药物的过敏史；ASA分级≥Ⅲ级；意识障碍和精神疾病者；有生育要求者；合并有心、肺、肝、肾等脏器相关疾病者；不能有效沟通与配合方案实施者[3]。

1.3 治疗方法

两组患者均行择期子宫全切术，术前禁饮2 h，禁食6～8 h，术前30 min给予100 mg苯巴比妥钠联合0.5 mg阿托品肌内注射；入室后给予常规监测脉搏、血压与心率（HR）等生命体征指标，予以鼻导管吸氧，建立静脉通道并输入500 ml乳酸格林液[4-5]。对照组患者行单间隙腰硬联合麻醉，方法如下：患者取左侧卧位，经L2～3先行硬膜外穿刺，成功后在硬膜外针内置入腰穿针刺入蛛网膜下腔，脑脊液流出后给予2 ml布比卡因（浓度0.75%）+1 ml葡萄糖（浓度10%）匀速注入（时间为35～45 s），将导管沿硬膜外穿刺针方向置入约3 cm，固定导管后平卧，保持麻醉平面在T6以下。研究组患者行双间隙腰硬联合麻醉，方法如下：经T12～L1先行硬膜外穿刺，成功后经L2～3直接行蛛网膜下腔穿刺，后续操作方法同对照组。术中依据麻醉平面消退及效果，酌情追加利多卡因（浓度2%）、芬氟合剂以维持麻醉；出现低血压症状（收缩压<90 mm Hg），调快输液速度或予以小剂量麻黄碱；HR<60/min时给予阿托品治疗。记录患者麻醉前、麻醉后5 min、麻醉后10 min、进腹探查、牵拉时的生命体征指标变化情况。

1.4 观察指标

生命体征指标[6]：HR、平均动脉压（MAP）；麻醉效果指标：起效时间、维持时间、消退时间与药物（利多卡因、布比卡因）用量；综合疗效指标[7]：宫颈松弛佳、麻醉平面对称、牵拉反应、低血压、追加用药、术后并发症。

1.5 统计学处理

采用SPSS 20.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同时间段HR及MAP的比较

麻醉后10 min、进腹探查及牵拉时，两组的HR及MAP分别进行比较，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组进腹探查与牵拉时的HR与MAP均显著低于麻醉前，研究组麻醉后5、10 min的MAP显著低于麻醉前，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 两组麻醉效果及药物用量的比较

两组的布比卡因与利多卡因用量组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组麻醉起效时间长于对照组，维持时间与消退时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3 两组综合疗效的比较

两组宫颈松弛佳发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组麻醉平面对称率高于对照组，牵拉反应、追加用药、低血压与心动过缓发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3 讨论

本研究通过对两组患者不同时间段的生命体征变化情况进行分析，结果显示研究组各时间段的HR变化组内比较差异无统计学意义，对照组进腹探查与牵拉时的HR明显低于麻醉前，提示双间隙腰硬联合麻醉对HR的影响较小，而单间隙腰硬联合麻醉可能会增加患者术中发生心动过缓的风险，影响手术进程。本研究结果显示，研究组心动过缓发生率为0.00%，显著低于对照组的18.87%，差异有统计学意义（P<0.05），是对上述结论的有效验证；研究组麻醉后5、10 min的MAP显著下降，对照组进腹探查时与牵拉时明显降低，提示两种穿刺方式均可引发患者术中低血压，但其发生时间存在明显差异，原因可能与麻醉药物在椎管内的分布浓度有关。单间隙腰硬联合麻醉仅从L2～3行硬膜外穿刺，药物由一个间隙注入，局麻药物分布浓度在穿刺处中心扩散且呈逐渐减弱趋势，导致阻滞不完善，刺激患者腹部牵拉反应[8]。双间隙腰硬联合麻醉经T12～L1行硬膜外穿刺，成功后经L2～3行蛛网膜下腔穿刺，局麻药物分布浓度在硬膜外腔和蛛网膜下腔两个中心扩散，前者作用部位为腹部，后者为腰骶部神经，有利于抑制牵拉反应，稳定患者的生命体征状况，促进手术顺利进行[9-10]。

本研究结果显示，两组患者利多卡因与布比卡因用量组间比较差异无统计学意义，研究组的麻醉平面对称率明显高于对照组，表明双间隙腰硬联合麻醉通过多中心扩散麻醉药物，能有效调节麻醉平面，提高麻醉药物的阻滞效果；对照组追加用量相对较高的原因可能是腹部探查与牵拉时生命体征不稳定，术中心率过缓与低血压的发生均需临床医师补充麻醉药物或对症处理药物，以平衡麻醉平面与血压、HR波动状态。本研究结果还显示，研究组治疗后的起效时间明显晚于对照组，维持与消退时间明显短于对照组，提示单间隙腰硬联合麻醉应用于子宫全切除术中，具有起效快、维持时间长的特点，原因可能是应用单间隙腰硬联合麻醉时，局麻药物经一个间隙注入，其腰麻与硬膜外麻醉的麻醉平面呈交叉重叠状态，椎管内局部药物浓度大，其起效时间相应提高，药物维持与消退时间延长[11]。本研究中研究组的手术时间为（70.53±34.67） min，麻醉药物维持时间为（79.67±20.45） min，可见双间隙联合麻醉的维持时间略长于患者的平均手术时间，不影响患者手术的正常进行。本研究结果与邱碧辉[12]的文献研究结果类似，进一步证实双间隙联合麻醉应用于子宫全切术中具有一定的疗效及可行性。同时，本研究结果显示牵拉反应、低血压与心动过缓发生率均明显低于对照组，表明双间隙麻醉可相应降低患者麻醉后不良事件的发生率。关于双间隙腰硬联合麻醉应用于子宫全切除术对患者预后的影响，需临床进一步研究。

综上所述，子宫全切术应用单间隙腰硬联合麻醉具有起效快、维持时间长的优势，应用双间隙联合麻醉可改善麻醉效果，且对患者生命体征变化影响小，降低术中不良事件的发生率，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 叶小飞.子宫全切除术患者不同麻醉方法的临床效果观察[J].中国民间医药，2013，4（16）：93.

[2] 牛宝国.网膜下腔阻滞联合硬膜外麻醉用于子宫全切术的临床分析[J].山西医药杂志，2013，42（2）：202-203.

[3] 张云英.三种麻醉药用于腹腔镜下于官全切术术后替代性镇痛的临床研究[J].中国现代医生，2013，51（2）：76-77.

[4] 李慧静.腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉在阴式子宫全切术中的效果比较[J].河北医药，2012，34（19）：2965-2966.

[5] 王明霞.腰-硬联合麻醉用于子宫全切术的效果观察[J].医学信息，2014，27（1）：200.

[6] 赵琛.腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术的临床研究[J].中国当代医药，2014，21（8）：105-108.

[7] 曾秀英.腰硬联合麻醉复合小剂量丙泊酚静脉麻醉在子宫全切术中的应用[J].临床合理用药，2013，6（7）：15-17.

[8] 刘英.不同椎管内麻醉方法用于子宫全切手术的比较[J].中国社区医师·医学专业，2011，13（12）：84-85.

[9] 谢黎.不同麻醉方式在广泛性子宫全切术中的应用比较[J].中国医药科学，2012，2（7）：96，98.

[10] 袁桂婵.一点法与双点法腰-硬联合麻在子宫全切术中的临床应用比较[J].医学信息，2014，27（3）：330-331.

[11] 古德华.两点法腰硬联合麻醉在子宫全切除术中的应用[J].临床军医杂志，2012，40（1）：83-85.

[12] 邱碧辉.单间隙腰硬联合麻醉用于子宫全切术的应用观察[J].求医问药，2011，9（9）：122-124.

（收稿日期：2014-06-16 本文编辑：李亚聪）endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2012年1月～2013年12月在本院择期接受子宫全切除术治疗患者106例，按照完全抽样法1∶1分成研究组和对照组，每组53例。对照组年龄42～62岁，平均（51.37±9.24）岁，体重42～72 kg，平均（61.27±13.28） kg，身高149～169 cm，平均（156.32±8.74） cm，手术时间55～100 min，平均（67.35±32.16） min，术中补液量15～60 ml，平均（44.25±9.67） ml；研究组年龄41～61岁，平均（50.73±9.15）岁，体重40～72 kg，平均（60.78±12.83） kg，身高150～170 cm，平均（157.21±8.86） cm，手术时间55～100 min，平均（70.53±34.67） min，术中补液量15～60 ml，平均（45.26±9.73） ml。两组患者的年龄、手术时间、术中补液量等基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准与排除标准

纳入标准：所有病例均为行择期子宫全切除术患者；均签署手术治疗与临床研究知情同意书；无手术和腰硬联合麻醉禁忌证[2]。排除标准：有应用相应麻醉药物的过敏史；ASA分级≥Ⅲ级；意识障碍和精神疾病者；有生育要求者；合并有心、肺、肝、肾等脏器相关疾病者；不能有效沟通与配合方案实施者[3]。

1.3 治疗方法

两组患者均行择期子宫全切术，术前禁饮2 h，禁食6～8 h，术前30 min给予100 mg苯巴比妥钠联合0.5 mg阿托品肌内注射；入室后给予常规监测脉搏、血压与心率（HR）等生命体征指标，予以鼻导管吸氧，建立静脉通道并输入500 ml乳酸格林液[4-5]。对照组患者行单间隙腰硬联合麻醉，方法如下：患者取左侧卧位，经L2～3先行硬膜外穿刺，成功后在硬膜外针内置入腰穿针刺入蛛网膜下腔，脑脊液流出后给予2 ml布比卡因（浓度0.75%）+1 ml葡萄糖（浓度10%）匀速注入（时间为35～45 s），将导管沿硬膜外穿刺针方向置入约3 cm，固定导管后平卧，保持麻醉平面在T6以下。研究组患者行双间隙腰硬联合麻醉，方法如下：经T12～L1先行硬膜外穿刺，成功后经L2～3直接行蛛网膜下腔穿刺，后续操作方法同对照组。术中依据麻醉平面消退及效果，酌情追加利多卡因（浓度2%）、芬氟合剂以维持麻醉；出现低血压症状（收缩压<90 mm Hg），调快输液速度或予以小剂量麻黄碱；HR<60/min时给予阿托品治疗。记录患者麻醉前、麻醉后5 min、麻醉后10 min、进腹探查、牵拉时的生命体征指标变化情况。

1.4 观察指标

生命体征指标[6]：HR、平均动脉压（MAP）；麻醉效果指标：起效时间、维持时间、消退时间与药物（利多卡因、布比卡因）用量；综合疗效指标[7]：宫颈松弛佳、麻醉平面对称、牵拉反应、低血压、追加用药、术后并发症。

1.5 统计学处理

采用SPSS 20.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同时间段HR及MAP的比较

麻醉后10 min、进腹探查及牵拉时，两组的HR及MAP分别进行比较，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组进腹探查与牵拉时的HR与MAP均显著低于麻醉前，研究组麻醉后5、10 min的MAP显著低于麻醉前，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 两组麻醉效果及药物用量的比较

两组的布比卡因与利多卡因用量组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组麻醉起效时间长于对照组，维持时间与消退时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3 两组综合疗效的比较

两组宫颈松弛佳发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组麻醉平面对称率高于对照组，牵拉反应、追加用药、低血压与心动过缓发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3 讨论

本研究通过对两组患者不同时间段的生命体征变化情况进行分析，结果显示研究组各时间段的HR变化组内比较差异无统计学意义，对照组进腹探查与牵拉时的HR明显低于麻醉前，提示双间隙腰硬联合麻醉对HR的影响较小，而单间隙腰硬联合麻醉可能会增加患者术中发生心动过缓的风险，影响手术进程。本研究结果显示，研究组心动过缓发生率为0.00%，显著低于对照组的18.87%，差异有统计学意义（P<0.05），是对上述结论的有效验证；研究组麻醉后5、10 min的MAP显著下降，对照组进腹探查时与牵拉时明显降低，提示两种穿刺方式均可引发患者术中低血压，但其发生时间存在明显差异，原因可能与麻醉药物在椎管内的分布浓度有关。单间隙腰硬联合麻醉仅从L2～3行硬膜外穿刺，药物由一个间隙注入，局麻药物分布浓度在穿刺处中心扩散且呈逐渐减弱趋势，导致阻滞不完善，刺激患者腹部牵拉反应[8]。双间隙腰硬联合麻醉经T12～L1行硬膜外穿刺，成功后经L2～3行蛛网膜下腔穿刺，局麻药物分布浓度在硬膜外腔和蛛网膜下腔两个中心扩散，前者作用部位为腹部，后者为腰骶部神经，有利于抑制牵拉反应，稳定患者的生命体征状况，促进手术顺利进行[9-10]。

本研究结果显示，两组患者利多卡因与布比卡因用量组间比较差异无统计学意义，研究组的麻醉平面对称率明显高于对照组，表明双间隙腰硬联合麻醉通过多中心扩散麻醉药物，能有效调节麻醉平面，提高麻醉药物的阻滞效果；对照组追加用量相对较高的原因可能是腹部探查与牵拉时生命体征不稳定，术中心率过缓与低血压的发生均需临床医师补充麻醉药物或对症处理药物，以平衡麻醉平面与血压、HR波动状态。本研究结果还显示，研究组治疗后的起效时间明显晚于对照组，维持与消退时间明显短于对照组，提示单间隙腰硬联合麻醉应用于子宫全切除术中，具有起效快、维持时间长的特点，原因可能是应用单间隙腰硬联合麻醉时，局麻药物经一个间隙注入，其腰麻与硬膜外麻醉的麻醉平面呈交叉重叠状态，椎管内局部药物浓度大，其起效时间相应提高，药物维持与消退时间延长[11]。本研究中研究组的手术时间为（70.53±34.67） min，麻醉药物维持时间为（79.67±20.45） min，可见双间隙联合麻醉的维持时间略长于患者的平均手术时间，不影响患者手术的正常进行。本研究结果与邱碧辉[12]的文献研究结果类似，进一步证实双间隙联合麻醉应用于子宫全切术中具有一定的疗效及可行性。同时，本研究结果显示牵拉反应、低血压与心动过缓发生率均明显低于对照组，表明双间隙麻醉可相应降低患者麻醉后不良事件的发生率。关于双间隙腰硬联合麻醉应用于子宫全切除术对患者预后的影响，需临床进一步研究。

综上所述，子宫全切术应用单间隙腰硬联合麻醉具有起效快、维持时间长的优势，应用双间隙联合麻醉可改善麻醉效果，且对患者生命体征变化影响小，降低术中不良事件的发生率，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 叶小飞.子宫全切除术患者不同麻醉方法的临床效果观察[J].中国民间医药，2013，4（16）：93.

[2] 牛宝国.网膜下腔阻滞联合硬膜外麻醉用于子宫全切术的临床分析[J].山西医药杂志，2013，42（2）：202-203.

[3] 张云英.三种麻醉药用于腹腔镜下于官全切术术后替代性镇痛的临床研究[J].中国现代医生，2013，51（2）：76-77.

[4] 李慧静.腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉在阴式子宫全切术中的效果比较[J].河北医药，2012，34（19）：2965-2966.

[5] 王明霞.腰-硬联合麻醉用于子宫全切术的效果观察[J].医学信息，2014，27（1）：200.

[6] 赵琛.腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术的临床研究[J].中国当代医药，2014，21（8）：105-108.

[7] 曾秀英.腰硬联合麻醉复合小剂量丙泊酚静脉麻醉在子宫全切术中的应用[J].临床合理用药，2013，6（7）：15-17.

[8] 刘英.不同椎管内麻醉方法用于子宫全切手术的比较[J].中国社区医师·医学专业，2011，13（12）：84-85.

[9] 谢黎.不同麻醉方式在广泛性子宫全切术中的应用比较[J].中国医药科学，2012，2（7）：96，98.

[10] 袁桂婵.一点法与双点法腰-硬联合麻在子宫全切术中的临床应用比较[J].医学信息，2014，27（3）：330-331.

[11] 古德华.两点法腰硬联合麻醉在子宫全切除术中的应用[J].临床军医杂志，2012，40（1）：83-85.

[12] 邱碧辉.单间隙腰硬联合麻醉用于子宫全切术的应用观察[J].求医问药，2011，9（9）：122-124.

（收稿日期：2014-06-16 本文编辑：李亚聪）endprint